Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

[parkplatzflieger]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

"Modellflieger" Feb/März 2016 Seite 79 dritter Absatz:

Auf völliges Unverständnis stoßen beim DMFV jedoch die Aussagen von Dobrindt, die sich nicht nur gegen die Nutzer von Multikoptern richten, sondern auch gegen den in Deutschland traditionell stark verankerten Modellflugsport und die damit verbundenene Vereins- und Jugendarbeit.[...] Und dies vor dem Hintergrund, daß der überwiegende Teil der Modellflugsportler einen störungsfreien Modellflug unter Ausschluss sicherheitsrelevanter Risiken und jeglicher Lärmbelästigung betreibt

Ich kann Dir nicht folgen, wie ich daraus eine Art Gleichberechtigung ableiten
soll. Ich leite daraus eher das Gegenteil ab: Der DMFV hätte gerne spezielle
Regeln für die Nutzer von Multikoptern, um die anderen Modellflugsportler
nicht damit zu belasten.

[papads]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Aber wenn man sieht welcher Unfug mit den Coptern getrieben wird, ich habe da auf youtube einen Film gesehen der ist mit dem Copter auf 3000 m gestiegen,
FPV Flight altitude 3000m - YouTube
dann wundert es mich nicht, wenn hier Regelungen angestrebt werden.

Die Regeln gibt es doch bereits!
Es gibt halt Personen denen Regeln völlig egal sind.
Wieso sollte es dann durch das festlegen von neuen Regeln besser werden?

Gruß
Werner

[Bundesbulf]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

"Modellflieger" Feb/März 2016 Seite 79 dritter Absatz:

Da steht aber gerade nicht das alle gleich zu behandeln sind, sondern das der DMFV es eben nicht versteht das hier von Dobrind nicht zwischen "Multikoptern" und dem "traditionell verankerten Modellflug" - sprich klassische Flugmodelle - unterschieden wird. Sprich: hier sollte unterschieden werden. Was m.E. auch gerechtfertigt wäre, da es nicht wegzudiskutierende Unterschiede gibt...

...die beziehen sich allerdings nicht zwangsläufig auf die Art des Fluggerätes sondern eher auf die Art der Steuerung. Nämlich "auf Sicht" also der sog. "Klassische Modellflug" oder im Gegensatz dazu das autonome Fliegen, also Fluggeräte, die technisch dazu in der Lage sind auch alleine bzw. außerhalb der Sicht des Piloten zu fliegen (GPS, Waypoints, FPV, etc.). Hierfür sollte m.M.n. schon eine Differenzierung angestrebt werden. Alles andere als eine Abgrenzung der beiden "Arten" des Modellflugs gegeneinander wäre für mich wiederum eine Ungleichbehandlung, da sich diese beiden "Arten" des Modellflugs eben nicht so einfach über einen Kamm scheren lassen...

[parkplatzflieger]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Alle Autos müssen Winterreifen drauf haben, nicht nur die ohne ESP oder
mit Hinterradantrieb!

Ok, ich hab' noch einen:

(1) Du fändest es also in Odnung, wenn alle Autos ab Stichtag X mit ESP
ausgestattet sein müssen? Kann man bestimmt auch nachrüsten.

(2) Selbst wenn es unterschiedliche Regeln für Helis und Copter gäbe,
wären alle Modellflieger gleich behandelt. Die Regeln gelten ja für
alle.

[Nico]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Kurzer OffTopic:

Und weil es auch in Deutschland nicht stimmt, sollten wir es hier nicht schreiben.
Sonst glaubt es noch der ein oder andere.
Es gibt keine Winterreifenpflicht in Deutschland, es gibt eine der Witterung angepasste Winterreifenpflicht.
Bin schon den letzten Winter, (wo haben wir hier auch in Frankfurt mal einen richtigen Winter), mit Sommerreifen gefahren.
Bis ich morgens auf die Straße gehe ;-) sind die Strassen trocken und vom Schnee befreit.
In ßsterreich ist das meines Wissens nach anders.
Grüße
Nico

[wachtel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Da steht aber gerade nicht das alle gleich zu behandeln sind, sondern das der DMFV es eben nicht versteht das hier von Dobrind nicht zwischen "Multikoptern" und dem "traditionell verankerten Modellflug" - sprich klassische Flugmodelle - unterschieden wird. Sprich: hier sollte unterschieden werden. Was m.E. auch gerechtfertigt wäre, da es nicht wegzudiskutierende Unterschiede gibt...

Welche Unterschiede sollen das denn sein die es rechtfertigen würden, Copterpiloten anders zu behandeln als andere Flugmodellpiloten?
Immer daran denken...es geht um eine erhöhte Sicherheit im Luftraum G

...die beziehen sich allerdings nicht zwangsläufig auf die Art des Fluggerätes sondern eher auf die Art der Steuerung. Nämlich "auf Sicht" also der sog. "Klassische Modellflug" oder im Gegensatz dazu das autonome Fliegen, also Fluggeräte, die technisch dazu in der Lage sind auch alleine bzw. außerhalb der Sicht des Piloten zu fliegen (GPS, Waypoints, FPV, etc.). Hierfür sollte m.M.n. schon eine Differenzierung angestrebt werden. Alles andere als eine Abgrenzung der beiden "Arten" des Modellflugs gegeneinander wäre für mich wiederum eine Ungleichbehandlung, da sich diese beiden "Arten" des Modellflugs eben nicht so einfach über einen Kamm scheren lassen...

Das kannst du mit anderen Flugmodellen auch machen!
Der Gesetzgeber wäre verrückt, würde er Regelungen schaffen, die auf einer
gerade mal zur Zeit der Gesetzgebung bestehenden Technik beruht.
Denk doch bitte mal daran, was sich in den letzten paar Jahren technisch so
alles getan hat, z.B. die Stabilisierung von Helis.

[mha]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Und wieder ist sie da die Diskussion, ob es reicht das Haus des Nachbarn anzuzuenden.

[wachtel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Selbst wenn es unterschiedliche Regeln für Helis und Copter gäbe,
wären alle Modellflieger gleich behandelt. Die Regeln gelten ja für
alle.

hääähhhh ????

[Bundesbulf]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Das kannst du mit anderen Flugmodellen auch machen!

Nuschel ich...?

Genau das schreibe ich doch. Eben nicht an der Art des Flugmodells festmachen (Heli, Flugzeug, Multicopter,...) sondern an der Art der Steuerung (Auf Sicht/Autonom). Da muss unterschieden werden...

...und natürlich nach dem Stand der Technik. Gesetzliche Regelungen können ja nur auf dem technisch machbaren bzw. absehbaren beruhen. Gibts irgendwann neue Technik muss eben angepasst werden - genau das ist ja gerade im Gange.

[wachtel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Nuschel ich...?

Genau das schreibe ich doch. Eben nicht an der Art des Flugmodells festmachen (Heli, Flugzeug, Multicopter,...) sondern an der Art der Steuerung (Auf Sicht/Autonom). Da muss unterschieden werden...

Das wird nicht einfach und löst das Problem nicht, sondern verschärft es noch.
Wem ist damit gedient, wenn ich das GPS von meinem F450 entferne und damit
ein Gotohome verhindere? Würde das die Sicherheit im Luftraum erhöhen?
Wohl kaum.
Die Regeln sind eindeutig und heissen "Sichtflug". Da ist es vollkommen egal
welche Elektronik verbaut ist.
Viel wichtiger wäre da die von mir schon vorgeschlagene Verpflichtung zu einer
1-2 Std. Einführung (Regeln im Luftraum G, Persönöichkeitsrechte usw.) für
alle Modellpiloten. Das bringt schon eher was, denn die Probleme kommen doch
haupsächlich daher, dass viele noch nie etwas davon gehört haben.

[Gast]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Warum Fläche contra Multikoper kein Unterscheidungskriterium sein kann sieht man hier...
Belgien: Forscher paaren Flugzeug mit Drohne - Technik & Motor - FAZ

[extreme011]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

) Du fändest es also in Odnung, wenn alle Autos ab Stichtag X mit ESP
ausgestattet sein müssen? Kann man bestimmt auch nachrüsten.

Sorry aber das macht die Politik immer öfter. Zuletzt erst bei den Umweltplaketten. Hast du ab den 01.07.14 keine grüne darfst du nicht mehr fahren. Entweder Auto nachrüsten, wenn geht, oder wegwerfen.


ßbrigens, hier gibt es nicht mal eine Einigung unter den Leuten die Ahnung von der Materie haben. Und da erwartet ihr praxisnahe regeln von Politikern die keine Ahnung davon haben?


Torsten

[wachtel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Sehr aufschlussreich ist, was unsere manntragenden Piloten dazu sagen:

http://www.vcockpit.de/fileadmin/dokumente/mitglieder/berufspolitik/Safesky_2015/Brosch%C3%BCre_SafeSKY2016_Web.pdf

Ab Seite 6

Da wird die Richtung, in die es gehen könnte, recht klar.
Aber auch die wollen keine gewerblichen Drohnen im Luftraum. Ist ja auch
klar, das wäre harte Konkurrenz.

Wird eine wirklich spannende Sache in diesem Jahr und ich hoffe schwer,
dass wir Modellflieger dabei nicht unter die Räder kommen

[Stephan Lukas]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Hallo,

ich muss in diesem Jahr meine gewerbliche Aufstiegsgenehmigung verlängern lassen (zum August), mal sehn, ob die sich bis dahin schon was neues haben einfallen lassen

Grüße Stephan

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Sehr aufschlussreich ist, was unsere manntragenden Piloten dazu sagen

Auch bei der VC ist nicht zu erkennen, wie die bisher mit freien Modellfliegern ausgekommen sein wollen. Und ich finde es auch wieder mal bezeichnend, dass die für sich selber das Recht auf Tiefflüge in 150m oder darunter in Anspruch nehmen und die Almende bodennaher Luftraum gänzlich für sich wollen. Aus umweltpolitischer Sicht hätte die VC mal lieber von sich aus vorgeschlagen, dass die Mindestflughöhe generell auf 300m angehoben wird. Dann wäre auch unten noch für alle Platz. Aber nein, dafür müsste man sich ja selbst beschneiden, ist schon besser, den kompletten Verzicht von anderen zu fordern.