Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

[HP66]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Das wird von den Piloten behauptet, aber meines Wissens sind diese Regeln in D. noch nicht abgeschafft. ßber bewohntem Gebiet war die Mindesthöhe bisher 300m,

Ist sie auch nach wie vor,

seit dem 16.11 letzten Jahres über Grund und Wasser aber nur noch 150 m
Lesestoff:
News ( bischen nach unten zu neue Luftvo. )


@ Ungustl

leider in D einmal Tödlich, genannte G 109 + Dunkelziffer.
Aus der Dunkelziffer hab ich bei ner Stearmann und ner K8 reparieren geholfen nach dem ein Modell eingeschlagen war in er Luft. ( Flugzeugbau Holz Gemischtbauweise + Kunststoff mitgelernt professionell, wir hatten mal nen LTB. Hatte aber nach dem Tod meines alten Herren keinen Bock den weiterzuführen )

Gruß Horst

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

seit dem 16.11 letzten Jahres über Grund und Wasser aber nur noch 150 m

Ist ja lustig! Ich hatte aber im Aerokurier gefunden, dass D. an den 200ft festhalten wollte. Und die Wikipedia hinkt den neuen 500ft auch hinterher. Ich habe deshalb nicht noch einmal in die LuftVO geschaut. Auch wenn du als UL-Flieger dem vielleicht nicht zustimmen wirst, aber wie kann man bei weiter zunehmenden Luftverkehr und damit einhergehenden Umweltbelastungen die Höhe auf 150m absenken? Die 300m, ganz zu schweigen von den 2000ft, gab es doch nicht ohne Grund!

[raptor-ea]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Wer sich ein eigenes Bild des tragischen Unfalls machen will, der hier angesprochen wird:

http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/1997/Bericht_97_3X306-1-2.pdf?__blob=publicationFile

Laut Bericht, war der Crash in <200m Höhe über einen Modelfluggelände!

Das macht einen echt Nachdenklich!

[Stephan Lukas]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Hallo,

letzte Nacht hat es in Berlin wieder zwei Tote bei Verkehrsunfällen gegegeben, einer davon bei einem Wettrennen zweier Sportwagen...

Es sind also doch meist die Leute, die gegen die allgemeinen Gesetze und Regelungen verstoßen - oder sollte man das Autofahren nicht doch leiber verbieten ????????????????????

Grüße Stephan

[goemichel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Laut Bericht, war der Crash in <200m Höhe über einen Modelfluggelände!

Nö. Das war höher, nämlich

Aus der
vorliegenden Dokumentation ergab sich eine Kollisionshöhe zwischen 702 m und 768 m NN, das entspricht einer Höhe zwischen 219 m und 285 m GND.
Eine Höhe von weniger als 625m NN (142 m GND) wurde bei diesen Ermittlungen ausgeschlossen.

[parkplatzflieger]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Laut Bericht, war der Crash in <200m Höhe über einen Modelfluggelände!

Das macht einen echt Nachdenklich!

Wenn ich das richtig verstanden habe, hätte der Pilot wissen müssen,
dass es a.) einen Modellflugverein gibt und b.) dieser an diesem Tag
einen Flugtag ausrichtet.
Ist das beim "richtigen" fliegen nicht so wie z. B. beim tauchen (in der
Tauchschule/-basis), dass es eine Art "Briefing" vor dem Start gibt?

Wie dem auch sei: Warum muss man dann (ohne Not) in den Flugsektor
des Modellflugplatzes einfliegen?

Aber das war alles vor knapp 20 Jahren. Wieso sollte das heute eine Rolle
spielen?

[HP66]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Auch wenn du als UL-Flieger dem vielleicht nicht zustimmen wirst, aber wie kann man bei weiter zunehmenden Luftverkehr und damit einhergehenden Umweltbelastungen die Höhe auf 150m absenken?

Hi Andreas,

die 2000 ft gab es für ßberlandflüge nur in Deutschland wegen Lärmschutz. Genauso wie F HX der jetzt RMZ heist und daueraktiv ist. Sehr harmonisches Euopa halt oder auch SERA. Davon abgesehen das sowieso kein normaler Mensch unter 600 m im Reiseflug mit Motor unterwegs ist.


Hüstel,
Modellflug, Segelfug und Motorsegler.
UL ist mir, bis auf wenige Ausnahmen, ehrlichgesagt zu sehr Klapperkram. Den DULV hatte ich verwendet weil das da recht einfach zu finden ist mit der Mindesthöhe.

Aber zur Beruhigung, die Modellflieger sind die größte Nutzergruppe des unteren Luftraumes und die größte Gruppe der freizeit Piloten. Man wird uns also nicht so einfach übergehen.

Gruß Horst

[wolv]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Wenn ich das richtig verstanden habe, hätte der Pilot wissen müssen,
dass es a.) einen Modellflugverein gibt und b.) dieser an diesem Tag
einen Flugtag ausrichtet.
Ist das beim "richtigen" fliegen nicht so wie z. B. beim tauchen (in der
Tauchschule/-basis), dass es eine Art "Briefing" vor dem Start gibt?

Wie dem auch sei: Warum muss man dann (ohne Not) in den Flugsektor
des Modellflugplatzes einfliegen?

Aber das war alles vor knapp 20 Jahren. Wieso sollte das heute eine Rolle
spielen?

Wo ich fliege kann man ja sehen. Sportflugzeuge kommen an schönen Tagen 2 bis 6 über unseren Platz und es kommt nicht selten vor dass in Höhen von unter 150m geflogen wird da wir auf einer Bergkuppe sind. Ich findes es unverantwortlich so tief zu fliegen, interessiert nur keinen. Aber wann was passiert ist das Geschrei groß und ich will ganz sicher nicht der sein der ein Flugzeug runter holt, ob schuld oder nicht.

[raptor-ea]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Wir können uns hier noch lange streiten und hin und her diskutieren.

Klar sollte sein, dass solange Regeln nicht befolgt werden das Unfallrisiko steigt.
Und je mehr es zu gravierenden Regelbrüchen kommt umso härter fallen dann auch die Konsequenzen aus.

Und das ist gleich auch ein gefundenes fressen für Lobbyisten, die gaaannnz andere Ziele und Pläne verfolgen.

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Aber zur Beruhigung, die Modellflieger sind die größte Nutzergruppe des unteren Luftraumes und die größte Gruppe der freizeit Piloten. Man wird uns also nicht so einfach übergehen.

Aber das passiert doch gerade bzw. ist mit SERA schon passiert! Ich halte es für unverantwortlich, in weiten Teilen Europas die Höhe auf 150m zu senken. Und das nicht nur aus dem Gefahrenaspekt heraus- man bedenke nur die zunehmende Dichte an großen Windrädern, sondern aus generellen Umweltschutzerwägungen. Auch wenn bisher kaum jemand unter 600m geflogen sein mag (Rundflüge?), lassen die ßußerungen von z.B. VC doch vermuten, dass nun so mancher sein "gutes Recht" auszunutzen gedenkt.

[fein]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Also, bei allen Argumenten die bereits angesprochen worden sind, würde ich mir gut vorstellen können, dass der Modellflug weiter betrieben werden kann, nicht nur auf zugelassenen Plätzen. Es ist schließlich ein Markt und keiner hat Interesse, einen Markt zu schließen.

[goemichel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Es ist schließlich ein Markt und keiner hat Interesse, einen Markt zu schließen.

DAS ist auch eines der Argumente der EASA. Vereinheitlichung des Luftraums (und der Regeln dazu) zur Schaffung grenzübergreifender Märkte.

Aber mal ehrlich: der Modellbaumarkt ist geldmäßig ein Furz gegen den Markt, den die Transportunternehmen (und damit auch die Europäische Kommission) im Auge haben.

btw: in der aktuellen - im Gesetzgebungsverfahren befindlichen - ßnderung des LuftVG/der LuftVO ist noch nichts zu sehen vom "Dobrindt-Vorstoß"...

[fein]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Aber mal ehrlich: der Modellbaumarkt ist geldmäßig ein Furz gegen den Markt, den die Transportunternehmen (und damit auch die Europäische Kommission) im Auge haben.

Jetzt wird mir erst klar worum es geht. Die Päckchenbringer sind die Dinger, für Modellflieger eigentlich Unglücksbringer, diese Dinger.

[SIZE="4"]Ich bin gegen Packetdrohnen !!![/SIZE]

[Ungustl]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Es gibt keine Paketdrohnen, und es wird sie auch nie geben. Versteift Euch doch nicht so auf diesen Marketing Hoax, bzw. auf diese Zeitungsente.
Jeder der Modellflug betreibt und ein bisschen Ahnung von Technik hat, den müsste das klar sein.

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Es gibt keine Paketdrohnen, und es wird sie auch nie geben.

Wird es autonome Kfz. geben? Sehe da keinen prinzipiellen Unterschied.