Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

[HP66]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Die Gefahr von Multicoptern und Modelflug allgemein wird künstlich aufgebauscht, damit man eine härtere Reglung besser verkaufen kann.

Im Modellflug sind auch Multikoppter unterwegs, nur mal so.

Aber mal nen Denkanstoß.

Multikoppter, CFK Chassis, Draufsicht 800 x 800 mm, Höhe ca. 250 mm.
Wieviel Zeit hast Du wenn Du in einem Flugzeug sitzt das mit einer Geschwindigkeit von 250 Km/h fliegt und so ein Gerät auf selber Höhe vor Dir auftaucht zwischen sehen / erfassen und Einschlag in Dein Flugzeug?

Was wird passieren mit einem Ultraleichtflugzeug, die durchaus solche Reisegeschwindigkeiten erreichen, wenn so ein Massenkompaktes Ziel mit ca. 3 bis 4 Kg Gewicht einschlägt? Oder alternativ, um im Helibereich zu bleiben, was wird einem Hubschrauber passieren?

Ich meine jetzt insbesondere die Kammerakopter bei denen die Luftraumbeobachtung nicht unbedingt Sichergestellt ist um es mal milde auszudrücken.

M.M.n. ist das nicht sehen und gesehen werden, das ist Russisch Roulette mit den Dingern wenn die über 150 m GND aufsteigen dürfen.

Gruß Horst

P.S. wir haben genügend Regeln, nur halten sich Einige nicht dran und dann wird es u.U. Lebensgefährlich. Paketversender als Treiberlobby sind übrigns totaler Quatsch.

[raptor-ea]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

@Kurt:
Stimmt! Nur Kinder verletzen sich oft auch mit Spielzeug Pfeil und Bogen, aber verboten sind die nicht.
Und da sind Augenverletzungen noch nicht mal die schlimmsten Verletzungen.

Aber wieder zurück zum Thema:
Als die Piraten-Partei damals bei Angela Merkel geflogen sind, haben zwar die Personschützer sich voll aufgeregt (blamiert), aber so richtig ernst war das nicht. Sie hat ja drüber sogar noch gelacht.

Jetzt wird die Situation von damals viel höher dramatisiert und Konsequenzen werden gefordert.
Warum jetzt, und nicht nach den Vorfall?

Für mich kratzen die die kleinen Haufen zusammen, um einen einzigen großen präsentieren zu können.

Ich finde die Welt an sich driftet in eine gefährliche und nicht positive Richtung!

[Snake]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Hmm...also nur mal so als Denkanstoß...
Ultraleichtflieger oder Segelflieger betreiben das ja auch nur als Hobby...genau wie Modellflieger.
Also eigentlich von der Priorität her nicht unbedingt "höher" anzusiedeln.
Sicher...manntragend...aber eben auch nur ein Hobby...
Da würde sich also die Frage stellen...wer lässt sich/muß sich einschränken?
Wieso ist das eigentlich so klar bzw. wird so hingenommen, daß das selbstverständlich die Modellflieger sind?
Wahrscheinlich typischer Selbstregulierungs- und vorauseilender Gehorsamszwang...
Naja...

[ThomasC]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

P.S. wir haben genügend Regeln,

Dem stimme ich voll zu.

Paketversender als Treiberlobby sind übrigns totaler Quatsch.

Da bin ich hingegen anderer Meinung.

Gruß

ThomasC

[Squenz]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Sicher...manntragend...aber eben auch nur ein Hobby...
Da würde sich also die Frage stellen...wer lässt sich/muß sich einschränken?
Wieso ist das eigentlich so klar bzw. wird so hingenommen, daß das selbstverständlich die Modellflieger sind?
Wahrscheinlich typischer Selbstregulierungs- und vorauseilender Gehorsamszwang...
Naja...

Es ist so klar wegen der Kausalität. Wenn dein Copter mit einem UL kollidiert, verlierst Du vielleicht ein bisschen Geld. Der UL Pilot verliert vielleicht sein Leben.

Das Argument "Bis jetzt ist noch nie etwas passiert" zählt dabei nicht, denn es ist keine Grundlage für eine objektive Bewertung eines Gefährdungspotentials.

Grüße

Markus

[nordschleifler]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Doch es zählt.
Wieviele Unfälle Modell/ manntragend hat es gegeben. Einen einzigen vor (ich meine über) 20 Jahren.
Wieviele Unfälle manntragend/manntragend hat es im selben Zeitraum gegeben?
Eben, einige mehr. Und die sollten sich wohl eher sehen in der Luft als ein Modell.

Klar, man muss gucken das weiterhin nichts passiert. Aber die Multicopter fliegen seltennst in höhen höher 100m. Einfach weil es den meisten doch um Bilder geht.
Die paar idioten die über fpv möglichst hoch hinaus oder weit weg wollen mal außen vor.

[Squenz]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Wieviele Unfälle Modell/ manntragend hat es gegeben. Einen einzigen vor (ich meine über) 20 Jahren.
Wieviele Unfälle manntragend/manntragend hat es im selben Zeitraum gegeben?
Eben, einige mehr. Und die sollten sich wohl eher sehen in der Luft als ein Modell.

Für die Beurteilung des Gefährdungspotentials sind die stark zunehmenden "Airprox" Vorfälle aber viel stärker von Bedeutung als die Anzahl zurückliegende Unfälle. Denn wieder: Zu sagen "Es ist bis jetzt nichts passiert" ist blauäugig, das hat die Geschichte in unzähligen technischen Katastrophen oft genug bewiesen.

Grüße

Markus

[nordschleifler]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Und wieviele vorfälle gab es da? Sowohl manntragend untereinander als mit modellen?
Auch manntragende Freizeitpiloten sind keine Genies.


Oder was anderes. Es sterben dieses Jahr 20leute beim Brot essen weil sie sich verschlucken.
Ist das Gefahrenpotenzial dann höher als die ganzen Jahre davor?
Ich denke nicht.

[Squenz]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Und wieviele vorfälle gab es da? Sowohl manntragend untereinander als mit modellen?
Auch manntragende Freizeitpiloten sind keine Genies.

lt. FAA bereits 750 zwischen 11/14-08/15

Oder was anderes. Es sterben dieses Jahr 20leute beim Brot essen weil sie sich verschlucken.
Ist das Gefahrenpotenzial dann höher als die ganzen Jahre davor?
Ich denke nicht.

Dein Beispiel ist so auch nicht verwertbar. Man bewegt sich hier im Bereich der Stochastik. Ein ganz einfaches Beispiel:

Du fährst zur Arbeit über die Landstraße an Wiesen und Wäldern vorbei. Dabei besteht eine Wahrscheinlichkeit x in einen Wildunfall verwickelt zu werden. Wenn der Wildbestand in diesem Areal nun stark ansteigt, steigt auch die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls wenn nicht entsprechende Gegenmaßnahmen eingeleitet werden.

Viele Grüße

Markus

[ThomasC]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

@Markus: da Modellflug seit einem halben Jahrhundert betrieben wird, halte ich das schon für statistisch relevant....auch wenn es bei uns keine echte Unfallstatistik wie z.B. im Straßenverkehr gibt. Ich stelle mal, ohne sie belegen zu können, die gewagte Behauptung auf, daß Autofahren gefährlicher als Modellfliegen ist, und es gibt auf deutschen Autobahnen immer noch keine Höchstgeschwindigkeit auf nicht ausgewiesenen Abschnitten...

Gruß

ThomasC

[Squenz]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

@Markus: da Modellflug seit einem halben Jahrhundert betrieben wird, halte ich das schon für statistisch relevant....

Man kann in der Bewertung bzw. Diskussion nicht mit Randbedingungen aus der Vergangenheit rechnen bzw. argumentieren, wenn sich die Variablen verändert haben. Der Modellflug bzw. allgemein die Nutzung des Luftraums befinden sich nun mal gerde in einem Wandel, das muss sich jeder eingestehen, der das Hobby betreibt und die "Szene" im Blick hat.

[ThomasC]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

@Markus: ich beziehe mich zugegeben bei meiner Betrachtung auch auf die in den letzten Posts hergestellte Verbindung "Luftfahrtsicherheit bei manntragenden Fluggeräten" (das war nicht von Dir). Meines Wissens nach haben sich diese Variablen eher nicht geändert, warum sollten sie auch. Es geht ja vielmehr darum, daß zwischen die Modellflieger und die manntragenden Flieger eine neue Schicht für den vollautomatisierten Gütertransport zwischengeschoben werden soll. Das ist in der Tat eine neue Variable. Ich stehe da eher auf dem Standpunkt, daß wir (die Modellflieger) zuerst da waren. Wenn das kein Lobbyproblem ist (nein, der Begriff kam ebenfalls nicht von Dir), wüßte ich gerne, wie man das sonst bezeichnet...

[HP66]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Meines Wissens nach haben sich diese Variablen eher nicht geändert, warum sollten sie auch.

Hallo Thomas,

ich hab das Thema auf den Tisch gebracht, also möchte ich auch antworten.

Seit letztem Jahr ist die Mindestflughöhe für ßberlandflüge von 600m über Grund oder Wasser, die es nur in D gab, weggefallen. Somit ist die Mindestflüghöhe jetzt nur noch 150m über Grund. Eine der wesentlichen Variablen die geändert wurden im Rahmen der SERA.

Zum Gefahrenpotenzial.
Wenn Du mit besagtem UL so ein Massenkompaktes Ziel, das Du bei 70 bis 80 m/s vlt noch wahrnehmen aber ziemlich Sicher nicht mehr ausweichen kannst, triffst bist Du 90% Sicherheit tod egal wo das Gerät in Deinem Flieger einschlägt.

( Vor vielen Jahren 17 Kg Modell in die Fläche einer sehr Stabil gebauten G 109. Fläche ist daraufhin am Querruderansatz abgerissen mit entsprechenden Folgen. Ein UL das sich sowieso schon an seiner Statischen Grenze bewegt dürfte nach so einem Einschlag in der Luft platzen. Lies mal die Unfallbrichte bei der BFU bezüglich der D4 Fazination was mit so nem Gerät passiert wenn der Flügel bricht. Da war der Grund nur die mangelhafte Verklebung der Torsionsnase an drei Rippen im Flügel.)

Wie gesagt, es gibt eigntlich genug Regeln nur durch die rapide Verbreitung der Kammcopter incl. near misses ( nah ist natürlich relativ, aber die konnten ein " Drohne " identifizieren ) stellen ein Problem dar weil sich schlicht nicht an die Regeln, ob aus Unwissenheit oder Vorsätzlich mal dahingestellt, gehalten wird. ( und schön auf Youtube festgehalten und dokumentiert. )

Gruß Horst

P.S. Klassische Modelle die sich in größeren Höhen bewegen kann man sehr gut sehen und ggf. ausweichen wie ich aus eigener Erfahrung weis.
ßbrigens lehnen auch Rettungs und Polizeiflieger den Betrieb von Multikoptern über 150m wegen des genannten Sicherheitsproblems strikt ab. Das alleine ist schon Grund genug um neu zu regeln.

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Seit letztem Jahr ist die Mindestflughöhe für ßberlandflüge von 600m über Grund oder Wasser, die es nur in D gab, weggefallen.

Das wird von den Piloten behauptet, aber meines Wissens sind diese Regeln in D. noch nicht abgeschafft. ßber bewohntem Gebiet war die Mindesthöhe bisher 300m, unabhängig von uns Modellfliegern hielte ich das aus umweltpolitischen Gründen generell für eine geeignete Mindesthöhe. Es ist insofern ziemlich dreist von der manntragenden Fliegerei, vermehrte Nahbereichsbegegnungen in niedrigen Höhen Modell- und Drohenfliegern anzulasten und von denen den Verzicht zu fordern. Wenn die noch alle Tassen im Schrank hätten, würden sie selber nicht unter 300m fliegen! Dann könnte man eine Staffelung bis 200m freier Flug inkl. gelegentlicher Rettungsflieger etc., 200m bis 300m Transportdrohenschnellstraßen und darüber dann das Groß aller manntragenden Flieger einführen, die allen weit mehr gerecht wird, als die jetzigen Abschaffungsphantasien so mancher Lobby-Hure.

[Ungustl]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Ich habe die Pilotenscheine für Motor- und Segelflug, und da wir Hobbypiloten unter Sichtflugregeln unterwegs sind, müssen wir sowiso den Luftraum beobachten.
Ich habe auch noch nie von Zusammenstössen zwischen Modell und grossen Fliegern (das Wort "Manntragend" finde ich ätzend, es impliziert eine Art Minderwertigkeitskpomplex) gehört.
Bei uns in den Alpen, an den Hängen scheren sich weder die Grossen, noch die Modelle um die 150m, es gibt also gemischten Verkehr. Wenn alle aufeinander Acht geben funktioniert das auch.