Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

[BladeMaster]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Ich nehme an, Du meinst mich. Ich bemühe mich ja ordentlich zu schreiben,
werde aber trotzdem missverstanden ....

Nein, ich habe Dich nicht gemeint.

Du hast nach einem "Kompromiss" gefragt.
Grundsätzlich gut und ich würde mich freuen wenn es diesen geben würde. Denn die 100m sind fürn Ar....


Gruß,
Dirk

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Auch wenn ich daran glaube, dass der Luftraum für Lieferdrphnen etc. freigeräumt werden soll, muss ich trotzdem erwähnen, dass mir im Heise-Forum von einem manntragenden Piloten gesagt wurde, dass mit Vereinheitlichung der Luftraumstruktur die alte Mindestflughöhe von 2500ft nicht mehr existiert und die oftmals bei uns Modellfliegern erwähnten 750m (schon immer) illusorisch sind. Die Gesetzeslage erlaubt nun offenbar weiträumig Flüge bis 500ft herunter, was auch die neue 400ft-Maximalhöhe in den USA erklären würde. Damit würde ich aber nun zweifeln, wie nicht in Sichtweite geflogene Lieferdrohnen im Bereich ab 150m mit den manntragenden Fliegern klarkommen sollen. Was können die noch für Nutzlast schleppen, wenn sie mit Positionsleuchten und Anti-Kollisions-Transpondern ausgestattet werden?

Naja, es muss sich noch zeigen, ob dem gemeinen Michel eine in 200m rumgurkende Cessna besser gefällt als eine Privatdronen. Angesichts der 1,5km Abstand, die Verbrennermodelle einzuhalten haben, kann ich die neue Luftraumstruktur nur als Farce bezeichnen.

[goemichel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Damit würde ich aber nun zweifeln, wie nicht in Sichtweite geflogene Lieferdrohnen im Bereich ab 150m mit den manntragenden Fliegern klarkommen sollen. Was können die noch für Nutzlast schleppen, wenn sie mit Positionsleuchten und Anti-Kollisions-Transpondern ausgestattet werden?

Darüber hat - insbesondere Amazon - schon sehr genaue Vorstellungen. Irgendwo anders im Forum hatte ich schon mal die diesbezüglichen White-Papers dieser Firma verlinkt...Darin ist aber auch zu erkennen, dass diese Form der Lieferung noch lange nicht "ausgegoren" bzw. zu Ende entwickelt ist.
Leider nutzt uns Modellfliegern das im Augenblick nichts.

[Piroflip21]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Darüber hat - insbesondere Amazon - schon sehr genaue Vorstellungen. Irgendwo anders im Forum hatte ich schon mal die diesbezüglichen White-Papers dieser Firma verlinkt...Darin ist aber auch zu erkennen, dass diese Form der Lieferung noch lange nicht "ausgegoren" bzw. zu Ende entwickelt ist.
Leider nutzt uns Modellfliegern das im Augenblick nichts.

Die unausgegeorenheit und die langsamen Genehmigungsverfahren in Deutschland können aber auch eine Chance sein.

Siehe gigaliner... Oh man. Dobrindt macht nur Mist...

[steffen0678]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Die unausgegeorenheit und die langsamen Genehmigungsverfahren in Deutschland können aber auch eine Chance sein.

Siehe gigaliner... Oh man. Dobrindt macht nur Mist...

Genauso sehe ich das auch, im übrigen ist nächstes Jahr die Legislaturperiode vom 18. Bundestag vorbei und dann werden auch die Ministerposten neu gemischt. In Anbetracht der aktuellen politischen Situation könnte ich mir vorstellen, dass dies auch noch eher passieren könnte.

Ich denke mal, dass bei dem ganzen Böse-Drohnen-Bekämpfungswahn der "normale" Modellflug vergessen wurde.

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

der "normale" Modellflug vergessen wurde

Das könnte man auch anders interpretieren: Der Modellflug wurde schon bei der Vereinheitlichung der Luftraumstruktur vergessen. Ich würde das nicht nur als grobe Fahrlässigkeit, sondern schon als kriminelle einstufen! Man kann doch nicht sicherheitskritischen Systemen plötzlich und ohne Not niedrigere Flughöhen erlauben- ganz abgesehen von Umweltschutz und Lärmbelästigung- um dann überrascht festzustellen, hoppla, da fliegen ja schon seit Jahrzehnten andere. Da drängt sich mir der Verdacht auf, die Drohnen sind nur für die allfällige Korrektur vorgeschoben, um vom gefährlichen Versagen des Gesetzgebers abzulenken.

[ThomasC]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Nicht nur die Gesetzgebung ist (nicht nur) hier in D lückenhaft. Auch die Exekutive hat sich seit ich mich erinnern kann einen Dreck um die Durchsetzung der Regeln bemüht wenn es sich um Lobbyismus drehte. Ich wohnte z.B. in den 70er und 80ern in einem Radius von 5km von der damaligen "Hahn Air Base" entfernt, die heute zum Frankfurter Flugplatz gehört und zivil genutzt wird. Die US-Düsenjets sind regelmäßig im Tiefstflug durch's Moseltal gerauscht, die Lärmbelästigung war so enorm, daß regelmäßig der Schulunterricht unterbrochen werden mußte, weil keine Kommunikation mehr möglich war wenn die ihre ßbungsflüge durchgeführt haben. Keiner hat was dagegen unternommen.

Das nur so aus meiner Erinnerung.

Gruß

ThomasC

[wachtel]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Auch wenn ich daran glaube, dass der Luftraum für Lieferdrphnen etc. freigeräumt werden soll, muss ich trotzdem erwähnen, dass mir im Heise-Forum von einem manntragenden Piloten gesagt wurde, dass mit Vereinheitlichung der Luftraumstruktur die alte Mindestflughöhe von 2500ft nicht mehr existiert und die oftmals bei uns Modellfliegern erwähnten 750m (schon immer) illusorisch sind. Die Gesetzeslage erlaubt nun offenbar weiträumig Flüge bis 500ft herunter, was auch die neue 400ft-Maximalhöhe in den USA erklären würde. Damit würde ich aber nun zweifeln, wie nicht in Sichtweite geflogene Lieferdrohnen im Bereich ab 150m mit den manntragenden Fliegern klarkommen sollen. Was können die noch für Nutzlast schleppen, wenn sie mit Positionsleuchten und Anti-Kollisions-Transpondern ausgestattet werden?

Ich bin immer davon ausgegangen, dass wir Modellflieger seit der Einführung
der Versicherungspflicht im Jahre 2005 uns als Teilnehmer im Luftverkehr
bezeichnen können, mit allen Konsequenzen die daraus folgen.
1) wir dürfen den unkontrollierten Luftraum G bis max. 762m Höhe benutzen


Dieser Luftraum G wird natürlich von allen kleinen manntragenden Flugmodellen
benutzt, als da wären Motorsegler und -flugzeuge, UL, Motorschirme und
-drachen und nicht zu vergessen der Rettungsheli. Normalerweise dürfen alle
bis 150m hinunter ihre Reisehöhe wählen, der Rettungsheli ist oft sogar darunter.

Geflogen wird nach Sichtflugbedingungen.

Und klar ist: wir Modellflieger müssen allen anderen Flugmodellen stets ausweichen.

Das hat bisher perfekt funktioniert und es gibt in meinen Augen überhaupt
keinen Grund, dies aufzuweichen.

Insofern ist es auch vollkommen unsinnig, sich auf irgendwelche Kompromisse
einzulassen. Das wird letztendlich unweigerlich dazu führen, dass wir den
freien Luftraum über kurz oder lang ganz verlieren.

[Letsgo]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Unsinnig sich auf Kompromisse einzulassen?

Wenn wer was entscheidet ist denen egal was du oder andere hier wollen.
Da gibts auch keine Kompromisse.
Jemand entscheidet und fertig

... zum Glück interessiert uns Tiroler das weiterhin kaum was da Gesetzesmäßig passiert

... im Notfall geh ich einfach ein Feld weiter

[jumphigh]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Normalerweise dürfen alle
bis 150m hinunter ihre Reisehöhe wählen, der Rettungsheli ist oft sogar darunter.

Bisher war diese Tiefe aber nicht der Normalfall. Ich zitiere die Aussage des Piloten aus dem Heise-Forum:

Der Grund für die Flughöhenbeschränkung ist übrigens nicht Amazon, sondern der einfache Sachverhalt, dass manntragende Flugzeuge jetzt großflächich bis zu einer Mindestflughöhe von 500ft über Grund legal operieren dürfen, da die bisher in der LuftVO definierte Mindestreiseflughöhe von 2.000ft AGL mit dem Inkrafttreten von SERA ersatzlos weg gefallen ist. 500ft entsprechen einer Höhe von 183m. Nimm dazu noch die zulässige maximale Abweichung eines barometrischen Höhenmessers von 60ft und eine leicht ungenaue QNH-Einstellung, dann kommt man auf eine minimale vertikale Separierung von 50m. Und wenn der Modellflieger seine Flughöhe leicht unterschätzt, verkleinert sich die Separierung noch mehr.

In wie weit das so stimmt? Ich habe nämlich im Aerokurier gefunden:

Deutschland möchte mit der neuen LuftVO übrigens an 2000 ft Mindestflughöhe bei ßberlandflügen festhalten, wenngleich in der SERA-Verordnung kein solcher Passus zu finden ist.

Der Wegfall dieser Höhe in der LuftVO ist mir jedenfalls nicht aufgefallen, auch die einschlägigen Artikel in der Wikipedia wurden noch nicht dahingehend redigiert.

[Inder-Nett]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Ich denke mal, dass die hier geführte Diskussion um die 100 Meter höhenbeschränkung müßig ist, weil sie auf einem Missverständnis beruht!

Private Drohnen-Flüge (d.h. alle??? Flugmodelle) wären zukünftig in einer Höhe von über 100 Metern verboten.

Nicht alle Flugmodelle sind Drohnen, sondern nur die (teil)-autonom fliegenden!
Mit anderen Worten: Modelle, die wie auch immer (ob kurzzeitig oder vollständig) ohne permanente Kontrolle des Modellflug-Piloten geflogen werden können, ist diese Höhenbeschränkung vorgesehen, denn darüber findet Sichtflug statt und der funktioniert nur, wenn jedes Luftfahrzeug durch einen Piloten gesteuert wird, der permanent den Luftraum im Auge hat, permanent sein Fluggerät unter Kontrolle hat und permanent ausweichen kann!
Das trifft auf Drohnen nicht zu, auf die meisten Modellsegler hingegen sehr wohl.

[Piroflip21]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Ich denke mal, dass die hier geführte Diskussion um die 100 Meter höhenbeschränkung müßig ist, weil sie auf einem Missverständnis beruht!



Nicht alle Flugmodelle sind Drohnen, sondern nur die (teil)-autonom fliegenden!
Mit anderen Worten: Modelle, die wie auch immer (ob kurzzeitig oder vollständig) ohne permanente Kontrolle des Modellflug-Piloten geflogen werden können, ist diese Höhenbeschränkung vorgesehen, denn darüber findet Sichtflug statt und der funktioniert nur, wenn jedes Luftfahrzeug durch einen Piloten gesteuert wird, der permanent den Luftraum im Auge hat, permanent sein Fluggerät unter Kontrolle hat und permanent ausweichen kann!
Das trifft auf Drohnen nicht zu, auf die meisten Modellsegler hingegen sehr wohl.

Auf welcher Basis stützt deine Hypothese, dass es sich nur um (Teil-) autonome Fluggeräte handelt.

Hier gehen fast alle von einer anderen Prämisse aus, aber es wäre ja klasse wenn du recht hättest.

[Kramrle]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Hallo zusammen,

Wen's interessiert hier noch ein interessanter aktueller Beitrag zu den seit diesem Jahr gültigen neuen FAA Vorschriften in den USA.

http://www.rchelicopterfun.com/faa-uas-registration.html

Da gehts es auch darum was der Gesetzgeber als "Drohne" betrachtet.

Gruss Martin

[nordschleifler]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Ich denke mal, dass die hier geführte Diskussion um die 100 Meter höhenbeschränkung müßig ist, weil sie auf einem Missverständnis beruht!



Nicht alle Flugmodelle sind Drohnen, sondern nur die (teil)-autonom fliegenden!
Mit anderen Worten: Modelle, die wie auch immer (ob kurzzeitig oder vollständig) ohne permanente Kontrolle des Modellflug-Piloten geflogen werden können, ist diese Höhenbeschränkung vorgesehen, denn darüber findet Sichtflug statt und der funktioniert nur, wenn jedes Luftfahrzeug durch einen Piloten gesteuert wird, der permanent den Luftraum im Auge hat, permanent sein Fluggerät unter Kontrolle hat und permanent ausweichen kann!
Das trifft auf Drohnen nicht zu, auf die meisten Modellsegler hingegen sehr wohl.

Laut diversen Meldungen wird eben nicht unterschieden.
Quasi alles was fliegt und per Funk gesteuert wird wird als Drohne zusamengefasst.

[Kramrle]

AW: Der DMFV tut was nicht nur für Multicopter interessant

Genau ð??