Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

[Manfred]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi Ralf ,
genau so ist das ....
Aber , einen Sender muss man in der Hand halten bevor man sich entscheidet ...
Zu den DX Anlagen , wenn sie funktioniert und man mit dem Empfängersystem klar kommt,
warum nicht .Bei einer DX 6 gab es nach dreimaligen Umtausch immer noch Probleme mit den Potis ...Es ist einfach wenn man nur einen Sender kennt. Deshalb gilt immer noch mein Rat . (siehe oben) bei der großen Anzahl von guten Sendern wird es immer schwer sein sich zu entscheiden...Wo für braucht man eine Grafische Darstellung ? Pitch Linear in Prozente , und Gas in Prozente % , durch die Grafik wird die Einstellung nicht besser und nicht genauer .Manchmal ist weniger mehr ...

[Deuterius]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hallo Manfred,

die DX7 ist der Sender, der sich von allen Herstellern am längsten in allen denkbaren Einsätzen bewährt hat. Da halte ich es für unfähr von DX 6 aufs ganze System zu schließen, zumal es gerade bei Futabas FAST auch genug Probleme gab.

LG Deuterius

[thorsten0211]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Der Trend geht ja eindeutig weg von der Paddelstange, d.h. Heliprogramme in Sendern werden dadurch weitgehend überflüssig. Wozu braucht man dann noch einen teuren Sender ?

Das mit dem FBL sehe ich ähnlich, allerdings mit einem lachenden und einem weinenden Auge.

Lachend: FBL ist Geil zum Fliegen

Weinend: Der Preis, ich hätte also lieber ein Mischersystem in einer teureren Fernsteuerung anstelle auf 10 Helis jeweils eines und dann noch eine billige Funke....deshalb bin ich mit dem FBL Nachrüsten derzeit noch etwas sparsamer.....

Bezüglich des Senders - reden wir mal nicht über die Marke: Er kann ja dann mit FBL einfach und preiswert sein, allerdings sollten die Potis was taugen. Qualität kostet (Marktpreise), somit liegt sowas dann auch bestimmt weiterhin >= ca. 500,-

LG
Thorsten

[conny]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi,

also ich habe bisher 3 DX6i (zum Sender only Preis von ca. 100 Euro) bei meinem Händler um die Ecke gekauft und ALLE funktionieren einwandfrei ohne jede Störung abgesehen davon daß eine aus sicherheitsgründen (Poti Rückruf) von meinem Händler für mich getauscht wurde (<1 Woche).
Die Technik ist seit Jahren in den USA dominant und versieht ihren Dienst sicherlich so gut wie Jet/Fasst/ etc und ist im Bezug auf Störanfälligkeit einem 35MHz Sender definitiv überlegen (auch wenn ich bsiher noch nie wegen 35MHz Störungen abgestürzt bin sondern nur wegen Blödheit (z.B. falscher Modellspeicher ..... aber zum Glück ist das bei der DX6i so nicht mehr möglich)).

Warum ich mir DX6i s zugelegt habe ?

- Kompatibel mit JR/Graupner was die DSC Buchse angeht (Sim und L/S mit billigem Klinkenkabel, kann FUnken mit meinen beiden MX16S Sendern im L/S Betrieb nutzen)
- Verfügbarkeit von günstigen und leichten 6 Kanal EMpfängern (50 Euro für nen 3,5 g Empfänger) und das schon seit einigen Jahren.
- Kein Stress mit Antennenverlegerei
- zunemend BNF Angebote (ala Blade MCX, Parkzone Sukhoi, etc) die günstig sind und fürs "zwischendurchrumheizen" mal eben aus der Schmugeldkasse bezahlt werden können
- Sender mit 4 Mignon Batterien (oder Akkus) bestückbar die ich jederzeit unterwegs ersetzen kann (kein Spezialakku oder "Sender laden vergessen" mehr).
- 6 Uni-Kanäle reichen mir für Heli wie Fläche aus , mit einem entsrpechenden Modul (Dimension Engeneering) kann ich sogar die Scale Beleuchtung noch ansteuern.
- PREIS ! (100 Euro für nen 6 Kanal Computer Sender mit 2g4 und allen grundliegenden Funktionen bei meinem Händler , bzw 169 Fßrs set mit 6 Kanal AR6200 )
- Programmierung: Könnte besser sein ist aber schlüssig und ausreichend (insbesondere wenn man sie in Relation zum Preis setzt)

Könnte man an der DX6 was verbessern ? Sicherlich , wie bei fast jeder Funke (freie Schalterzuordnung, mehr TS Mischer, Poti Kanal, Delay Funktion, ..) .

Letztendlich muss bzw. sollte jeder selbst entscheiden welche FUNKTIONEN er benötigt und was ihm das dann wert ist. Das schöne ist ja daß der Markt für nahezu jeden Wunsch und Geldbeutel was parat hat. Rein Preis/Leistungsmäßig ist die DX6i auf dem Markt sicherlich alleine auf weiter Flur , . aber wie gesagt das ist ja nur ein möglicher Entscheidungsgrund ..

Gruß
Conny

PS:
OT:
Meine persönliche Wunschfunke wäre eine
8-10 Kanal (für Scale) 2g4 (Spektrum)
- mind. 1 Poti oder Schieberegler plus 2 seitliche Ratschen für Flaps etc)
- Deutsche Menüführung ala Graupner oder Futaba
- alle gängigen TS Mischer sowie FlächenMischer
- Sonderfunktionen wie Delay (f. FLaps)
- am besten mit HF Wechselmodul (wer weiss was da noch so kommt :-)
- L/S mit Einzelübergabe
- Preis <300 EUro (und das ist meist der Haken)

im Prinzip wäre ich mit ner MX16 mit Spektrum am unteren Bereich schön fast glücklich , oder mit ner FF9/10 mit Spektrum Modul aber letztere liegen leider über 300 Euro .. tja also warte ich weiter :-) und fliege mit meiner DX6i und den MX16s .

[ndee]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Ich stimme den o.g. Vorzügen voll zu! Fliege seit 1,5 Jahren mit der DX6i und bin noch nie an die Grenzen der 6 Kanäle gekommen, geschweige denn hatte irgendwelche Probleme oder Ausfälle!
Für den Preis. (bei den parkfliegern für 129 Euro mit AR 6100 und 3 9Gr. Servos) ein echtes Schnäppchen!
Inzwischen hat jedes Modell einen eigenen Empfänger. Full Range Empfänger habe ich gar keine im Einsatz!
M.e. unnötig, wenn nicht sehr teure Modelle oder sehr weit weg geflogen wird....
Würde mir jederzeit wieder eine kaufen.
Lediglich der Akkufachdeckel sollte mit einen guten Tape zugeklebt werden!

[nasenschweber]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

...sicherlich so gut wie Jet/Fasst/ etc ...

Eben nicht! Mal abgesehen davon, dass sich die BNA noch immer nicht abschließend zur Legalität der derzeitigen Spectrum-Technik hier in Europa geäußert hat, Frequenzhopping (Jeti/Fasst/Weatronik/S3D/IFS3...) ist technisch sicherer als das DSM2-Verfahren (Spectrum/Assan/IFS1,2).
Sehr informativer Beitrag, der das prinzipiell durchleuchtet: http://www.rc-network.de/magazin/art...rt_027-01.html




Tom

[conny]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Eben nicht! Mal abgesehen davon, dass sich die BNA noch immer nicht abschließend zur Legalität der derzeitigen Spectrum-Technik hier in Europa geäußert hat, Frequenzhopping (Jeti/Fasst/Weatronik/S3D/IFS3...) ist technisch sicherer als das DSM2-Verfahren (Spectrum/Assan/IFS1,2).
Sehr informativer Beitrag, der das prinzipiell durchleuchtet: http://www.rc-network.de/magazin/art...rt_027-01.html
Tom

Hi Tom,

ok, touché :-) Was ich eigentlich sagen wollte ist "ähnlich gut"
Es geht mir nicht darum ob irgendwas technisch xx Prozent besser oder schlechter ist oder wer denn die beste Technik hat , sondern darum daß m.E. JEDE 2g4 Technik im Bezug auf Kanaldoppelbelegung und Störungen durch andere Sender unempfindlicher und damit für den Modellflieger wohl sicherer/besser ist.

(Im Klartext: mir ist sch.. egal wer die formell oder papiertechnisch beste Technik hat, was mich interessiert ist Preis /Leistung im Bezug auf meine Anforderung und natürlich eine Verbesserung der Betriebssicherheit im Vergleich zu meinen 35MHz Anlagen (mit denen ich zwar bei mehr als 10 Modellen und unterschiedlichsten Empfängern noch nie Empfangsprobleme hatte, aber das tut nix zur Sache; Ich wollte mit meinem Beitrag gerade NICHT die leidige "Meiner ist aber größer, äähm besser" Diskussion befeuern ..)

Was die Legalität von Spektrum angeht so ist das für mich aus End-Kundensicht geklärt (Funke in D gekauft, Hersteller atestiert Konformität nach EN300 328 siehe: http://www.horizonhobby.de/n/?s=1007 ). Mir kann da erstmal nix passieren - daß die Technik im praktischen Einsatz funktioniert kann ich aus eigener Erfahrung bejahen (zig Modelle mit unterschiedlichsten Empfängern, immer über BEC versorgt, Antennenverlegung: ist mir schnuppe wird irgendwie in dem Rumpf gequetscht, ich weiss , ich bin der "Anti-Funktechniker" und grotten faul). . ..und selbst wenn , .., wenn's keine Updatemöglichkeit gibt dann habe ich 100 Euro (OK, mal drei) in den Sand gesetzt , aber wie wahrscheinlich ist denn das *

Also keep cool, Spektrum funktioniert (yup es mag besser durchdachteSysteme geben) , ist legal , konkurrenzlos billig, funktional ausreichend (für mich) , verbreitet (incl. BNF Angebote) und einfach zu benutzen.

Gruß
Conny

PS: und logo, daß ich ein Modell im Werte eines Kleinwagens mal nicht mit ner DX6i fliege ... aber auch nicht mit ner FF7 ...:-)

[Kaspar Erhardt]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

hallo,
ich werde meine MX-16s behalten und umrüsten siehe hier:http://www.rc-heli.de/board/showpost...1&postcount=22

mfg ke

[piotre22]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

da wird als Bodenreichweite 700 Meter und als Luftreichweite 1000 Meter angegeben...Sonderlich viel ist das nicht. Andere 2,4Ghz Systeme schaffen ein vielfaches davon, das soll jetzt nicht heißen, dass man sein Modell in 2km Entfernung fliegen soll, da sieht man es ja überhaupt nicht mehr, aber der Sicherheitspuffer (z.B. bei schlechten Einbaubedingungen) dürfte bei Systemem mit höherer Reichweite deutlich höher sein

[marjot]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Ich habe noch nie gehört, dass jemand mit Spektrum ein Reichweitenproblem hat, oder etwa doch?

Grüße,
Marius

[Evil Dead]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Ich habe noch nie gehört, dass jemand mit Spektrum ein Reichweitenproblem hat, oder etwa doch?

Grüße,
Marius

Nö,

aber du wirst viele finden die sich nun von den x Kilometern Test`s in den Foren von anderen Herstellern dazu berufen fühlen, über reelle Angaben von Herstellern zu maulen

Also appelliert an Spektrum dass sie auf Ihrer Homepage nun auch 7 Km mögliche Reichweite angeben - interressiert eh keinen da soweit niemand wegfliegt

Gruß, Ralf

[Uli_ESA]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Der Trend geht ja eindeutig weg von der Paddelstange, d.h. Heliprogramme in Sendern werden dadurch weitgehend überflüssig. Wozu braucht man dann noch einen teuren Sender ?

Hallo,
na dann schaue mal wie viele Helis noch mit Paddelstange verkauft werden, z,B in den USA, Asien und so
Dagen sind die paar Paddellosen hier in D nix.
Und nicht jeder fliegt nur Heli. Spätestens beim 6 Klappensegler mit Flugpahsen wo die Wölbklappen und Höhenruder unterschiedliche Trimmwerte habe ist auch mit Programmierbaren Empfängern Ende, dann brauchst du wieder die Intelligenz der Sender
Aber das solltest du ja wissen.
Gruß
uli

[Tiger996]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Und ich geb doch Lieber 1mal etwas mehr geld für nen Sender aus als das ich immer wen ich nen Empfänger brauche da tief in die tasche greifen muss ich glaub spätestens ab dem 3ten rmpfänger rechnet sich das.

[Sycorax]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

@Uli
das du an veralteten Konzepten hängst wissen wir doch. Im Moment sehen wir die 1. Generation Firmware in programmierbaren 2,4GHz Empfänger.
Sobald die Hersteller eigene Sender haben, gehe ich von einer 2. Generation der Empfängersoftware aus, die auch mehrere Flugphasen speichern kann. Sowas traue ich insbesondere Weatronic zu. Dann erfolgt die Mischung und Speicherung da wo sie hingehört - nämlich im Modell. Die Sicherung der Einstellung geht dann per Telemetriekanal und USB Kabel vom Sender auf dem PC, falls man mal den Empfänger wechseln muss - das geht übrigens heute schon. Dann ist es vorbei mit versehentlich falschem Modellspeicher, verstellter Trimmung, begrenzung der Modellspeicher etc.

@Tiger996
Wieso gehst Du davon aus, daß intelligente Empfänger teuer sein müssen ?
Das beste Beispiel ist ein Vergleich Futaba/Jeti oder Weatronic.
Die Futaba Empfänger sind so dumm wie seit 30 Jahren, kosten aber doppelt so viel wie ein Jeti oder vergleichbarer kleiner Weatronic die mit komplexen Mischprogrammen, programmierbaren Impusraten, Wegbegrenzung und Mitteneinstellung ausgestattet sind.
Deine Annahme wird heute schon von der realen Preisgestaltung völlig wiederlegt.

[Manfred]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi,
ist das Thema immer noch nicht durch...zu Spektrum ! Ich wollte auf keinen Fall von der Sechser auf die Siebener schließen ...Aber wenn man Sender baut sollte das nicht sein, oder ?
Aber mal von dem ganzen ab gesehen , schaut euch einfach die verwendeten Anlagen beim Speed Cap an . Wenn Fasst so Grotten schlecht wäre , würden wohl viele damit nicht antreten?

@ Ralf , es mag ja sein das der Futaba RX nicht jedem gerecht wird und auch das er Anfangs seine Macke (Temperatur )hatte. Aber es kann auch nicht sein , das man um eine Anlage in Betrieb zu nehmen erst einen Lehrgang benötigt. das mag ja für Techniker oder Technik verliebte die löten können recht nette sein. Aber für den Normalo haben die jetzigen Anlagen schon zu viele Möglichkeiten die in der Regel nicht genutzt werden... aber man will es ja jedem recht machen aber ob man das wirklich muss ?

Man könnte ja mal von Seiten der Hersteller eine Anlage die nur auf den Heli zugeschnitten herstellen ? Aber die Anlage würde dann warscheinlich niemand haben wollen..
Denn bis auf den Taumelscheibenmischer , Pitch und Gas Programmierung und zwei drei Schalter braucht man(n) zum Heli fliegen mit Retrostange eigentlich nicht. Die Timer die zu leise sind eventuell noch.. Aber alles andere wenn der Heli sauber aufgebaut ist muss man nicht unbedingt haben ..Im Gegenteil, man wird erstaunt sein wie gut eine Heli mit wenig programmierung funktionieren kann....

Das Thema Stabi ist dann wieder eine andere Buchseite und wäre so einfach .. wenn die Hersteller von Sendern sich mal einig über die Siganlausgabe würden.. Auch da will oder muss man allen gerecht werden ? Da wundert es mich dann auch , das eine Dynamische Mischung im Sender ausgeschaltet werden soll/muss bei jedem Kreisel ab 401 bis Spartan und das bei einem gutes System wieder zurück gegangen wird. Doch wie gesagt eine andere Buchseite, auch wenn die Erklärung überzeugend dar gestellt wird..