Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

[TripplexM1]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Die FF10 bekommt man zurzeit in der Bucht mit knapp 420€ als Einzelsender.
Habs heute gesehen.

[Sycorax]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hier wird zwangsläufig noch das altmodische PPM-Sampling verwendet,
was die Signalübertragung normalerweise langsamer macht.

Das wird nicht langsamer als bei PCM bzw. SPCM. Wenn wir schon bei "High-End" Argumenten sind, sollten man auch mal berücksichtigen, daß dann in der Regel ein Flybarless System wie V-Stabi zum Einsatz kommt. Da braucht's keinen komplexen Sender mehr - es reicht eine simple 5-Kanal Anlage. Picth, Nick, Roll, Tail und Drehzahl werden über einen Kanal übertragen, den Rest erledigt die Elektronik. Latenzzeit zwischen Kanälen spielen dabei gar keine Rolle mehr, da im Heli und nicht im Sender gemischt wird. So gesehen kann man dann praktisch alles nehmen.

[maxx2504]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi !

hast du genug Geld hol dir die FF-10. Ich finde die Anlage einfach geil.
Wird bei mir auch irgendwann darauf hinauslaufen obwohl ich mit meiner FF-7 im Moment eigentlich Alles fliegen kann...


Gruss Micha

[Sycorax]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Und bei dem 8 und 12 Kanal Empfänger steht nix von Programmierbar, das finde ich nur bei den Teueren Empfängern die bis über 700 Euro gehen.

Keine Ahnung wo Du suchst ...
In Sinsheim konnte man sich jedenfalls am Stand live von der vollen Programmierbarkeit der kleinen Empfänger überzeugen und sich alle Features zeigen lassen. Die können per Software genauso konfiguriert werden wie die Großen.

[Uli_ESA]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Keine Ahnung wo Du suchst ...

Hallo,
na wo wohl in der Produktbeschreibung auf der Hompage in bei den Händlern
Und da steht da nix von.
Wenn den so ist sollte das doch schon dort erwähnt werden.
Man kann ja nicht erwarten das jeder zu einer Messe fährt und sich das dort erklären lässt
Aber nix für ungut, ich hoffe nur das jeder der 2,4 Ghz einsetzt keine Probleme, egal welches System, egal ob Weatronic, ACT, Spektrum, Fasst oder was da sonst noch so kommt.
Bei IFS scheint das ja leider nicht immer gegeben zu sein.

Wenn wir schon bei "High-End" Argumenten sind, sollten man auch mal berücksichtigen, daß dann in der Regel ein Flybarless System wie V-Stabi zum Einsatz kommt

Oh Oh, na da scheinst du aber weit von der Realität entfernt zu sein. Nur weil in den Foren hier soviel darüber gesprochen wird heisst es noch lange nicht das es die Regel ist.
Dann schaue ausserhalb von Europa nach Amerika oder Asien, da wird das kaum genutzt. Nicht einfach nur immer an Europa denken.

Gruß
Uli

[Thallius]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Ich könnte es jetzt etwas provokativ sagen:

Wenn Du das Geld hast, kauf Dir eine FF10. Wenn nicht dann eine Spektrum

Gruß

Claus

[Sycorax]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Um zum Thema zurück zu kommen. Ich würde heute nicht mehr auf Fasst setzen und eher eine Alternative wählen. Das Preis/Leistungsverhältnis bei Fasst ist einfach im Vergleich zu den verschiedenen Mitbewerben völlig gestört. Darüber hinaus bieten Systeme mit Telemetrie ganz einfach mehr Sicherheit als Systeme mit One-Way Kommunikation. Zum Beispiel liefert Jeti heute schon Sensoren, die recht präzise den Strom, die Spannung und die entnommene Akkukapazität messen und es so ermöglichen, seinen Akku optimal zu nutzen und Probleme rechtzeitig zu erkennen. D.h. man braucht keinen Timer mehr, keine komischen LiPo-Warner etc. .. alles im Sensor integriert und die Warnung kommt abhängig vom Flugstil mal früher, mal später .. aber immer auf die Akkukapazität bezogen. Gerade für Elektroflieger ein erheblicher Vorteil.

[Sonic_1579]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Álso wenn du keine 500 € ausgeben möchtest und anscheinend auch nicht abgeneigt bist auf ein anderes System zu gehen kann ich dir Spektrum empfehlen, und zwar keine DX7 sondern eine MX-16s mit Spektrum-Modul.

Du kaufst eine MX-16s für 200 € und ein Spektrum-Modul für 150 €. Dann tauschst du das 35 Mhz-Modul aus der MX gegen das 2,4 Ghz Modul von Spektrum.
Bei den 150 € für das Modul ist noch ein 7-Kanal Empfänger dabei, der glaub ich so nochmal 80 € oder 90 € alleine kostet.

Ich fliege seit einem Jahr Spektrum DX6i und werde wahrscheinlich auf die MX-16s mit Spektrum Modul umsteigen. 8 Kanäle reichen mir.

Gruß

hi,

wie hast du da das Modul gewechselt??
Die MX-16 hat doch ein fest eingebautes und kein gestecktes, oder??

Lg

[helipower59]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Um zum Thema zurück zu kommen. Ich würde heute nicht mehr auf Fasst setzen und eher eine Alternative wählen. Das Preis/Leistungsverhältnis bei Fasst ist einfach im Vergleich zu den verschiedenen Mitbewerben völlig gestört. Darüber hinaus bieten Systeme mit Telemetrie ganz einfach mehr Sicherheit als Systeme mit One-Way Kommunikation. Zum Beispiel liefert Jeti heute schon Sensoren, die recht präzise den Strom, die Spannung und die entnommene Akkukapazität messen und es so ermöglichen, seinen Akku optimal zu nutzen und Probleme rechtzeitig zu erkennen. D.h. man braucht keinen Timer mehr, keine komischen LiPo-Warner etc. .. alles im Sensor integriert und die Warnung kommt abhängig vom Flugstil mal früher, mal später .. aber immer auf die Akkukapazität bezogen. Gerade für Elektroflieger ein erheblicher Vorteil.

Genau das ist bei E-Heli von großem Vorteil.
Mein E-Wolf wird auch die Tage diesen Sensor bekommen.

[thorsten0211]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Um zum Thema zurück zu kommen. Ich würde heute nicht mehr auf Fasst setzen und eher eine Alternative wählen. Das Preis/Leistungsverhältnis bei Fasst ist einfach im Vergleich zu den verschiedenen Mitbewerben völlig gestört. Darüber hinaus bieten Systeme mit Telemetrie ganz einfach mehr Sicherheit als Systeme mit One-Way Kommunikation. Zum Beispiel liefert Jeti heute schon Sensoren, die recht präzise den Strom, die Spannung und die entnommene Akkukapazität messen und es so ermöglichen, seinen Akku optimal zu nutzen und Probleme rechtzeitig zu erkennen. D.h. man braucht keinen Timer mehr, keine komischen LiPo-Warner etc. .. alles im Sensor integriert und die Warnung kommt abhängig vom Flugstil mal früher, mal später .. aber immer auf die Akkukapazität bezogen. Gerade für Elektroflieger ein erheblicher Vorteil.

Ich bin stark robbe/Futaba sowie FASST-lastig, habe aber nicht die rosa Brille auf und sehe mir - neutral, wohlwollend und äußerst interessiert - auch die neuen Produkte anderer Hersteller an. Nur Produkte welche - bewusst übertrieben - eigentlich einen doppelt stabilisierten Atomreaktor mit Aluzaunzuleitung zum Empfänger als Stromversorgung benötigen um im Rahmen "der Spezifikation" betrieben zu werden halte ich so für am Anforderungszweck vorbei, das ich kein Interesse hieran zeige.

Mein Interesse / Wichtigkeit der Eigenschaft Funkübertragungssicherheit rührt daher, daß ich seit über 30 Jahren Modellbau betreibe und seitdem diese blöden 27 und 35 MHz Fernsteuerungen immer wieder für prognostizierbaren ßrger führten. Neben den blöden Servos, hier gäbe es auch massenhaft noch zu tun. Nunja. Also, das erste Mal seit 30 Jahren gibts ne einigermaßen brauchbare Funkverbindung zum Modell.
--> thorsten0211 ist schon mal sehr happy.

Hier ist Futaba mit FASST m. Mn. nach deshalb führend, weil dieses System doch größtenteils im Rahmen einer vergleichsweise sehr großen Verbreitung / Marktanteil weltweit sehr gut funktioniert. Ein Eindruck, den ich auch seit dem ersten Moment der Benutzung bis heute bestätigen kann. Störungsfrei. Auch bei kleinen E-Hubis mit Elektrosmog-Müll-Reglern-ab-Heliverpackung.

Viele andere - auch preiswertere - Systeme können das heute inzwischen auch. Keine Frage. Müssen die auch, ist Marktwirtschaft hier. Die bauen doch eher, was die Kunden haben wollen.

Die Interaktion / Rückkanal - bei mir von der Prio her hinter der Funksicherheit - fehlt bei Futaba/Fasst aktuell. Punkt. Da gibts nix dran zu beißen.

Wer´s braucht oder meint brauchen zu können und Futaba hat / will (ich will das haben, sehe das wie der Sycorax, das ist wirklich mehr als brauchbar mit der Telemetrie): Zähne knirschen, warten, gucken was kommt, hoffen das was kommt, weiter hoffen das man teilmigrieren kann. Wenn nicht: Pech für die Kuh Elsa....

LG
Thorsten

[Helihopper]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi,

ich stand Ende 2007 vor der Wahl entweder bei meinem MPX 35 MHz Sender zu bleiben, oder auf einen anderen Anbieter zu wechseln.

Nach extremen Problemen im 35 MHz Bereich während eines Treffens in Ostdeutschland 2007 war für mich klar, dass ich im Interesse der eigenen Sicherheit, der Sicherheit für meine Modelle und nicht zuletzt im Interesse der Sicherheit für Zuschauer und Passanten wechseln musste.

Was als Alternative blieb war für mich nur Futaba. Also die EVO verkauft und eine FF9 sowie TM8 und ein paar Empfänger angeschafft.

Die Entscheidung war damals gold richtig. Keinerlei Empfangsstörungen sowohl beim nächsten Treffen in Ostdeutschland, noch auf anderen Treffen waren die Folge. Die ästige Senderabgabe war auch vorbei.

Aber ich habe den Komfort meiner EVO sehr vermisst .

2009 kam dann Jeti mit 2.4 auf den Markt.

Die Folge war klar. Alles wieder verkauft und wieder eine EVO (gebraucht) gekauft und mit Jeti Duplex ausgestattet. So habe ich ohne viel drauf zu zahlen meine geliebte EVO wieder und dennoch eine für mich vertrauenswürdige Sendetechnik am Start.

Die Telemetrie nutze ich kaum. Ich habe nur am Anfang die Jeti Box mit am Sender gehabt um zu sehen, wie sich Empfängerspannung und Empfang entwickeln. Nachdem das Vertrauen da war wurde die Box sofort entfernt. Bei neuen Modellen oder anderen Empfängern ist die Box dabei. Nach einigen Flügen verschwindet die dann wieder.

Irgend wann werde ich mir bei meinen stromfressenden Modellen ein Spannungsmodul nachrüsten und beim Segler ein Vario. Dann ist die Box vielleicht auch so klein geworden, dass ich sie in mein Senderpult integrieren kann.


Mein Fazit heute ist also:

Jeti ist mindestends genau so brauchbar wie Futaba bietet aber den Vorteil der optischen und akustischen Anzeige von Problemen und Echtzeitdaten. Ausserdem spielt Jeti preislich zumindest für mich in einer anderen Liga. Teilweise komme ich mit 3 Kanälen aus. ßberwiegend benutze ich 5 Kanal Empfänger. Es kommt meinem Budget dann doch sehr entgegen, wenn ich die passenden Kanalzahlen dann auch kaufen und einbauen kann und nicht z.B. 5 oder mehr Kanäle in einem 3 Kanal FunJet benutzen muss, weil der Senderhersteller der Meinung ist, dass das zweite Querruder zwingend auf Kanal 5 oder 6 liegen muss.



Cu

Harald

[Steve1]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi,

Das wird nicht langsamer als bei PCM bzw. SPCM.

PCM oder SPCM (und somit auch Weatronic,Jeti wegen PPM-Sampling) ist in der ßbertragungsgeschwindigkeit deutlich langsamer als eine DX7 oder FF-10 mit 2,4GHz.
Diese langsame ßbertragung beschleunigt auch kein V-Stabi.
Daher ist auch für das V-Stabi eine solide Grundlage in der schnellen ßbertragung notwendig, also Beispielsweise eine DX7, FF-7, FF-10 ect.

daß dann in der Regel ein Flybarless System wie V-Stabi zum Einsatz

Ja, die mangelhaften Taumelscheibenmischer vieler anderer Anlagen kann das V-Stabi ausgleichen,aber Du glaubst doch nicht im ernst, dass ich alle meine Helis mit einem ca. 500 Euro teurem V-Stabi ausrüste.

Meine Empfehlung daher ganz klar, eine DX7 oder noch besser eine FF-10 mit 2,4Ghz

[Mack1]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hi,
PCM oder SPCM (und somit auch Weatronic,Jeti wegen PPM-Sampling) ist in der ßbertragungsgeschwindigkeit deutlich langsamer als eine DX7 oder FF-10 mit 2,4GHz.
Diese langsame ßbertragung beschleunigt auch kein V-Stabi.
Daher ist auch für das V-Stabi eine solide Grundlage in der schnellen ßbertragung notwendig, also Beispielsweise eine DX7, FF-7, FF-10 ect.

Hallo
also jetzt muß ich mich auch mal zu Wort melden.
Selber fliege ich eine MC22s auf 2,4 Ghz umgerüstet.
Das die Funke jetzt SO VIEL LANGSAMER ist merke ich nichts davon, aber auch wirklich gar NICHTS.
Wir reden hier von 20 Millisekunden die zusätzlich beim Sampling dazukommen.
Wohlgemerkt geht es rein um die Zeit von Knüppelbewegung bis ausgabe Empfänger.
Und nicht bis das Modell den gewünschten Steuerbefehf ausführt.
Da kommen noch ganz andere Faktoren dazu.
Also wenn Einer 20/1000 Sekunden Verzögerung, beim Fliegen in der Praxis
bemerkt, dann Hut ab.
Wahrscheinlich kann er sich dann auch denn Drehzahlmesser sparen, weil da kann man doch mitzählen.
Es soll sich hier keiner persönlich angesprochen fühlen, aber ich halte die Diskussionen über die so langsamen ßbertragungen für völlig überzogen.

Gruß Markus

[Thallius]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Wir reden hier von 20 Millisekunden die zusätzlich beim Sampling dazukommen.
Wohlgemerkt geht es rein um die Zeit von Knüppelbewegung bis ausgabe Empfänger.

Gruß Markus

Ich kenne mich da nicht aus, aber ich würde jetzt mal vermuten, daß die 20ms pro Kanal gelten. Das heißt bei 8 Kanälen hast Du schon 160ms und das ist durchaus zu spüren.

Gruß

Claus

[helipower59]

AW: Qual der Wahl für einen 2,4Ghz Sender

Hallo
also jetzt muß ich mich auch mal zu Wort melden.
Selber fliege ich eine MC22s auf 2,4 Ghz umgerüstet.
Das die Funke jetzt SO VIEL LANGSAMER ist merke ich nichts davon, aber auch wirklich gar NICHTS.
Wir reden hier von 20 Millisekunden die zusätzlich beim Sampling dazukommen.
Wohlgemerkt geht es rein um die Zeit von Knüppelbewegung bis ausgabe Empfänger.
Und nicht bis das Modell den gewünschten Steuerbefehf ausführt.
Da kommen noch ganz andere Faktoren dazu.
Also wenn Einer 20/1000 Sekunden Verzögerung, beim Fliegen in der Praxis
bemerkt, dann Hut ab.
Wahrscheinlich kann er sich dann auch denn Drehzahlmesser sparen, weil da kann man doch mitzählen.
Es soll sich hier keiner persönlich angesprochen fühlen, aber ich halte die Diskussionen über die so langsamen ßbertragungen für völlig überzogen.

Gruß Markus

Richtig.

Ich selber fliege eine MX16 mit 2,4 Jeti. Habe aber auch schon eine FF7 und FF10 geflogen.
Ich persönlich kann da aber auch nichts an Unterschieden in der Geschwindigkeit spüren.
Das was auf dem Papier steht wird leider viel zu oft auch gleich in der Realität so gedeutet.
Macht den Test selber mal und prüft ob da ein Unterschied zu spüren ist:dknow: