AW: MZ32 Graupner
Also mein Eindruck ist, wir kommen da her, wo einige wieder hin wollen. Früher gab es von Graupner die High-End Sender quasi nackt. Die MC-18 hatte die vier Kanäle der Steuerknüppel und fertig. Für alles weitere mussten Schalter oder Module hinzugekauft werden. Damit hatte man den Sender mit den besten Knüppeln und Sendemodul, aber in kleinster Ausbaustufe. Für jede weitere Funktion kamen weitere Kosten hinzu, aber der Sender konnte so optimal auf die Bedürfnisse hin ausgebaut und konfiguriert werden.
Heute sind die Sender komplett ausgebaut, was die Hardware angeht und die Preisunterschiede liegen in der Ausbauvariante in Kombination mit HW-Typ und Software. Klar könnte man sich jetzt vorstellen, dass es die High-Endvariante (z.B. mit Hallsensonren etc.) nackt, ohne weitere Schalter gäbe, oder die Anzahl der Kanäle oder andere Funktionen in der SW eingeschränkt wären und dann nach Bedarf zugekauft und freigeschaltet werden könnten. Aber ich glaube, das würde an den Kosten nichts ändern.
Letztlich sind die Sender eine Mischkalkulation über alle Funktionen und Eigenschaften. Wenn man jetzt die MZ32, was die HW angeht betrachtet, machen die zusätzlichen Schalter den Kohl nicht fett. Eine Variante in gleicher Qualität mit weniger Schaltern wäre unwesentlich günstiger. Bei der SW ist es ähnlich. Wenn es eine Heli-FBL Variante gäbe, bei der es kaum Mischer etc. gäbe, da dies alles im FBL System erfolgt und auch die anderen Modelltypen entfernt wären, könnte das günstiger sein, wenn nur diese SW entwickelt würde. Aber da es dann auch die anderen Varianten geben müsste und die Kombination daraus, wäre der Entwicklungsaufwand eher höher und die Gesamtkosten würden steigen. Diese dann auf die verschiedenen Varianten umzulegen wäre einfach nicht rentabel und die Ersparnisse für den Kunden sehr gering. Marketingtechnisch geht das Ganze vermutlich nach hinten los, da der komplett ausgebaute (freigeschaltete) Sender teurer wird und beim Vergleich des Senders mit anderen Herstellern die günstigeren Varianten immer in einigen Punkten zurückstecken.
Daher glaube ich nicht, dass das aufgeht. Ich bin froh, dass heute die Sender voll ausgebaut sind und ich weiß, dass einfach alles drin und dran ist, wenn ich das rechts-unten Modell kaufe. Keine weiteren versteckten Kosten. Klar brauche ich nur einen Bruchteil dessen, was möglich ist, aber das stört mich nicht. Mich würde es mehr stören, wenn ich etwas bräuchte, was nicht da ist.
Ich verstehe den Wunsch nach einem hw-technisch perfekten high end Sender mit genau den Schaltern und Reglern, die ich brauche und nicht mehr und dazu eine SW, die genau auf meine Bedürfnisse abgestimmt ist, aber ich bezweifle, dass dies massentauglich ist, da jeder eine Kleinigkeit anders haben möchte.
Viele Grüße
Lars
Also mein Eindruck ist, wir kommen da her, wo einige wieder hin wollen. Früher gab es von Graupner die High-End Sender quasi nackt. Die MC-18 hatte die vier Kanäle der Steuerknüppel und fertig. Für alles weitere mussten Schalter oder Module hinzugekauft werden. Damit hatte man den Sender mit den besten Knüppeln und Sendemodul, aber in kleinster Ausbaustufe. Für jede weitere Funktion kamen weitere Kosten hinzu, aber der Sender konnte so optimal auf die Bedürfnisse hin ausgebaut und konfiguriert werden.
Heute sind die Sender komplett ausgebaut, was die Hardware angeht und die Preisunterschiede liegen in der Ausbauvariante in Kombination mit HW-Typ und Software. Klar könnte man sich jetzt vorstellen, dass es die High-Endvariante (z.B. mit Hallsensonren etc.) nackt, ohne weitere Schalter gäbe, oder die Anzahl der Kanäle oder andere Funktionen in der SW eingeschränkt wären und dann nach Bedarf zugekauft und freigeschaltet werden könnten. Aber ich glaube, das würde an den Kosten nichts ändern.
Letztlich sind die Sender eine Mischkalkulation über alle Funktionen und Eigenschaften. Wenn man jetzt die MZ32, was die HW angeht betrachtet, machen die zusätzlichen Schalter den Kohl nicht fett. Eine Variante in gleicher Qualität mit weniger Schaltern wäre unwesentlich günstiger. Bei der SW ist es ähnlich. Wenn es eine Heli-FBL Variante gäbe, bei der es kaum Mischer etc. gäbe, da dies alles im FBL System erfolgt und auch die anderen Modelltypen entfernt wären, könnte das günstiger sein, wenn nur diese SW entwickelt würde. Aber da es dann auch die anderen Varianten geben müsste und die Kombination daraus, wäre der Entwicklungsaufwand eher höher und die Gesamtkosten würden steigen. Diese dann auf die verschiedenen Varianten umzulegen wäre einfach nicht rentabel und die Ersparnisse für den Kunden sehr gering. Marketingtechnisch geht das Ganze vermutlich nach hinten los, da der komplett ausgebaute (freigeschaltete) Sender teurer wird und beim Vergleich des Senders mit anderen Herstellern die günstigeren Varianten immer in einigen Punkten zurückstecken.
Daher glaube ich nicht, dass das aufgeht. Ich bin froh, dass heute die Sender voll ausgebaut sind und ich weiß, dass einfach alles drin und dran ist, wenn ich das rechts-unten Modell kaufe. Keine weiteren versteckten Kosten. Klar brauche ich nur einen Bruchteil dessen, was möglich ist, aber das stört mich nicht. Mich würde es mehr stören, wenn ich etwas bräuchte, was nicht da ist.
Ich verstehe den Wunsch nach einem hw-technisch perfekten high end Sender mit genau den Schaltern und Reglern, die ich brauche und nicht mehr und dazu eine SW, die genau auf meine Bedürfnisse abgestimmt ist, aber ich bezweifle, dass dies massentauglich ist, da jeder eine Kleinigkeit anders haben möchte.
Viele Grüße
Lars
...soweit komts noch...... )
Kommentar