Akkus der Zukunft?

Einklappen
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • Fliewatüüt 1
    Fliewatüüt 1

    #136
    AW: Akkus der Zukunft?

    Wie schon geschrieben kann ich zur technischen Seite dieser Diskussion leider nicht viel beitragen. Auf die Gefahr hin dass ich mich hier nun total ins Abseits katapultiere, möchte ich mich trotzdem noch einmal hier einbringen weil mich das Thema wirklich bewegt und interessiert.

    Es wird beim Thema Energie sehr viel über zukünftige, teils sogar Science-Fiction ähnliche technische Möglichkeiten diskutiert. Natürlich stehen auch die Kosten im Focus bzw. sind oft entscheidenden Indikatoren für eine Realisierung. In anbetracht der Größe des Problems stelle ich mir die Frage warum nicht viel mehr über die völlig kostenlosen Möglichkeiten gesprochen wird einfach weniger Energie zu verschwenden?

    Es würde rein gar nichts kosten die Rollladen wieder von Hand runter zu lassen, die Wäsche nicht im Wäschetrockner zu trocknen, die elektronischen Gerätschaften nicht im Standby zu lassen oder das Laub wieder mit dem Rechen und nicht mit dem Elektrogebläse durch die Gegend zu pusten. Ganz im Gegenteil es würde die Kosten und den Energiebedarf jedes einzelnen senken. Das Bundesumweltamt schätzt, dass sich in Deutschland allein die Standby-Kosten zu einer Summe von 4 Mrd. Euro jährlich addieren! Obwohl das nur Kleinigkeiten sind ist das scheinbar schon zu viel verlangt, dabei währe dem ein oder anderen auch gesundheitlich geholfen wenn der Körper mal wieder die Komfortzone verlassen würde. :dknow:

    Mir ist klar dass das die Probleme nicht ansatzweise lösen kann aber sollte das nicht der logische erste Schritt sein bevor man sich auf Zukunftsvisionen stürzt?

    Geradezu paradox erscheint mir die Tatsache das selbst neue, vermeintlich -grüne- Technik heute oft noch nicht mal mehr einen richtigen Netz-Schalter besitzt oder dieser auf einen schlecht zugänglichen Platz verbannt wurde. Auch eine wirklich technische Meisterleistung sind stromsparende LED Lampen mit einem Netzschalter nach dem Netzteil, die zuhauf vertrieben werden. Auch zu solchen Ungereimtheiten würden sich wohl seitenweise Beispiele finden lassen � Ich weiß nicht wirklich was die Industrie mit solchen Produkten bezweckt denn es geht dabei weder um Produktionskosten noch um Know-How. Ein Schelm der böses dabei denkt. Solche Produkte die Energie verbrauchen nur um sie zu verbrauchen, gehören verboten und haben heute und in Zukunft nichts auf dem Weltmarkt zu suchen!

    Wie viele AKWs in Deutschland könnten ersatzlos abgeschaltet werden, wenn sich jeder einzelne bewusst mit dem eigenen Stromverbrauch beschäftigen würde? Eins, Zwei oder sogar mehr* Ich habe keine Ahnung aber jegliche Stromverschwendung die nach heutigem technischem Stand nicht notwendig ist sollte beseitigt werden, bevor man sich über meist weit in der Zukunft liegende und teure Modelle unterhält.

    Mich hat der letzte große bekannte Zwischenfall in Fukushima zum umdenken bewegt. Mir ist klar geworden das ich allein zwar keine ßnderung herbei führe aber dennoch ein Mosaiksteinchen vom ganzen bin. In den letzten drei Jahren habe ich praktisch alle meine Stromverbraucher bewusst durch neue stromsparende Technik ersetzt und die Aufmerksamkeit auf mein Energieverhalten gelegt. Ich habe es so geschafft meinen eigenen Stromverbrauch um fast 50% zu senken, das hätte ich vorher nie für möglich gehalten. Mir ist heute bewusst wie unverantwortlich ich mit unserer eingeschränkt zur Verfügung stehenden Ressourcen umgegangen bin! Ich muss allerdings zugeben dass der finanzielle Aufwand für die neue Technik bei mir wohl nie den Break Even Point erreichen wird. Auch da war bei mir ein Umdenken notwendig das es trotz wirtschaftlichem Schaden eine sinnvolle Investition in die Zukunft ist. Ich mache solche Entscheidungen nicht mehr allein von der jährlichen Abrechnung abhängig. Zum Glück bin ich noch in der glücklichen Lage nicht auf jeden Cent schauen zu müssen, das kann natürlich nicht jeder aber ohne Opfer geht das bei mir auch nicht.

    In den reichen Industrieländern wird der Wert von Dingen und Leistungen an dem Preisschild fest gemacht das an im klebt aber das ist meiner Meinung nach eine Fehleinschätzung. Nur weil wir praktisch alles im ßberfluss haben ist es trotzdem meist deutlich mehr wert als wir dafür bezahlen.

    - Hat ein Gebrauchtwagen den Wert der in der Schwacke-Liste geschrieben steht oder ist die damit verbundene Flexibilität und Beweglichkeit nicht eigentlich anders zu bewerten?
    - Welchen Wert haben die Lebensmittel die wir Kaufen? Sind es die 30€ die an der Kasse die berappt werden müssen oder ist der volle Magen nicht doch einiges mehr wert?
    - Ist eine wärmende Jacke gerade mal die 50€ Wert die sie gekostet hat oder ist die Tatsache nicht frieren zu müssen doch viel Wertvoller?

    In Ländern wie dem unseren sind die Werte einfach nicht mehr richtig verteilt. Die Milch darf keinen Cent teurer werden weil sich das ja keiner mehr leisten kann aber noch an der Kasse vom Discounter checkt man mit dem neuesten Eierfon ab, wo die neue Pradatasche am günstigsten zu bekommen ist!? Also was sind uns die wirklich wichtigen Dinge wie Umwelt, Energie, Nahrung und und und �. wert?

    Ich möchte nicht den Moralapostel geben und wirklich grün lebe ich noch lange nicht. Ich kämpfe schon seit längerem mit mir auch mein Auto auszutauschen, denn ein 6-Zylinder passt so gar nicht zu dem was ich hier schreibe. Diese Entscheidung fällt mir allerdings richtig schwer da es zum einen ein höherer finanzieller Aufwand ist aber noch schwerer fällt mir die emotionelle Seite. Ich liebe es einfach mit dem Wagen zu fahren, die Kraft zu spüren und den Sound zu genießen. Zeitgemäß ist anders, da muss ich wohl meine Emotionen ausblenden, sonst wird das nichts. -Es gibt noch viel zu tun, packen wir`s an!- Um es mit einem Slogan eines bekannten Mineralölunternehmens zu sagen.

    LG
    Fliewa

    Kommentar

    • Taumel S.
      Senior Member
      • 31.12.2008
      • 26320
      • Helfried
      • Ã?sterreich

      #137
      AW: Akkus der Zukunft?

      Kauf dir einen schicken E-Wagen als Zweitauto, Fliewa, dann kannst ja den fossilen 6-Zylinder behalten.

      Kommentar

      • Fliewatüüt 1
        Fliewatüüt 1

        #138
        AW: Akkus der Zukunft?

        Zitat von Taumel S. Beitrag anzeigen
        Kauf dir einen schicken E-Wagen als Zweitauto, Fliewa, dann kannst ja den fossilen 6-Zylinder behalten.
        Nicht die schlechteste Idee, leider feht mir da der finanzielle Hintergrund!

        Kommentar

        • miszczuk
          Member
          • 26.05.2011
          • 268
          • Bernhard
          • Bruchsal

          #139
          AW: Akkus der Zukunft?

          Zitat von Taumel S. Beitrag anzeigen
          Recht viel Wissen hast du noch nicht aufgebaut bezüglich Stromgewinnung und so
          Taumel, hier kann dir doch niemand das Wasser reichen

          Wenn irgend jemand irgend etwas zur falschen Zeit, für den falschen Ort und in der falschen Menge produziert dann geht er Pleite. Außer bei Strom. Da ist so etwas so dermaßen nützlich, daß diesen Leuten das Geld per Gesetzeszwang förmlich nachgeschmissen wird. Das ist in etwa so, als ob HH für jeden produzierten Blade 450 einen Betrag von 849.-€ bekommt - egal ob den jemand kauft oder nicht.
          GruÃ?

          Bernhard

          Kommentar

          • Inder-Nett
            Senior Member
            • 09.07.2012
            • 1559
            • Lutz
            • Seligenstadt

            #140
            AW: Akkus der Zukunft?

            Zitat von Taumel S. Beitrag anzeigen
            Recht viel Wissen hast du noch nicht aufgebaut bezüglich Stromgewinnung und so?
            Hier verwechselst du Wissen wohl eher mit Glauben.

            Zitat von Taumel S. Beitrag anzeigen
            Kauf dir einen schicken E-Wagen als Zweitauto, Fliewa, dann kannst ja den fossilen 6-Zylinder behalten.
            ...was so ziemlich die perverseste Art des ßko-Vandalismus wäre!
            Der Eine verschwendet die Ressource bei der Herstellung, der Andere beim Gebrauch. In Kombination ist der Umweltverschmutzungsanteil nicht zu schlagen!

            Zitat von Fliewatüüt 1 Beitrag anzeigen
            Mich hat der letzte große bekannte Zwischenfall in Fukushima zum umdenken bewegt.
            "Umdenken" erscheint mit in diesem Zusammenhang nicht so ganz der richtige Begriff, wenn man sich von einer blinden und völlig unreflektierten Panikmache erfassen lässt, obwohl die leicht für jeden zugänglichen Fakten eine ganz andere Sprache sprechen!
            Der Begriff "umdenken" wäre angebracht gewesen, wenn du dir mal richtige Fakten (die tatsächliche Anzahl der bisherigen und der zu erwartenden Opfer des Unglücks in Fukushima, nicht die der Tsunami-Toten) zu Gemüte geführt hättest und die in Relation setzen würdest zu den Opfern, die alljährlich und mit absoluter Regelmäßigkeit im Kohlebergbau, beim Kohletransport, in Kohlekraftwerken etc. hingenommen werden, um vergleichbare Energiemengen zu produzieren.
            Saubere Landungen werden völlig überbewertet...

            ... besonders von Passagieren!

            Kommentar

            • Taumel S.
              Senior Member
              • 31.12.2008
              • 26320
              • Helfried
              • Ã?sterreich

              #141
              AW: Akkus der Zukunft?

              Zitat von Inder-Nett Beitrag anzeigen
              ...was so ziemlich die perverseste Art des ßko-Vandalismus wäre!
              Ich fahre doch nicht aus ökologischen Gründen Auto! E-Autos machen im Gegenteil irre Spaß!

              Kommentar

              • Michael62
                Michael62

                #142
                AW: Akkus der Zukunft?

                Zitat von Inder-Nett Beitrag anzeigen
                H


                "Umdenken" erscheint mit in diesem Zusammenhang nicht so ganz der richtige Begriff, wenn man sich von einer blinden und völlig unreflektierten Panikmache erfassen lässt, obwohl die leicht für jeden zugänglichen Fakten eine ganz andere Sprache sprechen!
                Der Begriff "umdenken" wäre angebracht gewesen, wenn du dir mal richtige Fakten (die tatsächliche Anzahl der bisherigen und der zu erwartenden Opfer des Unglücks in Fukushima, nicht die der Tsunami-Toten) zu Gemüte geführt hättest und die in Relation setzen würdest zu den Opfern, die alljährlich und mit absoluter Regelmäßigkeit im Kohlebergbau, beim Kohletransport, in Kohlekraftwerken etc. hingenommen werden, um vergleichbare Energiemengen zu produzieren.
                Fakten stören.

                Es gibt eine Studie der Fauna direkt in der heissen Zone um Tschernobyl und der dort verbliebenen Menschen, die sich der Umsiedlung wiedersetzten.

                Die untersuchten Spezies hatten eine wesentlich verbesserte Gesundheit im Vergleich zu anderen "nicht verstrahlten" Regionen.

                Die passt nicht zu den potentiellen Gefährlichkeiten die ionisierender Strahlung zugesprochen wird, von den Ergebnissen.
                Auch stimmen die Todesraten der "Feuerwehr-" und "Aufräumtruppen" nicht mit den Prognosen überein.

                Man führt dies momentan in der Forschung auf die erhöhten Zellreparaturmechanismen zurück, einen Effekt, den man schon bei den Radonheilstollen vermutete.

                Was hier biologisch, medizinisch, physikalisch wirklich passiert, wird wohl von jeder politischen Gruppe nach ihrem Geschmack unterschiedlich interpretiert werden.

                Am Ende wird die Nuklearkraft diejenige sein, die der Menschheit die längste Energieversorgung sichert.

                Eine Alternative wären vielleicht Wüstenkraftwerke, so sie denn technisch machbar wären.
                Das setzt aber voraus, dass die Menschen sich einig sind.

                Das ist unwahrscheinlicher als die Nutzung von Kernkraft.

                Kommentar

                • Michael62
                  Michael62

                  #143
                  AW: Akkus der Zukunft?

                  Zitat von Taumel S. Beitrag anzeigen
                  Ich fahre doch nicht aus ökologischen Gründen Auto! E-Autos machen im Gegenteil irre Spaß!
                  Jeremy drives the Tesla Roadster (series 12, episode 7) - BBC Top Gear

                  Top Gear fand das auch, aber auch, dass der Spass zu schnell zu Ende ist.

                  Kommentar

                  • Fliewatüüt 1
                    Fliewatüüt 1

                    #144
                    AW: Akkus der Zukunft?

                    Zitat von Inder-Nett Beitrag anzeigen
                    ...was so ziemlich die perverseste Art des ßko-Vandalismus wäre!
                    Hi Inder-Nett,

                    damit hättest Du wohl recht. Ein Zweitwagen ist aber eh kein Thema für mich auch wenn ich den Spritsäufer liebe!
                    Leider wird er gehen müssen und durch einen -vernünftigen- fahrbaren Untersatz ersetzt werden.

                    Zitat von Inder-Nett Beitrag anzeigen
                    "Umdenken" erscheint mit in diesem Zusammenhang nicht so ganz der richtige Begriff, wenn man sich von einer blinden und völlig unreflektierten Panikmache erfassen lässt, obwohl die leicht für jeden zugänglichen Fakten eine ganz andere Sprache sprechen!
                    Ich wüsste nicht welche aussagekräftigen und gesicherten Fakten es zum Fukushima-Zwischenfall geben sollte. Das ist gerade 3 Jahre her und das dicke Ende wird noch auf sich warten lassen. Das schöne für die Befürworter der Atomkraft ist ja, das sich die tatsächlichen Opfer meist gar nicht mehr richtig nachvollziehen lassen aufgrund der langen Inkubationszeit. Nach 20, 30 oder mehr Jahren kann man ganz lässig auch mal falsch zählen, da die Augen längst auf neue Ereignisse gerichtet sind. Die achtarmigen Nachkommen werden wahrscheinlich gar nicht gerechnet, die leben ja schließlich. Mit etwas Sarkasmus könnte man sagen die machen sich am Fließband doch ganz gut.

                    Was aber mit Sicherheit nicht in die Opferstatistiken einfließen wird, sind die Geschädigten die weit weg vom eigentlichen Unfallort erkranken weil sie die verstrahlte Nahrung oder auch die Luft und Wasser zu sich genommen haben. Ebenfalls wüsste ich nicht wie man geschädigtes Erbgut in Menschenleben gegen rechnen sollte!? Und was ist mit dem verstrahlen Gebiet das wohl mehrere Generationen nicht mehr für zur Verfügung steht?

                    Zu guter letzt bezweifle ich eine korrekte Informationspolitik bei solchen Vorfällen, nicht nur weil das in Japan stattgefunden hat. Leichter macht es das aber sicher auch nicht, siehe Tschernobyl. :dknow:

                    Vielleicht solltest Du noch einmal lesen was ich eigentlich geschrieben habe. Inhaltlich ging es mir darum sich nicht auf die eine oder andere Technologie zu verlassen und einfach so weiter zu machen wie bisher. Energie eben dort zu sparen wo sie heute meist verschwendet wird und zwar völlig unabhängig davon wie die Energie gewonnen wurde. Jedes Opfer das gebracht werden muss weil wir uns die Zähne mit E-Zahnbürsten putzen ist mal so was von überflüssig!

                    Und bitte glaube mir wenn ich dir sage dass ich mich sehr wohl und intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt habe. Technisch habe ich wenig Ahnung und trotzdem erlaube ich mir zu behaupten das radioaktive Gebiete sehr lange nicht zum Luftkurort taugen und versautes Wasser wohl auch nicht als Heilwasser. Die benötigten Endlager lasse ich jetzt mal ganz raus, sonst wird das ein ganzer Aufsatz.

                    LG Fliewa

                    Kommentar

                    • Fliewatüüt 1
                      Fliewatüüt 1

                      #145
                      AW: Akkus der Zukunft?

                      Zitat von Michael62 Beitrag anzeigen
                      Fakten stören.

                      Es gibt eine Studie der Fauna direkt in der heissen Zone um Tschernobyl und der dort verbliebenen Menschen, die sich der Umsiedlung wiedersetzten.
                      Moin moin Michael,

                      Fakten würden tatsächlich helfen aber�
                      Zum einen ist auch hier wohl Fakt was ich schon im anderen Betrag geschrieben habe, nämlich das die Informationspolitik miserabel war und ist. Bis heute ist ja offensichtlich gar nicht wirklich klar was am 26. April 1986 wirklich genau passiert ist.

                      Es wundert mich ebenfalls nicht das es Studien gibt die behaupten das sich der Vorfall sogar positiv ausgewirkt hat. Wenn ich das wollte und es mir leisten könnte, wäre es mir möglich eine Studie erstellen zu lassen, die besagt das zwei Stahlnägel in der Nähe der Schläfe, ca. 1cm in den Schädel eingeschlagen, ein viel besseres Fernsehbild ergeben.

                      Das ist der Grund warum wir so leicht manipulierbar sind, wir wissen vieles gar nicht, wir sind auf Infos dritter angewiesen. Das INet wird hier oft als die Möglichkeit angepriesen sich selbst schlau zu machen. Leider lassen sich echte Tatsachen aber selten von völligem Unsinn unterscheiden. Es bleibt meist nur das eine oder das andere zu glauben oder völlig verwirrt aufzugeben.

                      Hier z.B. mal ein Link der solche positiven Studienergebnisse von Tschernobyl erklären könnte. Eine Doku die unter anderem vom ZDF und Arte 2002 produziert und gesendet wurde. Ich habe 2011 versucht Kontakt zum ZDF und Arte aufzunehmen um zu erfahren was für eine Doku das genau ist und wie gesichert die Ergebnisse sind. Bekommen habe ich nur irgendwelche Standartantworten. Auch der WDR, genauer gesagt Quarks & Co reagierten so. Nur Herr Pflugbeil aus der Doku, den ich per Email kontaktierte, hat sich bei mir gemeldet. Er sendete mir noch seinen Bericht zu, den er anschließend vor dem Bundestag gehalten hat. Ich möchte nicht behaupten dass das jetzt Tatsachen sind, denn ich war nicht vor Ort aber ich verstehe auch nicht dass es keine vernünftigen Stellungnahmen von angeblich vertrauenswürdigen Medien dazu gab. Was ist nun eine Tatsache und was nicht?

                      Tschernobyl - Der Millionensarg DOKU - YouTube
                      Wen es interessiert sollte sich die Zeit nehmen trotz der schlechten Qualität.

                      Was die Gefährlichkeit von Radioaktivität angeht, verlasse ich mich auf die Erkenntnisse von Hiroshima und Nagasaki. Das ist schon lange genug her und weitreichend untersucht. Frag dazu mal einen Japaner ob das nicht am Ende vielleicht doch gesundheitsfördernd war.

                      LG Fliewa

                      Kommentar

                      • heli56
                        Senior Member
                        • 05.04.2007
                        • 3443
                        • Toni
                        • Hof / Pößneck

                        #146
                        AW: Akkus der Zukunft?

                        Zitat von Inder-Nett Beitrag anzeigen
                        "Umdenken" erscheint mit in diesem Zusammenhang nicht so ganz der richtige Begriff, wenn man sich von einer blinden und völlig unreflektierten Panikmache erfassen lässt, obwohl die leicht für jeden zugänglichen Fakten eine ganz andere Sprache sprechen!
                        Der Begriff "umdenken" wäre angebracht gewesen, wenn du dir mal richtige Fakten (die tatsächliche Anzahl der bisherigen und der zu erwartenden Opfer des Unglücks in Fukushima, nicht die der Tsunami-Toten) zu Gemüte geführt hättest und die in Relation setzen würdest zu den Opfern, die alljährlich und mit absoluter Regelmäßigkeit im Kohlebergbau, beim Kohletransport, in Kohlekraftwerken etc. hingenommen werden, um vergleichbare Energiemengen zu produzieren.
                        na dann viel spass dort, kannst ja jetzt sicher super günstig grundstücke kaufen und dein leben dort verbringen!?! Und strom brauchst du ja sicher auch nicht so viel, ist ja alles im umfeld verteilt

                        Mfg. Toni
                        Logo 400/600 Diabolo 700 Specter 700 OMP M1/2/7 MC24Hott Lifepo 60Ah, Junsi 3010/4010duo

                        Kommentar

                        • Michael62
                          Michael62

                          #147
                          AW: Akkus der Zukunft?

                          Fliwatüüt, die Untersuchung war von einem Naturschutzbund, ist also nicht so eine von den üblichen "Pro Atom" Verdächtigen einzuordnen.

                          Die Wissenschaftler waren von Ihren Befunden vor Ort sehr überrascht.

                          Es lief vor kurzem auf einem der Dokukanäle, recht spät abends leider.

                          Die Studien die dort ansetzen sind noch recht jung und daher wollte ich sie nicht bewerten.

                          Die Untersuchungen über die Todes- und Krebsraten der Aufräumteams und deren Strahlenexpositionen kannst Du selber googeln wenn du möchtest.

                          Die Dokumentation über den Sarkophag, und die dort gemessenen Werte zeigt schon auf, dass hier eine Diskrepanz über die Gefährdung (angeblich oder nicht) und die realen Expositionsgefahren ist.

                          Ich glaube schon, dass Kernkraft eine Zukunft hat, und viele Länder und Menschen tuen dies auch.
                          Ob das nun diese alten Siedewasser-Uran-Reaktoren sein werden, das weiss ich nicht und glaube es auch aufgrund der Nachkühlproblematik eher nicht.

                          Es gibt aber interessante Ansätze die in die Zukunft führen können.

                          Es wird wohl so sein, dass diese Ansätze künftig in Asien verwirklicht und erforscht werden, weil bei uns durch die "grüne" Umerziehung der Bevölkerung und das bisherige Wohlstandsniveau die Menschen keine Risiken mehr eingehen wollen.

                          Die USA setzen auf Fracking, und lösen damit, in Verbindung mit Kernkraft ihren Energiehunger.
                          Wir setzen auf Solar und Windkraft.

                          Ich möchte gerne daran glauben, kann es aber technisch nicht.

                          Auch wenn so schön immer von "Smart Grid" gesprochen wird, einen Prozess in einem Fertigungsbetrieb kann man nicht einer Wechsellast unterwerfen.
                          Genausowenig kann man die Bänder bei DB oder VW nach Wind und Sonne ausrichten.
                          Speicherkapazitäten, die einen Mittelständischen Betrieb erhalten könnten, gibt es nicht mal kurzfristig.
                          Da werden eigenen Trafo- und Umspannstationen geplant und in der Betriebsplanung werden die e-Versorger mit eingebunden.
                          Da müssen Tageslastprofile als Schätzung abgegeben werden, damit die Versorger planen können.

                          Das ist so weit von Smart-Grid weg, das kann man nicht mit "Schönreden" überbrücken.

                          Nur mal als Beispiel. Eine Tiefziehmaschine hat eine Heizleistung elektrisch von 200kW.
                          In einer typischen Thermoformstrasse stehen davon mehrere, Schneidstationen, usw.

                          Eine Fräsmaschine hat ca. 30kW, davon stehen Duzende in Fräsereien.

                          Solche Akkukapazitäten kann keiner vorhalten.

                          Da braucht man Grundlastkraftwerke.

                          Die ganze Solar- und Windkraft macht nun nur die Grundlastkraftwerke teurer.

                          Es wird noch nicht mal wesentlich weniger Kohle verstromt sondern das Grundlastkraftwerk wird in einen ungünstigeren Betriebsbereich gebracht in dem es mehr verbraucht (ist wie beim Auto wenn man laufend Vollgas, Bremsen, Vollgas, Bremsen fährt).

                          Die einzige wirklich nützliche Bioenergie ist Biogas, die ist grundlastfähig und mit KWK Kopplung auch hoch sinnvoll.
                          Bei uns werden hier Industriehallen "kostenlos" mit der Abwärme geheizt, die sonst verbraten werden müsste.

                          Das Ganze ist eigentlich ein technisches Thema, nun aber politisch vergewaltigt.

                          Der arme Kirchhoff würde sich im Grabe umdrehen wenn er die Schildbürgerstreiche sehen würden.

                          Ich zahle im Ausland ein Sechstel des deutschen Strompreises!!

                          Im ßbrigen wollen wir nun Speicherkapazitäten für Strom bauen, den wir nicht brauchen.

                          Die ßlteren im Volk erinnern sich vielleicht daran, dass das alles schon mal da war um Kohle (nicht Geld sondern reale Kohle) zu sparen.

                          Die Themen hiessen Pumpspeicherwerk und Nachtspeicherheizungen.

                          Nachtspeicherheizungen hat man nun verboten.

                          Sie sind eigentlich die ideale negative Netzregelreserve gewesen.

                          Jetzt schreiben wir "negative Regelreserve" aus. Das sind riesige Flussheizungen die Strom vernichten, wenn die ßberproduktion nicht mehr spannungsmässig auszuregeln ist.

                          Wieviel Unfug wollen wir an der Stelle technisch eigentlich noch treiben?

                          Klar ist es links, grün und hipp. Aber auch sinnvoll?

                          Kommentar

                          • Manni1983
                            Senior Member
                            • 18.07.2013
                            • 2611
                            • Manfred
                            • MSGU Schwaz in Tirol

                            #148
                            AW: Akkus der Zukunft?

                            Zitat von Michael62 Beitrag anzeigen
                            Das sind riesige Flussheizungen die Strom vernichten, wenn die ßberproduktion nicht mehr spannungsmässig auszuregeln ist.
                            Kann ich mir das wie nen gigantischen Tauchsieder vorstellen?! Wenn ja, ist das wohl der Oberschwachsinn schlechthin!
                            GruÃ? Manni

                            Kommentar

                            • ck.one
                              ck.one

                              #149
                              AW: Akkus der Zukunft?

                              Mal ein Aspekt, wieviel Energie benötige ich, um Solarzellen (nicht grade gesundheitsfördernder Herstellungsprozess) zu produzieren, wie sieht die Energiebilanz tatsächlich aus ?
                              Das gleiche bei Windkraftwerken etc. pp.

                              Dazu die Kraftwerke, (Kohle/Gas) die trotzdem die ganze Zeit laufen, denn die sind nicht darauf ausgelegt, runter gefahren zu werden, die Laufen auf Normallast weiter, nur speisen sie nicht ein!
                              Das heißt, die Kohle wird trotzdem verbrannt.

                              Grün ist blödsinn, zumindest so wie es aktuell läuft

                              Kommentar

                              • ArguZ
                                ArguZ

                                #150
                                AW: Akkus der Zukunft?

                                Das liegt aber an Euch, nicht an den Gruenen.
                                Ich zahle uebgrigens mehr Steuern , mehr fuer Strom , mehr fuer Lebensmittel und finde es trotzdem den richtigen Weg.
                                Ich bin ziemlich enttaeuscht welches "weiter so" Gebahren hier an den Tag gelegt wird.
                                Aber naja, die Wahl hat ja gezeigt wie die Menschen ticken.
                                Mehr fur uns, weniger fuer die anderen...hier habe 26% die daenische NPD gewaehlt.
                                Das sind auch die Leute die fuer Vattenfall lieber ein kohlekraftwerk in Hamburg bauen und den Strom dann hier hoch leiten mit das schoene DK sauber bleibt.
                                Dieses nationale KleinKlein ist eine Dummheit sonderhausen, vor allem bei der Energieversogung.
                                Ich bleibe dabei, es muss de-privatisiert werden, Einzelkaempfer wie Ohne muessen gefoerdert und ermutigt werden, Staaten muessen die Kohle die die Energiebonzen gescheffelt haben in den Umschwung investieren, jetzt, wo wir noch genug Oel und Gas haben um die schweren Maschienen zu bauen und zu betreiben.
                                Das mit Putin und seinem Gasdeal habt Ihr mitbekommen, oder ?

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X