MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

[Cali30]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Hallo,
hab auch noch ne Graupner MC-22S in 35MHz aber die ist weder mit IFS3 noch Fasst umrüstbar!
Da ich mein restliches System auf Fasst umgestellt habe(2. Anlage FF-7), würde ich natürlich auch meine MC-22s auf Fasst umrüsten, aber leider gibts da nichts passendes.
Mit der FX-30 liebäugel ich zwar auch schon, aber die ist mir zu teuer.
Außer es opfert sich jemand zu tauschen
Von Robbe habe ich gerade eine Negativaussage hinsichlich eines passenden Moduls erhalten auch in Naher Zukunft und von Graupner gar keine Antwort erhalten!!!
Damals extra ein wenig mehr Geld für das "S" ausgegeben und nun die Quittung erhalten
Grüße
Ingo

[Uli_ESA]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Hallo,
ach mensch Ralf, du musst mal alles lesen und solltest wissen was du selber geschrieben hast:

Das sind alles Systeme, die sich potentiell durch ein Software Update kompatibel zueinander machen lassen und dazu mehr Funktionen wie Telemetrie zur Verfügung stellen. Diese Möglichkeiten sind mit FASST zur Zeit nicht gegeben

Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis Hersteller von Dual-Receivern ggfs. per Software Update Protokolle anderer Hersteller ins Visier nehmen. Spätestens dann kann FASST nicht mehr mitziehen und man ist fest an Futaba gebunden

Hast du selbst geschriebn das das bei FASST nicht gegeben ist.

Wofür brauche ich Telemetrie wirklich:
- ßberwachung der Signalqualität des Senders
- ßberwachung der Empfängerstromversorgung
- ßberwachung der Antriebsstromversorgung
- ßberwachung der Tankfüllstände ( bei Turbinen sehr nützlich, aber auch bei jedem anderen Modell mit nicht sichtbaren Tanks )
- ßberwachung der Temperaturen
- ßberwachung von Drehzahlober und Untergrenzen ( auch hier völlig egal welcher Antrieb )
- Vario-Funktion
- Rückmeldung bei Failsaves im Flug
... nur um mal ein paar Beispiele zu nennen. Und weitere Anwendungsfälle werden uns sicher noch einfallen.

Hallo Ralf dazu habe ich folgendes geschrieben:

Und zu deinen Telemetrie Daten kann ich nur sagen: Wer braucht das Wirklich von der Masse der Modellflieger ?
Abgesehen von einigen TOP Wetbewerbspiloten, Jet-Fliegern und Turbinenheli Piloten, wer sonst noch?
Wozu Telemetrie im 500 Rex? oder in 450 Rex oder im Rappi 50?
Wozu das ganze für den Normalen Wald und Wiesenflieger?

Klar das es für eine Jetpiloten und so sinn macht, aber für welchen Ottonormalflieger.
Ist halt ein Unterschied ob ich einen 10.000 Euro Jet durch die Luft schaukele oder einn Rex für 800 Euro.
nur das Problem mit den Failsafes ist halt das die bei 2,4 Ghz nicht mehr so auftreten wie bei 35 Mhz wo kurze failsafes selbst in nah bereich "Normal" waren.
wenn dir das bei 2,4 Ghz passiert hast du eh ein Problem, wo es dir nichts mehr nützt das du es gesagt oder angezeit bekommt.
Aber lassen wir das, wer kann schon sagen was da bei der ganzen Datenmenge die dann übertragen wird noch für Probleme auftauchen.
Darum sage ich erst mal abwarten.
Gruß
Uli

[SledgeHammer]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

@SledgeHammer
Irgendwie wiedersprichst Du Dir in Deinem Beitrag.
Telemetrie hat immer einen Nutzen, wenn sie zum Warnen eingesetzt wird und die Warnung den Piloten vor einem Problem erreicht. Displays sind nettes Beiwerk, eher gut um die Warnschwellen einzustellen aber sicher für den Flugbetrieb ungeeignet.

Dachte wie du jetzt sagtest dabei mehr an die Anzeigen im Display, auf die man während des Fluges nicht unbedingt achten kann, als auf sinnvolle Wanrmeldungen.

Hallo,
Was fliegst du das du bis an die Reichweitengrenze kommst?
Oder ist dein System so schlecht von der Reichweite her?
Ich schaffe es nicht mal mit meinem 4m Segler an die Reichweitengrenze. Bei einem 2 m hotliner wird die Lageerkennung in 250 m Höhe schon verdammt schlecht, und das dürfen wir eh nicht sein denn bei 150m Höhe ist eh schicht.
und ich kenne keine Modellflugplatz der eine Flugsektor mit Radius von mehr als 1000m. Und da habe ich noch kein RW Problem.
Und sorry wenn ich gesagt bekomme RW grenze erreicht nützt mir das auch nicht mehr viel, wenn dann nix mehr ankommt, kommt nix mehr. Da kann machen was ich will das Modell bekomme ich nicht zurück.

Gruß
uli

Wieso macht man dann trotz 2,4Ghz noch nen Reichweitentest?

Auch das 2,4Ghz System (egal welcher Hersteller) kann durch eine starke, breitbandige Störung aus dem Takt gebracht werden - auch wenn es vielen nicht wahr haben wollen. Nun ist es nur noch eine Frage des Abstandes zwischen RX und TX, welches Signal nun dominanter ist. Häufen sich hier nun die ßbertragungsfehler, welche ein guter RX ausfiltert (was ja nicht falsch ist) , würde das Jeti-System nun eine Meldung abgeben. Andernfalls wird halt weiter in die "Störwolke" geflogen.

ßber Sinn und Zweck mancher Dinge hier im Forum streitet man sich leider nicht so oft wie über den für jeden Einzelnen richtigen oder flaschen 2,4Ghz-Standart. Denke das sollte jeder selbst entscheiden.

Gruß Markus

[Uli_ESA]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Wieso macht man dann trotz 2,4Ghz noch nen Reichweitentest?

Hallo,
aber natürlich.
Es kann ja durchaus sein das irgendetwas stört oder abschirmt.
Bei jeden Modell mache ich nach jeder Veränderung einen RW test.
die 5 min Zeit sollte sich jeder nehmen.
Gruß
Uli

[Evil Dead]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Hallo,
aber natürlich.
Es kann ja durchaus sein das irgendetwas stört oder abschirmt.

Gruß
Uli

ßhm,

nö, Ihr behauptet doch immer das bei 2G4 das Wort "Störung" ausgedient hat und Abschirmungen sind auch Nonsens ( wieviel solcher Zitate möchtest du aus RC-N und RC-L, auch von dir )

Ich finde das sind 5 minuten verschenkte Flugzeit - warum was testen was es laut euch nicht mehr geben kann

Anscheinend wird immer dick geschrieben und am Platz ganz kleinlaut ein RW Test gemacht

Obacht : Ironie

Gruß, Ralf

[Uli_ESA]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Hallo,
sorry aber ich habe nie behauptet das Abschirmungen nonsens sind. Ganz im gegenteil, ich habe schon mehrmals darauf aufmerksam gemacht das durck CFK oder Metall durchaus Abschirmungen Auftrteten können.
Denn mann mus immer darauf achten wodurch Abgeschirmt wird.
Also gerade bei CFK und Metall ist vorsicht geboten.
Gruß
Uli

[JMalberg]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Ordnungsruf: Könnt ihr die Spitzen noch sein lassen, dann ist die Diskussion wieder gut und informativ.

(Ich sitz' hier im Hotelzimmer und muss mir auch noch euer Geplänkel durchlesen bis ich auf neue Argumente komme.... )

[seijoscha]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Ich halte Fasst von allen am Ausgereiftesten.
Auch Specktrum halte ich für sehr Sicher !
Vom IFS wurde ich Derbe Entäuscht es war zwar nicht das IFS 3 aber das hat mir gereicht.
Bin dann auf Fasst und FF10 Umgestiegen und bin Total zufrieden.
Die anderen Systeme hab ich keine Ahnung von aber bei Fasst bist du auf einer 99% Sicheren
Seite.
Ich würde das System nicht für Veralltet bezeichnen sondern für Ausgereift und Bewärt.

mfg

[WoFlei]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Ich würde das System nicht für Veralltet bezeichnen sondern für Ausgereift und Bewärt.

FASST hat sich bewärt, bis auf ein paar ganz kleine Macken, ist diese Aussage völlig korrekt.
Ausgereift ist es sicher noch nicht, siehe die Veränderung die gerade jetzt durchgeführt werden, ausgereift ist ein Produkt, wenn es nichts grundsätzliches mehr zu verändern gibt z.B. 35MHz Anlagen.
Veraltet ist bei solchen Systemen kein Schimpfwort. Vergleiche es mit der Computertechnik, ein System das 2 Jahre am Markt ist, zählt als veraltet. Es kommen neue Systeme, weil sie später entwickelt wurden und den neuesten Stand der Technik nutzen, lassen sie das FASST System -alt aussehen- .
Richtig ist, das man FASST bedenkenlos einsetzen kann.

Bis bald, Wolfgang.

[Tadzio]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Hallo,
also wenn du den Thread richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen ds auch das schon mehrmals erwähnt wurde.
Dann kommt noch ACT, ASSAN etc.
Nur einige System sind leider noch nicht lange genug auf dem Markt um die auch zweifelsfrei mit Gutem Gewissen empfehlen zu können.
Gruß
Uli

N-Abend Uli

Selbstverständlich habe ich den gesamten Thread gelesen bevor ich poste. Und natürlich gibt es noch andere Systeme. IMHO sticht aber gerade das Jeti System hervor:

- Besonders günstige Umrüstmöglichkeit für wohl fast alle Sender
- Wahlweiser Betrieb mit 35MHz oder 2,4GHz
- Telemetrie ist immer integriert
- Nach meiner Kenntnis technisch sehr ausgereift
- Nahezu unbegrenzte Programmiermöglichkeiten aller Jeti Komponenten am Sender. Incl. unzähliger Mischer die dem Sender vielleicht fehlen.

Ich würde aufgrund dieser Argumente Jeti sehr wohl mit gutem Gewissen empfehlen.

Wofür brauche ich Telemetrie nicht:
- Für Echtzeitanzeigen brauch ich es nicht - ich schau auf mein Modell beim fliegen und nicht auf meinen Sender.

Wofür brauche ich Telemetrie wirklich:
- ßberwachung der Signalqualität des Senders
- ßberwachung der Empfängerstromversorgung
- ßberwachung der Antriebsstromversorgung
- ßberwachung der Tankfüllstände ( bei Turbinen sehr nützlich, aber auch bei jedem anderen Modell mit nicht sichtbaren Tanks )
- ßberwachung der Temperaturen
- ßberwachung von Drehzahlober und Untergrenzen ( auch hier völlig egal welcher Antrieb )
- Vario-Funktion
- Rückmeldung bei Failsaves im Flug
... nur um mal ein paar Beispiele zu nennen. Und weitere Anwendungsfälle werden uns sicher noch einfallen.
â?¦

Ich nutze neuerdings die Möglichkeit bei Jeti im Flug die Akkuspannung und die tatsächlich entnommene Kapazität(!) zu überwachen und bei erreichen bestimmter Werte eine akustische Warnung auszulösen. Dazu auch die Stromaufnahme und die BEC Spannung in jedem Empfänger sogar serienmäßig.

Das ist natürlich 100-mal besser als das Fliegen nach Timer.

IMHO handelt es sich um eine Funktion die auch für jeden Otto-normal Flieger sinnvoll ist.

Nett finde ich auch die angekündigte GPS Funktion zur Messung und Kontrolle der Geschwindigkeit, Höhe, Abstand zum Sender, Steigrate etc.


Mit freundlichem Gruß aus Hamburch
Tadzio

[size=2]Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt![/size]

[Uli_ESA]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

- Nach meiner Kenntnis technisch sehr ausgereift
Ich würde aufgrund dieser Argumente Jeti sehr wohl mit gutem Gewissen empfehlen.

Hallo,
und da es bei einigen Jeti Systemen jaetzt wohl erst Probleme gibt scheint das wohl nicht so ganz zu zutreffen mit dem ausgereift:

http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1221771&postcount=17

Und dann war doch auch noch das Problem wo sich das Jeti System durch ein eingeschaltetes Assan System aus den Tritt bringen ließ.

http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1187611&postcount=6

http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1209551&postcount=14

sorry auch wenn nun ein Teil der Fehler behoben ist, dann ist das System aber noch lange nicht ausgereift zumindest in meinen Augen.
Was mich auch Stark irritiert ist das Woflei ja auch bei RCN unterwegs iat aber hier von den Problemen nichts schreibt, sondern dann immer noch behauptet alles super.
@ wolfgang: wirst du von Jeti gesonsert?

sorry aber das klingt für mich bisher etwas nach IFS am anfang.

Edit: Sorry aber ich bin der Meinung wenn Probleme bekannt sind sollte man die auch nennen und nicht verheimlichen und so tun als wenn nichts wäre.
Gruß
uli

[acamphausen]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Hallo,
....
@ wolfgang: wirst du von Jeti gesonsert?

sorry aber das klingt für mich bisher etwas nach IFS am anfang.

Edit: Sorry aber ich bin der Meinung wenn Probleme bekannt sind sollte man die auch nennen und nicht verheimlichen und so tun als wenn nichts wäre.
Gruß
uli

Die Frage stelle ich mir bei dir aber auch.

Dies ist nur ein Hinweis und kein Angriff. Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen, denn so ist es nicht gemeint. Aber immer wenn einer etas gegen FASST sagt, bekommst du einen dicken Hals.

Andreas

[Uli_ESA]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Dies ist nur ein Hinweis und kein Angriff. Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen, denn so ist es nicht gemeint. Aber immer wenn einer etas gegen FASST sagt, bekommst du einen dicken Hals.

Hallo,
nei ich bekomme keinen dicken Hals wenn man bei der Wahrheit bleibt.
Es ist zweifels ohne das es bei dem Jeti System noch die ein oder andere Kinderkranheit gibt. Diese nicht zu erwähnen und das System als den Highleit hinzustellen finde ich falsch.
Einen dicken Hals bekomme ich erst dann wenn gewisse leute die von den Fehlern wissen, diese hier aber absichtlich nicht nennen, das Futaba System als veraltet Darstellen.
Ein System ist erst dann veraltet, wenn es etwas bessers gibt, was aber genauso sicher oder noch sicherer funktioniert.
Sorry aber was nützt mit eine Reichweitenwarung oder Telemetrie, wenn jemand neben mir sein Assan Modul einschaltet und darauf hin bei mir nix mehr geht.
Das sind grundlegende Dinge die hier erwähnt werden müssen.
Und wer davon weiß, diese aber absichtlich nicht erwähnt, der sucht in meinen augen nur Beta Tester für ein System, welches er nach eigenen aussagen nicht in ein Teures Modell einsetzen würde zu zeit.
Gruß
uli

[WoFlei]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

@ wolfgang: wirst du von Jeti gesonsert?
Edit: Sorry aber ich bin der Meinung wenn Probleme bekannt sind sollte man die auch nennen und nicht verheimlichen und so tun als wenn nichts wäre.

Natürlich werde ich von JETI gesponsert! Für jeden positiven Post kann ich mir ein Teil aussuchen und wenn mir mal ein Modell, mit JETI drin runterfällt, dann bekomme ich alles zu 100% ersetzt, aber das brauche ich dir ja nicht zu sagen, das wird ja bei dir und Futaba nicht anders sein.

Zu den Problemen mit JETI, die ich bisher verheimlicht habe:

Ein Kollege hat festgestellt, das ein bestimmtes Servo so große Störimpulse verursacht und damit den kleinen R4 Empfänger in ein Loockout versetzt hat. Bei den größeren Empfängern gab es keine Probleme. Jeti hat sich der Sache angenommen und offen und ehrlich Stellung bezogen. Jeti bringt neue R4/R5 Empfänger und tauscht die alten kostenlos um.

In Bosnien hat ein Modellbauer festgestellt das sein JETI Modul von einen ASSAN Modul gestört wurde. Er hat sein Modul zu Jeti geschickt und dort wurde ein Fehler im Modul festgestellt. Ob dieser Fehler von Haus aus vorhanden war oder durch unsachgemäße Anwendung verursacht, konnte nicht ermittelt werden. Der Bosnier hat keine Probleme mehr.

Und wenn in Schweden ein Modellflieger sein Modell in der Halle an die Wand knallt, dann interessiert mich das genau so, wie wenn in China ein Sack Reis umkippt! Nur reproduzierbare Fehler sind von Bedeutung.

Bis bald, Wolfgang.

[Mack1]

AW: MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten

Und wenn in Schweden ein Modellflieger sein Modell in der Halle an die Wand knallt, dann interessiert mich das genau so, wie wenn in China ein Sack Reis umkippt! Nur reproduzierbare Fehler sind von Bedeutung.

Bis bald, Wolfgang.

Gruß Markus