Erfahrungen mit ACT 2,4 Ghz S3D im Heli

[dl7uae]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Mit 35MHz war das immer Unsinn, weil 2 Polarisationsebenen sinnvoll am Heli gar nicht machbar sind.

War auch nicht nötig. Diese "nassen Schnürsenkel", elektrisch verlängert, hatten auch gar kein ausgeprägtes Strahlungspattern, waren eher "Kugelstrahler", die Antennen bei 2,4GHz haben bereits eine resonante Länge, also ein Strahlungsdiagramm.
Dazu kommen: Höhere Streckendämpfung, höhere Dämpfung durch Hindernisse im Ausbreitungsweg, wahrscheinlicherer Mehrfachempfang durch Reflektionen.
Und: Es ist nun mechanisch machbar.

[Deuterius]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Die Latenz ist bei 2,4GHz-Nachrüstungen im Sender grundsätzlich höher als mit nativen 2,4GHz-Geräten, auch mit IFS- oder Spektrum-Modul in einer MC24 z.B.
Auch sind meist nicht die neuen Features vorhanden, wie synchrone Ausgabe der TS-Kanäle.

OK.

Mit einem Stabi, also Mischer im Heli, brauche ich das Synchronisieren eh nicht.

Zur Latenz-Diskussion ganz allgemein möchte ich anmerken: Die durchschnittliche Latenz in einfacher(!) Auge-Hand-Koordination/Reaktion eines Menschen beträgt 400ms, +-, bedingt durch die Dicke seiner Markscheide. Ich halte diese ganze Millisekundenfuchserei überwiegend für Schmuck am Nachthemd.

ACHTUNG total OT!

Moment, Moment, keine Halbwahrheiten verbreiten ;-)

Das menschliche Gehirn kann Zeitabstände ab etwa 40ms unterscheiden, optisch wahrnehmem ab etwa 60ms.

Und auch wenn Du 2sek brauchen solltest für eine "Auge-Hand-Koordination/Reaktion", so musst Du ja trotzdem die Latenz der Fernsteuerung noch dazu addieren. Außerdem ist das Fernsteuern ja eine Folge von vielen teils gegensätzlichen Latenzketten, was das ganze noch träger macht.

Wie auch immer, wer von einem lahmen PCM System auf ein schnelles 2,4 umsteigt, bemerkt den Unterschied. Und dazu muss man weder 3D-Weltmeister oder Blitzmerker sein ;-)

LG Deuterius

[Evil Dead]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Das menschliche Gehirn kann Zeitabstände ab etwa 40ms unterscheiden, optisch wahrnehmem ab etwa 60ms.

Wo steht das *

Könnte der Mensch auch nur annähernd so schnell reagieren, hätten wir 50% weniger Unfälle auf Deutschlands Strassen.

Die x-ms stehen in keinem Verhältnis zu der Zeit, bis der Mensch das ausführen kann.

Da spielt auch die Latenz keine Rolle mehr.

[Edgar]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Wie auch immer, wer von einem lahmen PCM System auf ein schnelles 2,4 umsteigt, bemerkt den Unterschied. Und dazu muss man weder 3D-Weltmeister oder Blitzmerker sein ;-)

LG Deuterius

Das kann ich bestätigen

Bin von Gr.....r PCM auf FASST umgestiegen, der Unterschied war gewaltig

Dachte erst, ich muß jetzt Expo programmieren, aber nach ein paar Flügen habe ich mich daran gewöhnt

[Deuterius]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

War auch nicht nötig. Diese "nassen Schnürsenkel", elektrisch verlängert, hatten auch gar kein ausgeprägtes Strahlungspattern, waren eher "Kugelstrahler", die Antennen bei 2,4GHz haben bereits eine resonante Länge, also ein Strahlungsdiagramm.
Dazu kommen: Höhere Streckendämpfung, höhere Dämpfung durch Hindernisse im Ausbreitungsweg, wahrscheinlicherer Mehrfachempfang durch Reflektionen.
Und: Es ist nun mechanisch machbar.

Meine Zustimmung. Davon musst Du jetzt nur noch ACT überzeugen ;-)

Es ist mit 2.4 nicht nur machbar, sondern schon seit Jahren Standard. Wobei der kleinste echte voll Duplex Empfänger wiegt gerade mal 12g wiegt.

LG Deuterius

[Deuterius]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Wo steht das *

Könnte der Mensch auch nur annähernd so schnell reagieren, hätten wir 50% weniger Unfälle auf Deutschlands Strassen.

Die x-ms stehen in keinem Verhältnis zu der Zeit, bis der Mensch das ausführen kann.

Da spielt auch die Latenz keine Rolle mehr.

OT:

Das steht hier, habe ich doch gerade geschrieben ;-) Oder anders: Bemühe Google.

Bitte sauber auseinander halten!!!

Ich schrieb von Wahrnehmung und nicht Reaktion. Du kannst sehr wohl wahrnehmen, dass eine Fernsteuerung 40ms braucht und die andere 80ms.

Trotzdem braucht es in der Tat wesentlich länger, bis sich aufgrund der Wahrnehmung eine Reaktion in Form von Bewegung der Hand ergibt.

Aber gerade weil der Mensch so langsam ist, ist es fatal, wenn das System dann auch noch träge reagiert. Die Zeit kommt noch oben drauf

Beispiel:

Auto, Kind rennt auf Straße. Du brauchst eine halbe Sekunde, bis Du wirklich auf die Bremse getreten hast. Wenn jetzt die Bremse auch nochmal 100ms braucht um zu reagieren, dann fährt das Auto nicht nur eine halbe Sekunde weiter, sondern 0,6sek.

Genauso verhält es sich natürlich mit unserem Heli...


LG Deuterius

[dl7uae]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Wie auch immer, wer von einem lahmen PCM System auf ein schnelles 2,4 umsteigt, bemerkt den Unterschied. Und dazu muss man weder 3D-Weltmeister oder Blitzmerker sein ;-)

Tja, dann müssen wohl meine Reflexe aufgrund meines Alters abgestumpft sein.
Ich flog/fliege parallel Airtronics/Sanwa PCM, relativ schnelles PCM, ansonsten Spektrum.

[Deuterius]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Tja, dann müssen wohl meine Reflexe aufgrund meines Alters abgestumpft sein.
Ich flog/fliege parallel Airtronics/Sanwa PCM, relativ schnelles PCM, ansonsten Spektrum.

Airtronics ist das schnellste PCM System.

Da kannste nix merken, sind ja quasi gleichschnell

[dl7uae]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Meine Zustimmung. Davon musst Du jetzt nur noch ACT überzeugen ;-)

Du meinst hier 35MHz(?)

Nein muss ich nicht, denn ACT's Grundintention ist Verfügbarkeit durch Diversity.
Meine Modelle waren da nie Kandidaten für, auch wenn ich zwei günstige PPM-RX bei ACT kaufte, aber eben ohne Nutzung von "DSL".

Wg. der 2 RX-Antennen UND AUCH der 2 TX-Antennen bei ACT darf man nun nicht diese Intention mit Sinnfälligkeit bei 2,4GHz durcheinander schmeißen.

[Evil Dead]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Wenn jetzt die Bremse auch nochmal 100ms braucht um zu reagieren, dann fährt das Auto nicht nur eine halbe Sekunde weiter, sondern 0,6sek.


LG Deuterius

Ja, das nennt sich mittlere Bremsverzögerungszeit - gibt es und wie bei unseren Sendern gibts da ganz unterschiedliche "Latenzen" je nach Fahrzeug ;o)

Gruß, Ralf

[Deuterius]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Ja, das nennt sich mittlere Bremsverzögerungszeit - gibt es und wie bei unseren Sendern gibts da ganz unterschiedliche "Latenzen" je nach Fahrzeug ;o)

Gruß, Ralf

OT

Genau, deswegen will ich auch kein Auto mit rein elektronischer Bremse für die gewisse Premiumhersteller so gerne werben.

[Deuterius]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Du meinst hier 35MHz(?)

Nein muss ich nicht, denn ACT's Grundintention ist Verfügbarkeit durch Diversity.
Meine Modelle waren da nie Kandidaten für, auch wenn ich zwei günstige PPM-RX bei ACT kaufte, aber eben ohne Nutzung von "DSL".

Wg. der 2 RX-Antennen UND AUCH der 2 TX-Antennen bei ACT darf man nun nicht diese Intention mit Sinnfälligkeit bei 2,4GHz durcheinander schmeißen.

Ja, ich meinte 35MHz.

Zu den zwei Sendeantennen:

Wenn mein Heli das erste Mal wegen einer Funkstörung trotz 2.4GHz runtergefallen ist, dann können wir über die Sinnhaftigkeit des Hirschgeweihs reden. Bis dahin vertraue ich mal auf meine Erfahrung von nahezu zwei Jahren und vielen hundert Flügen mit unterschiedlichsten Modellen ohne auch nur einen Zucker.

Im ßbrigen halte ich Vorschusslorbeeren angesichts des IFS Debakel für wenig nachvollziehbar. ACT muss erstmal beweisen, dass ihr System überhaupt funktioniert und mit FASST oder Spektrum mithalten kann. Ich meine hierbei Sicherheit. Bei den übrigen Aspekten kann es eh nicht mithalten.

LG Deuterius

[dl7uae]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Latencies, whoever it needs.

----

ACT muss erstmal beweisen, dass ihr System überhaupt funktioniert

Wie, wenn's so wenige einsetzen?

Um das mal klarzustellen: Ich habe keine Aktie an ACT. Alle meine Darstellungen beruhen nur auf theoretischen Aspekten, von denen ich was verstehe. Ich habe k.A. von der Ausführungsqualität der Gerätschaften. Ich fliege Spektrum, eben wg. der Kohle, - und es wäre FASST geworden, hätte ich die DX7 nicht günstig im KA-Board geschossen, was nun nichts gegen Spektrum bedeuten soll.

[MeiT]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

....ACT hat das sicherste 2,4 System am Markt, da voll Duplex. ...

hallo,

der empfäner sendet nur mit 4mW.

demnach ist der rückkanal nicht gleichwertig mit dem hinkanal.

also bringt das duplex da keine sicherheit.

grüße

[dl7uae]

AW: IFS - jetzt hats mich auch erwischt

Kamil,

ich hatte auch schon überlegt. Ich glaube, es ist "duplex" im Sinne des Wortes gemeint, Zweifrequenzbetrieb, 2 Sprungsequenzen, eine je RX, - aber unidirektional in der wesentlichen Anwendung.