Hmm?
Was hat das mit Potless zu tun?
Dachte die Latenz kommt vor allem von der Funkstrecke?
Würde auch behaupten das die Latenz am allerwenigsten von der Eingabe(sticks) her rührt.
Da verzögert die die eigentliche Signalverarbeitung schon deutlich mehr. (, mischung von kanälen,aufbereitung etc. ) Vlt. Haben die direkt digitale hall sensoren so wie die horus x10s. Dann fällt die A/D wandlung weg.Aber das würde ich jetzt nicht als deutlich spürbar bezeichnen.
... hier, ganz unten, "Grundsätzliche Daten":
5ms Taktrate gibt´s nur im 12-Kanal Modus bei eingeschränkter Telemetrie. Alles mit mehr Kanälen läuft dann auf 14ms, der Taktrate, mit der man auch analoge Servos ansteuern kann.
Also ab 14 nutzbaren Kanälen arbeiten die Systeme mit erhöhter Latenz.
Außerdem kann es bei maximaler ßbertragungsfrequenz der Telemetrie zu Beeinträchtigungen der Funktion der Servos kommen, die dann rauh laufen oder sogar leicht ruckeln.
Das sieht für mich klar so aus, als wäre FASSTest am Limit, was den Datendurchsatz betrifft, oder?
Du hast die Frage nicht beantwortet, was ist bei den anderen besser. Die Tabelle, auf die im Futaba Forum verlinkst, zeigt reine Futaba Daten. So kann nicht einmal ein technisch Versierter reale Vergleiche anstellen.
So muß man es leider als Futaba Bashing bewerten.
Wo ich so richtig ins grübeln komme, was hat eine "topffreie Technologie" mit Latenz zu tun? Schön, wie sich auch im englischen massive Rechtschreibfehler in den allgemeinen Sprachgebrauch verirren. Ich bin mir nicht sicher, aber meinen die vielleicht "potiless"?
Pot kann man auch ganz gewaltig missverstehen .....
Lasst mal die Kirche im Dorf. 14ms (mindestens) bedeuten 72 ßbertragungen pro Sekunde. Wenn ich jetzt die Telemetrie auf 0,1 sec einstelle, bleiben immer noch 62 ßbertragungen pro Sekunde, wo ich an meinen Empfänger und das FBL Drehratenvorgaben etc. senden kann.
Jetzt müsste man natürlich wissen, wie das bei der Konkurrenz aussieht.
Ich höre auch oft "seit ich auf VBC umgestiegen bin, fliegt sich mein Heli mit weniger Latenz". Dann kommt man drauf, dass diejenigen ihre alten VStabis/Minis mit Satelliten und somit zwangsweise der 6er Software ausgestattet haben. Die fliegt einfach anders (besser), weil der cyklische Integralanteil 10 höher ist.
Was ich sagen will: wir brauchen Daten von anderen Herstellern, damit man vergleichen kann.
... also 10% MU, was bei FASSTest zum Einsatz kommt, sind simpler, aber prinzipiell erheblich weniger leistungsfähig als adaptive (LBT-) Systeme. Soviel ich weiß, setzen die meisten anderen Hersteller LBT ein.
14ms (mindestens) bedeuten 72 ßbertragungen pro Sekunde.
Und 5ms sind 200 ßbertragungen pro Sekunde, also fast dreimal so viel.
Wie gesagt, wennst gemütlich mit einem Segler in der Thermik kreist oder mit einem Scaler herumschwebst, wirst kaum je einen Unterschied spüren.
Aber sobald es auf Reaktion ankommt, möglichst schnell äußere Einflüsse korrigiert werden müssen (bei 3D, Heli wie Fläche), und wennst vor allem einmal bemerkt hast, wie viel besser sich gering latente Systeme fliegen, dann schenkst solche Vorteile nur höchst ungern her!
Man darf natürlich Taktraten nicht mit Latenz gleichsetzen. Aber die sind Teil vom Ganzen. Jeder einzelne, vom Auge des Piloten bis hin zur Reaktion des Fluggerätes summiert sich aber letztlich, weswegen eine einzelne Schwachstelle jedenfalls das Gesamte negativ beeinflusst.
Bei einem Sender jenseits der 2000.- Euro würde ich so etwas nicht akzeptieren wollen.
Und bezüglich Bashing:
Ich fliege seit vielen Jahren Futaba, bin in meinem Anwendungsbereich hochzufrieden damit und werde sicher noch lange dabei bleiben. Nur, ich habe den Eindruck, dass denen in Europa ein bisserl der Markt davonläuft. Ripmax (wie zuvor Robbe) versucht wohl tapfer, das halbwegs auszugleichen. ßber den Erfolg des Pakets werden die Kunden entscheiden ...
Die Frage ist auch, ab wann man etwas merkt...
Ich denke, ohne es zu wissen, dass sich da die modernen Protokolle allesamt nicht viel nehmen.
Aber ich gebe dir recht: Der teuerste? Sender am Markt sollte in allen Punkten dem Preis gerecht werden.
Zuletzt geändert von HeliHans; 19.04.2019, 13:39.
Beim Helifliegen kann ich nicht mitreden, da bin ich Anfänger.
Aber nur mal so als Beispiel: Ich bin mit Klavierspielen aufgewachsen und hab vor ca 3 Jahren mal eine DAW auf meine Workstation installiert und ein USB-Keyboard angeschlossen. Da hat sich gezeigt, dass ich Unterschiede beim Drücken einer Taste bis der Ton aus dem Lautsprecher kommt ab 6ms merke und ab ca 8ms Differenz praktisch nicht mehr im korrekten Takt spielen kann. Ich glaube, es hat schon einen Grund, warum bei der Musikproduktion teure low-latency Hardware zum Einsatz kommt.
Für einen 3D-Pro beim Helifliegen könnte ich mir also gut vorstellen, dass das schnell mal spürbar wird.
Für einen 3D-Pro beim Helifliegen könnte ich mir also gut vorstellen, dass das schnell mal spürbar wird.
... die Systemlatenz ist EIN Glied der Kette, und wenn ein wenig routinierter Pilot schon verzögert reagiert, dann kommt die auch noch dazu und das Schlammassel wird weiter verschärft ...
Meiner Erfahrung nach kommen versierte Flieger mit höherer Latenz eher besser zurecht. Mehr Spaß macht´s natürlich auch denen, wenn das Gerät den Gedanken nahezu ohne Verzögerung umsetzt. Und wie gesagt, man muss es einmal in einem zeitnahen Vergleich bewusst wahrgenommen haben, dann ist das langsamere Verfahren ruckzuck aus dem Rennen!
Von Musikern habe ich dieses Thema schon öfter gehört, immer mit ähnlichen Werten. Dabei scheint mir die Notwendigkeit, auf äußere Einflüsse schnellstmöglich zu reagieren, in der Fliegerei eher größer zu sein, oder?
... die Systemlatenz ist EIN Glied der Kette, und wenn ein wenig routinierter Pilot schon verzögert reagiert, dann kommt die auch noch dazu und das Schlammassel wird weiter verschärft ...
Du machst mich echt fertig...hier werden Sachen in den Raum geworfen die vermutlich niemand auf die schnelle belegen kann.
Die größte "Latenz" findest Du bei heutigen Systemen nur zwischen den Ohren des Piloten...wenn mir jemand erklären will, dass der Heli im Boden steckt, weil die Latenz der Funke zu groß war, muss ich leider laut lachen.
Das sind meist irgendwelche Spinner die Ihre Defizite mit schlechtem Equipment begründen, anstatt einfach mal mehr zu fliegen.
Ging mir vor vielen Jahren selbst mal so, als ich davon überzeugt war dass ich mit ner besseren Funke ( Umstieg von Graupner auf Futaba T10CG) sicherlich auch gleich besser fliegen kann.
"An alde scheiß" wie man bei uns im Schwabenland sagt....es hilft doch nur üben, üben, üben.
Spannendes Thema, ehrlich, wird aber langsam etwas offtopic
spannend und sicherlich relevant. Futaba will einen neuen Sender lancieren, da macht eine Diskussion ob der funktechnischen Leistungsfähigkeit durchaus Sinn. Da Futaba diesen Sender zumindest mit dem Preis als Alleinstellungsmerkmal anbieten wird, muß da mehr dahinter sein, als nur ein zweites Display. Die Hallsensoren in den Knüppelaggregaten gibt es bereits mindestens bei Jeti und die mehrfache Retundanz und die modernisierte Telemetrie ist auch nichts neues. Daher ist die Diskussion ob FASST nun besser wird - der Nachweis im Vergleich fehlt aber noch - schon angebracht. Ob nun dieser Sender meine vollkommene Talentfreiheit beim Helifliegen kompensieren wird - klar doch ....
@Dino, Du hast sicherlich recht, die meisten Piloten würden nicht einmal erkennen, wenn sie den Heli mit einer D14 von Graupner steuern würden, aber eine T32 macht dann schon mächtig was her
Ich meine eher die Frage der "Latenz des Menschen". Ob Fasstest nun schneller oder langsamer ist als der Mitbewerb, wäre auch eine eigene Diskussion.
Aber für den Preis des Senders kann Fasstest kein Argument sein, denn das kann auch die T14SG um 500 Euro...
Ich denke, da geht es um japanischen Stolz: Der Nachfolger des 3000 Euro Modells muss wieder mindestens so teuer sein. Unterstelle ich mal so, ohne die Features zu kennen. Aussehen tut der Sender schonmal geil, sehr schön designed.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar