Konformitätserklärung für die DEVO10

[troll05]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

He Andreas, der PC ist was anderes.....dort ist es ja vorgesehen.....anderes DVD Laufwerk / Grafikarte usw.

Die dann aber eine eigene CE Zulassung haben müssen

Bei der Devo ist es aber von WK nicht vorgesehen, sonst wäre es in der
Betriebsanleitung ja erwähnt

Du wechselst ja auch keine Hardware aus, allerdings erhöhst du die Sendeleistung - da liegt schon eher das Problem

Mit dem Verändern der WK Software, bringst Du/Ihr den Sender ( ohne org Software ) in den Verkehr.

Richtig, aber Zitat aus dem Artikel Seite 1

Selbst der Endbenutzer unterliegt den gesetzlichen Vorschriften zur Einhaltung der EMV-Schutzanforderungen, wenn er den PC eigenverantwortlich verändert. Zwar benötigt ein selbst (um)gebautes Gerät keine CE-Kennzeichnung. Verursacht das Produkt jedoch Störungen, kann die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post den Weiterbetrieb untersagen, bis der Mangel beseitigt worden ist.

Wenn das gilt sind wir doch fein raus

[Harald 365]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Ja Andreas, wenn das Wörtchen wenn nicht wäre .....und der Heli genauso wie der PC bei Dir daheim rumstehen würde

Nur der dumme Heli fliegt halt....draußen, und wird von dem Devo Sender gesteuert,
also wieder in den doofen Verkehr gebracht

Mist, ist wie bei der Maus, wo sich in den eigenen Schwanz beißt

Das eine kann mit dem anderen einfach nicht verglichen werden bzw. nicht
100% angewendet werden, da das Gefahrensrisiko anders ist.

[Jürgen S]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Wenn das gilt sind wir doch fein raus

Ja, solange (hier im Falle des PC) dadurch niemand anders zu Schaden kommt.

Allerdings drehte sich die Frage ja darum, ob im Schadensfalle die Versicherung dafür aufkommt. Und das sind leider zwei verschiedene Paar Schuhe.

Jürgen

[Harald 365]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Mal nee Frage an die Devo Nutzer mit der Ami Software, geht eigentlich die
Geschichte mit der festen bzw. zugeordneten ID Nr noch?

[raimcomputi]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Raimund, wegen der fehlenden CE-Kennzeichnung würde ich mal den Händler ansprechen ....weil verkaufen darf er sie eigentlich nicht.

Das habe ich gerade mal getan. Mal sehen, was dabei rauskommt.

Raimund

[Jürgen S]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Harald,
mal angenommen den Fall, es passiert doch etwas, und bei der Schadensmeldung stellt die Versicherung (bzw. ein Sachverständiger) fest, dass ich mit einer modifizierten Anlage geflogen bin, um mich anschließend in Regress zu nehmen: Bei wem würde dann die Beweislast liegen?

Ich (als Laie) vermute mal: bei mir selber, und das stelle ich mir schwierig und/oder kostenintensiv vor, gegenüber der Versicherung (oder ggf. dem Richter) nachzuweisen, dass der Schaden eben nicht von der Modifikation verursacht wurde.

Jürgen

[Harald 365]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Jürgen, das verhält sich dann so, wie mit dem Beispiel beim KFZ und dem Blinkerglas
ohne E4 Kennzeichnung....also hättest gar nicht fahren dürfen

Die Frage ob der Unfall mit den Heli, auch mit der org Software, passiert wäre
stellt sich dann nicht

Also die Beweislast liegt zwar dann bei Dir, aber da keine CE ( für die SW )
wird es dünn werden mit dem Eis unter den Füssen

[Jürgen S]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Hallo Raimund

Das habe ich gerade mal getan. Mal sehen, was dabei rauskommt.

Ja, in bin neugierig, was dabei herausgekommen ist. Berichte mal bitte.

Anbei ein Foto in Anhang, wie das ganze bei mir aussieht. Der Aufkleber ist nicht zu übersehen, im Gegensatz zum GL-Modul, wo das Symbol beispielsweise in den Plastikdeckel eingeprägt ist.

Jürgen

[Harald 365]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

...ist mir gerade auf die Frage von Jürgen eingefallen ....zwar OT, aber
was die Frage betrifft passt es.

also, Kunde von mir ( Jung / wild, was kostet die Welt halt ) hatte einen Auffahrunfall
( Ihm ist einer hinten drauf gefahren ) ...er kam zwar vorbei und erzählte es , da er aber ja nicht schuld war, blieb es dabei.

Nun war der Gutachter von der anderen Vers. aber schneller und schaute sich den Heckschaden an.

Der GA stellte an der Rücklichter von meinen Kunden KFZ fest, das die irgendwie
anders aussahen ( mit Tönungsspray abgedunkelt )

Der GA forderte eine ABE für die Rücklichter von meinem Kunden an....die konnte
mein Kunde aber nicht beibringen, da er sie selber abgedunkelt hat.

Der Auffahrende sagte bei der Vers. aus, das er die Bremslichter so gut wie nicht gesehen hat.

Ende der Geschichte, mein Kunde blieb auf seinem Schaden sitzen +
50% vom Schaden des Schadens vom Auffahrenden die er auch noch zahlen durfte.

Dies alles wegen dem erlöschen der Betriebserlaubnis, durch das Tönungsspray

[Chris K.]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Jetzt will ich auch mal:

es ist leider so, daß Versicherungen in den seltensten Fällen zahlen wollen, geerade im KFZ-Bereich. Ich greif jetzt mal das Beispiel mit den Rückleuchten auf:
Das Tönungsspray ist in Deutschland nicht erlaubt, da geprüfte Bauteile (Rücklicht) nicht verändert werden dürfen, und eine konstante Lichtdurchlässigkeit nicht gewährleistet wird. Aber wenn das jetzt vor Gericht kommt, weil der Betroffene (Verursacher, der den Schaden selber zahlen soll) die Versicherung verklagt, ordnet das Gericht eine technische Prüfung an. Sollte diese Prüfung von einem zertifizierten lichttechnischen Institut beweisen, daß die Lichtdurchlässigkeit in Ordnung ist, also die Bremsen so hell leuchten, wie die StvZO oder EG-Verordnung es vorschreibt, muss die Versicherung zahlen. Allerdings kann der Verursacher eine gesetzliche Ordnungsstrafe (z.B. Punkte, Bußgeld) bekommen, da er das technische Teil unzulässig verändert hat.

Ich denke mal, so wird es auch bei der Fernsteuerung laufen.

P.S. ßbrigens, kein TßV-Prüfer wird ein Fahrzeug stilllegen, wenn ein Blinker-Glas kein E-Prüfzeichen hat, Tönungsspray genauso. Das ist ein erheblicher Mangel und gibt dann halt keine HU-Plakette. Da muss schon schlimmeres kommen, damit der Prüfer ein Fahrzeug verkehrsunsicher schreibt.

[ThomasC]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

So, ohne neue Erkenntnisse wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber ich habe neue Erkenntnisse, more to follow.

Erstmal Dialog:

Meine Devo 7, irgendwo in einem deutschen Online-Shop bestellt, hat jedenfalls eines hinten drauf.

Meine Devo7 hab ich aus Shanghai kommen lassen. CE 0681 steht auf dem Typenschild.

Mal nee Frage an die Devo Nutzer mit der Ami Software, geht eigentlich die
Geschichte mit der festen bzw. zugeordneten ID Nr noch?

Ja, interessanterweise sogar für die Spektrum-Protokolle, bedeutet: man kann die ID klonen und zwei Modellspeicher (z.B. "lernen" und "profi") mit ein und demselben Modell verheiraten. Ich persönlich halte DeviationTX für klar überlegen in fast allen Belangen (Ausnahme: mit der Standard-GUI kann man die Servowege nicht skalieren, dazu muß man zwingend in die erweiterte GUI wechseln - das gehört besser gemacht )

Zur Sache mit dem Versicherungsschutz: ich habe beim DMFV angefragt im Kontext meiner Kratzerabwicklung. Antwort: die Frage wird intern an die Senderfreaks weitergeleitet, ich erhalte Auskunft sobald sichere Informationen vorliegen. Wie es schaut, ist die Sache auch für den DMFV nicht trivial oder eindeutig. More to follow...

Gruß

ThomasC

[raimcomputi]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Ich habe heute bereits Antwort von meinem Händler wegen der fehlenden CE-Kennzeichnung bekommen. Ich zitiere hier einfach mal, was er mir geschrieben hat:

"Hallo Herr Weinrich,
ich beziehe meine Ware immer direkt von Walkera oder von einen deutschen Zwischenhändler. Selbstverständlich sollte alle Teile mit einen CE Zeichen gekennzeichnet sein. Aber ich kann nicht alle Teile kontrollieren ob dem so ist.
Sie können mir gerne den Sender zusenden und ich prüfe ihn. Da ich Informationselektroniker bin kann ich sehr schnell sagen ob mit dem Sender alles seine Richtigkeit hat.

PS: Den Devo 10 Sender gibt es in 2 Versionen. Einmal als CE und einmal als FCC Kennzeichnung. Die Elektronik ist bei beiden absolut identisch nun die Software ist anders."

Jetzt bin ich aber genau so schlau wie vorher. Was bringt es mir, den Sender überprüfen zu lassen? Ich denke halt, das bei meiner Funke das CE-Zeichen einfach vergessen wurde. Und der Händler kann ja jetzt auch nicht einfach eins draufkleben, oder? Das einzige wäre, das sich rausstellt, das es eine gefakte Devo10 ist. Was der Händler dann machen würde, das weiß ich noch nicht. Ich stehe noch weiter mit ihm in Kontakt. Mal sehen, was bei der Sache rauskommt.

Raimund

[Harald 365]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

He Raimund, kann schon sein, das nur das CE-Zeichen vergessen wurde
Wenn der Händler den Sender prüfen kann und Dir das dann auch schriftlich
bestätig, sollte es reichen!?....mußt halt immer das Schreiben dabei haben

@ Thomas, sicher wird einem der Tüv nicht das KFZ stilllegen ...sollte ja auch
nur als Beispiel dienen.

( mir hat auch mal ein TßV Mann einen Schraubendreher in die Hand gedrückt
und gesagt, die Auspuffblende schraubst aber noch ab.....lang laaaang ist es her )

[raimcomputi]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Da habe ich ja wieder mal ganz schön was losgetreten hier. Dabei wollte ich nur nett sein und die angebliche Konformitätserklärung für die Devo10 zur Verfügung stellen. Auch im Nachbarforum wird heiß diskutiert. Inzwischen musste ich mir sagen lassen, das das Schreiben, was ich hier in gutem Glauben veröffentlicht habe, gar keine Konformitätserklärung und damit vollkommen wertlos ist. Wer soll da noch durchblicken. Scheiß Bürokratie in diesem Europa.

Raimund

[LudwigX]

AW: Konformitätserklärung für die DEVO10

Inzwischen musste ich mir sagen lassen, das das Schreiben, was ich hier in gutem Glauben veröffentlicht habe, gar keine Konformitätserklärung und damit vollkommen wertlos ist.

Und wie begründet die Person das?
Ich glaube kaum, dass dein Händler oder Walkera hier Urkundenfälschung betreibt