Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

[marcuseis]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Denke man sollte ein Stück fairer bleiben, der Albert schreibt ganz und gar nicht schlecht über VStabi, die Messwerte sind Fakten, die Rahmenbedingungen und Interprätation was anderes..

[Gero Adrian]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Moin

Wer viel misst, misst viel Mist

MfG Gerald

genau, deshalb ist ja auch Deine Aussage

Bei einem typischen 3D Flug mit dem Rex 600 6s von mir durfte ich nach Umrüstung auf V-Stabi im Schnitt ca. 10% weniger nachladen. Und das ist ja objektiv messbar!

MfG Gerald

bestimmt sauber hinterlegt. So mit mehreren Messreihen, idealerweise am selben Tag. Dann noch im statistischen Mittel und so weiter

Oder??

[uknoke]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Es geht auch einfach. Bringt einen Rotorkopf ohne Rotorblätter mit Paddelstange auf eine konstante Drehzahl und messt die Leistungsaufnahme, dann demontiert man die Hilfspadden und wiederholt die Messung mit vorheriger Drehzahl. Die Differenz der beiden Messungen gibt Aufschluss über die Leistung die der Hilfsrotor benötigt. Ihr werdet sehen das bei Messungen mit zunehmender Drehzahl die Vorteile der Leistungseinsparung zunehmen und könnt auch prozentual die Einsparung des Gesamtsystems errechnen ohne subjektive Einflüsse.
Mit freundlichen Grüßen
Uwe

[Christian Samuelis]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Moin,

bei so einem Leistungsvergleich wie Uwe schreibt aber bitte nicht vergessen auch messungen mit zyklischen ausschlägen zu machen. Bei 0° Zyklisch ist nämlich der durch die Paddel induztierte widerstand gering. Wenn die Paddel allerdings ca. 20-30° Anstellwinkel haben, dann bremsen die richtig heftig.....


Viele Grüße

Christian

[Heligary]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

So mit mehreren Messreihen, idealerweise am selben Tag. Dann noch im statistischen Mittel und so weiter

Oder??

Nein, bei mir ist das genauso laienhaft und unter nicht reproduzierbaren Bdingungen gemacht wie bei Albert.
Oder hat er jedesmal den selben Akku mit der selben Spannungslage gemessen? Wohl kaum, der Akku kann ja nach der nächsten Ladung ganz anders gewesen sein und die Umgebungsbedingungen (Temperatur, Wind,...) auch.
Zudem hatte er auch noch unterschiedliche zyklische Ausschläge an den Helis. Um den Stromverbrauch objektiv zu ermitteln, hätten beide Helis die gleichen maximalen Rollraten haben müssen.

Nur, dass ich meinen gemessenen Mist nicht in einer Zeitschrift veröffentliche.
Ich erinnere hier an Alberts tollen Rotorblattvergleich, bei dem die Vs ganz schlecht abschnitten und die Maniacs die besten waren

MfG Gerald

[MeiT]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

....Bei 0° Zyklisch ist nämlich der durch die Paddel induztierte widerstand gering. ...

moin,

genau so ist es.

beim schweben oder rundflug wird man ohne paddel kaum vorteil haben.

grüße

[Fly-So-High]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Für mich wäre noch interessant gewesen ob der VStab mit größerem Pitch fliegbar ist bevor der Motor einbricht und dadurch sich eine Mehrleistung einstellt..wäre ja auf Grund der Leistungsaufnahme 1600 vs 1700 Watt anzunehmen...

Also ich kanns zwar nicht so schön belegen wie der Albert ( und ich glaub ihm auch gerne was er gemessen hat) aber ich hab beim V-Heli mindestens ca. 2° Pitch in jede Richtung die der Heli mehr zieht als mit Paddelkopf - leider kann ich davon aber nur 1° nutzen da mechanisch bei 14° halt Schluss ist in beide Richtungen beim MP XL V91. Ist aber auch irgendwo sinnvoll da selbst bei 14° die Strömung schon anfängt abzureissen. Das einzig sinnvolle um im 90er die Leistung wieder umzusetzen wäre meiner Meinung nach den Rotor auf 1,8m zu erhöhen.

Marcel

[Eddi E. aus G.]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Witzig ist, dass es von einigen gleich wieder auf pro/contra VStabi und Wettbewerber-Produkte gemünzt wird ... ganz grundsätzlich geht es nach meinem (vielleicht falschen) Verständnis erst mal darum, ob ein Rotorsystem (mit Heli drunter) mit oder ohne Kleiderbügel samt Löffeln (ceteris paribus, und zwar ohne Ausnahme!) mehr oder weniger Leistung benötigt, und das in verschiedenen Flugzuständen bzw. Beanspruchungen des Rotorsystems. Wie ich die (sofern vorhanden) Nutze (Flugzeit, Spaß) sei dahin gestellt.

Und wenn dann (auf Basis der hier geschriebenen Aussagen zu Anfang des Threads, wovon ich mal ausgehe, dass sie richtig abgeschrieben wurden) gesagt wird, dass es keinen messbaren Unterschied gäbe ... und gegen später, dass ein Unterschied von 1600 zu 1700 W in einer Tabelle angegeben wurde, stützt letzteres nachträglich auch nicht gerade die Glaubwürdigkeit.

Ich möchte dem Autor unbekannterweise überhaupt nicht ans Bein pinkeln, nur *kann* es auch nach meinem laienhaften Physikverständnis in zehn kalten Wintern nicht sein, dass der Abbau von etwa 30 % drehender Masse an einem Kopf, der Wegfall von einer 3 oder 4 mm Paddelstange mit was, 50 cm Länge?, der Wegfall von zwei Paddeln mit je nach Flugzustand deutlich unterschiedlichem Luftwiderstand etc. keinen messbaren Unterschied sieht. Ok, 100 Watt hin oder her (sorry für die Spitze). (Watt kann man meines laienhaften Wissens nach übrigens nicht messen, sondern nur errechnen.)

Wie ich die mögliche Mehrleistung nun nutze (z. B. 1° mehr Pitch ohne Drehzahleinbruch ... für mehr Steigleistung?) ist ja Ermessenssache und berührt die eigentliche Messreihe nicht, da ja außer "mit und ohne Paddelstange" sonst nix verändert werden dürfte. Daher vmtl. bei gleichem Pitchwinkel auch die gleiche Steigleistung, dort sehe ich (als Luft- und Raumfahrt-Laie) eine Korrelation.

Fairerweise muss man auch sagen, dass man in der Praxis i. d. R. das oben abgebaute Gewicht nicht unten wieder dranhängt (wurde das getan, damit der Heli wieder das selbe Gewicht hat?) ... und damit einen weiteren Vorteil hat (der jetzt nix mit der Aerodynamik am Kopf zu tun hat).

Faszinierend in vielen Bereichen (nicht nur Heli) finde ich, wie bereitwillig Aussagen in Fachzeitschriften, Wirtschaftsmagazinen, Foren, den Medien allgemein hingenommen werden ... oft unreflektiert. Wenn der Name drunter dann noch gut ist, ist eh alles klar.

Zuletzt in Düsseldorf meinte ein Mitarbeiter eines Druckplatten-Lieferanten (im Spaß), sie hätten nun eine neuartige Platte, die beidseitig bebildert werden könne, womit man beide Seiten eines Druckbogens gleichzeitig bedrucken könne ... die Mehrheit seiner Gegenüber (Fachleute aus der Praxis!) hätte ihm auf der Stelle einen Kaufvertrag unterschrieben ... es muss nur plausibel genug klingen.

Auch fairerweise müsste man (ich) sich (mich) aus solchen Diskussionen raushalten, ohne den Artikel gelesen zu haben auch wenn's einem (mir) latent die Fußnägel hochrollt ... zur Recht oder zu Unrecht.

Cheerio

Eddi

[Meinrad]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Hallo,

ich tendiere auch eher zu Stefan R, da ich den schnellen, großräumigen Kunstflug bevorzuge und hier sehr wohl einen etwas geringeren Stromverbrauch messen konnte. Den schreibe ich dem schädlichen Widerstand des Stabissystems und dem Widerstand bei Paddelausschlägen zu. Präzise gemessen habe ich das nicht, dafür ist mir die Sache ehrlich gesagt, nicht wichtig genug.

Trotzdem lese ich den Artikel von Albert mit Interesse, bewundere seine Akribie, mit der er solche Themen angeht, auch wenn ich sein Ergebnis nicht ganz nachvollziehen kann. Solch ein Verhalten meinerseits sehe ich als eine Sache von Charakter und Anstand. Auch wenn ich nicht ganz seiner Meinung bin, hat er ein Recht auf den Respekt, den man einem Menschen einfach schuldet.

Manche haben anscheinend immer noch nicht kapiert, dass man aus der Dummheit und Bösartigkeit eines Beitrages durchaus auf Charakter und IQ des Schreibers schließen kann.

Gruß Meinrad

[KO]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Und wenn dann (auf Basis der hier geschriebenen Aussagen zu Anfang des Threads, wovon ich mal ausgehe, dass sie richtig abgeschrieben wurden) gesagt wird,

............................ dass es keinen messbaren Unterschied gäbe ... und gegen später, dass ein Unterschied von 1600 zu 1700 W in einer Tabelle angegeben wurde,..................................

stützt letzteres nachträglich auch nicht gerade die Glaubwürdigkeit.

Cheerio

Eddi

Hallo,

ich habe den Rotor noch nicht gelesen, kann den Artikel deshalb schwer beurteilen.
Aber wenn statt 1700W nur 1600W beim paddellosen Heli gemessen wurden, ist dieser doch deutlich sparsamer!

Daß es bei der üblichen Reproduzierbarkeit und der messgenauigkeit nicht leicht ist den Leistungsvorteil zu beziffern ist wohl auch klar.

Meine subjektive Beobachtung ist, daß mein Logo600 Vstabi bei gleicher Drehzahl um etwa 5-6% länger zu fliegen ist, (gleicher Unterschied wie 1700~1600W)aber deutlich mehr Leistung liefert als mein Trex 600.
Wenn ich die Drehzahl leicht absenke, habe ich immernoch mindestens die gleiche Leistung, aber gut 1 Minute mehr Flugzeit. Meine Annahme daraus ist folgende.

Der Paddellose Kopf kann hohe kollektive und zyklische leistung sehr wirtschaftlich umsetzen, im ruhigen Rundflug ist der Verbrauch hauptsächlich von der Drehzahl abhängig!

Auch alle Zuseher haben sofort die Leichtigkeit und Performance des Helis erwähnt, also ist es nicht nur mein subjektives Gefühl.

Grüße Klaus

[dl7uae]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Also, ich hab' jetzt den ganzen Thread gelesen. Das einzige, was mir fehlte, war Alberts Kommentar....

Tom

[Uwe Caspart]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Jeder der hart 3D fliegt und einen 90er Verbrenner von Paddel auf virtuell umgestellt hat, wird das schmunzelnd oder mit ungläubigem Blick lesen.

[reinhpe]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

Jeder der hart 3D fliegt und einen 90er Verbrenner von Paddel auf virtuell umgestellt hat, wird das schmunzelnd oder mit ungläubigem Blick lesen.

Das heisst jetzt genau: Was?

Hab leider keinen 90er Heli, hab daher keine Ahnung, was du damit sagen willst...

/Peter

[gandhara05]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

@ KO: da würde ich dem Gewicht einen großen Teil der "Schuld" geben

Gruß
Dennis

[KO]

AW: Rotor: Leistungsvergleich Paddel-Rigid

@ KO: da würde ich dem Gewicht einen großen Teil der "Schuld" geben

Gruß
Dennis

Hi Dennis,

das sind /waren bei mir genau 200g Gewichtsunterschied.

Wenn das diese Leistungssteigerung ausmacht, dann sind wir wieder am Anfang der Diskussion.
Dann kann man alle 10s Setups vergessen, die sind nähmlich noch 200-400g schwerer, plus PJ ~nochmal 200g etc.

Grüße Klaus