Hallo Zusammen,
ich hab mich eben gerade sehr nett fast eine dreiviertel Stunde mit Uwe Fellrat unterhalten. Wir haben verschiedene Ideen ausgetauscht und sind jeder für sich auch zu einem Ergebniss gekommen. Ich für meinen Teil werde mich aus dieser Diskussion möglichst herraushalten von jetzt ab. Ich bin nicht irgendwie sauer über irgendwas, das bitte bloß nicht denken. Wahrscheinlich oder sogar sicher stelle ich eine andere Anforderung an mich selbst oder über das was ich einsetzte. Das ist mit Sicherheit ein Grund weshalb ich einige Sachen nicht akzeptier oder für mich hinnehme. Das muss und darf aber nicht für andere gelten und soll kein Grund sein nicht irgendwas zu probieren.
So ist es auch in dem Fall mit der Pitchbrücke von Uwe. Was ich nicht hinnehme weil ich im Anfang schon weiss was kommt mag bei anderen sorgenfrei funktionieren. Es sind nunmal verschiedene Ansprüche an das uns heißgeliebte Fluggerät Heli. Mag vielleicht der ein oder andere jetzt meinen ich sei überheblich dieser Zeilen wegen so ist es für mich aber der Grund weshalb solch verschiedene Meinungen existieren.
Alles Gute und freundliche Grüße an alle wie immer wünscht
Jörg-Michael
da du (genauso wie ich und viele andere hier im Forum) wohl daran interessiert bist bestmöglich laufende Maschinen zu haben hast du wohl auch schon einiges getestet und experimentiert. Deshalb lass uns bitte weiter an deinem Wissen teilhaben. Jetzt ist die Sache zwischen dir und Uwe ja wohl geregelt. Sobald jetzt ein Ergebnis der Steuerkräfte vorliegt (hoffentlich bald) werden wir ja wohl zu einem eindeutigen Befund kommen.
Nur mal so: wäre die Thematik der Verstellkräfte und deren minderung nicht die gleiche wie beim Hauptrotorkopf?
OK, testen wäre da etwas gefährlich 8o
Aber da könnte man ja eine entsprechende Vorrichting bauen.
Hallo Ron,
natürlich werd ich weiter meinen Senf zu irgendwelchen Sachen abgeben
Aber nicht mehr zu diesem Thema weil ich eben halt merke das es total verschiedene Ansprüche gibt und ich mit meiner Meinung nicht nur Positives erreichen kann.
Zum Thema Blätter:
Du kennst den Menschen gut der tatsächlich Hauptrotorblätter ausmisst und mit Propellermomentgewichten die Steuerkraft mindert. Es ist Rüdiger!
Er hat sich ein Gestell gebaut in dem er sitzt und bei ca. 1600 Umin die Stellkraft der Blätter messen kann.
Seine Erfahrung nach den ersten Versuchen: Servos müssen kaputt gehen.
Er hat zB. das Hirobo Carbonblatt lastfrei duch je 12 Karosseriescheiben einstellen können. Nur ehrlich meint er merkt man das nicht im Flug im Gegensatz zum Heckrotor.
Aber man kann sehr gut mit diesem Gestell feststellen ob ein Blatt gut oder schlecht läuft.
Gruß an alle!
Jörg-Michael
Hallo Jörg-Michael,
auch ich möchte mich für das nette Telefonat bedanken. Ich glaube im Grundsatz haben wir die gleiche Meinung - der Heli soll so optimal laufen wie möglich - Die Frage ist doch nicht ob jemand eine Verbesserung betreiben möchte oder nicht....die Frage ist ehr wie gross das Verhältniss zwischen Aufwand und Nutzen liegt.
Ich kann nicht ausschließen, ob noch eine Verbesserung zu meiner Hecksteuerbrücke denkbar wäre (vielleicht mit der von dir vorgestellten "Scheibentechnik" an den Blatthaltern) aber dann stellt sich wie oben schon gesagt wieder die Frage vom Aufwand/Nutzen-Verhältnis.
Ganz offensichtlich gibt es viele NT-Piloten, die sogar mit der original Hecksteuerbrücke (auch ohne "Scheibenoptimierung") ganz zufrieden sind und keinen Grund sehen hier etwas zu verändern.
Ich hoffe, dass Kurt den beschriebenen Test noch mal mit höherer Drehzahl wiederholt um ENDGßLTIG zu beweisen, dass die Servobelastung mit meiner Steuerbrücke nicht höher als mit dem Originalteil ist. (Ich hoffe du erlaubst mir hier zu bemerken, dass auch du davon ausgehst, dass sich das Verhältnis auch mit höherer Drehzahl nicht verändert)
Zusammengefaßt: die von mir konstruierte Hecksteuerbrücke läuft absolut spiel- und verschleissfrei, sie ist robuster als das Originalteil und das Heck läßt sich sehr präzise damit steuern ohne das Heckrotorservo mehr zu belasten, wobei auch viele NT-Piloten keine Probleme mit der Originalsteuerbrücke haben.
Also wie du schon gesagt hast:
Jeder nach seinen Ansprüchen.
P.S. Und hoffendlich nie wieder solche Missverständnisse wie in diesem Forum bei diesem Thema.
Mit freundlichen Grüßen
CNC-Heli-Technik
Uwe Fellrath
[a href=\"http://mitglied.lycos.de/cnchelitechnik/\"]http://mitglied.lycos.de/cnchelitechnik/[/a]
so, ich habe jetzt eine Nachtschicht eingelegt um die ganzen Messungen zu machen. Der Aufwand war erheblich, aber es hat sich gelohnt. Um es kurz zu machen, das Ergebnis war absolut erstaunlich und hat mich echt vom Sockel gehauen. Wer es nicht glaubt, kanns jederzeit selbst nachvollziehen, sofern er einen 3D NT hat.
Das Ergebnis würde den Platz hier sprengen, daher ist es unter [a href=\"http://www.flyheli.de/propmom.htm\" target=\"_blank\"]http://www.flyheli.de/propmom.htm[/a] nachzulesen.
Jetzt ist es aber fast 4 Uhr früh und ich muss ins Bett. Bin schon gespannt auf Eure Kommentare.
Hallo Kurt,
Ich kann nur sagen Danke für deine Bemühungen, ist ein guter Beitrag geworden der uns allen etwas hilft unser Hobby ein wenig Sicherer zu machen. Hoffe viele testen ihren Hubi mal nach dieser Methode. Bin mir sicher dadurch kann man manchem Servoausfall vorbeugen.
Der HeRo scheint doch ein "weites Feld" für Optimierung und Anpassung zu sein.
Speziell wenn man berücksichtigt, dass ein "abgerauchtes" HeRo Servo wohl den wenigsten Piloten Spass macht ...
Nochmals vielen Dank und "Guten Schlaf" ...
LG
Bernhard
NS: ßber "Propellermomentgewichte", deren Wirkung und Einsatz wurde bereits 1997 in "Modellhubschraubertechnik für Fortgeschrittenen" (ISBN 3-7883-2617-4) von Wolfgang Simon geschrieben ( Seite 127 ff).
Die Versuche wurden an der HEIM-Mechanik von Günther Knipprath durchgeführt.
Da ich dem aber bis jetzt keine Bedeutung beigemessen habe, habe ich diesen Beitrag nicht so Ernst genommen ...
Sollte jemand Interesse an einer Kopie haben dann bitte um e-mail und Angabe einer FAX Nummer, da ich leider keine möglichkeit zum Einscannen habe
nach dem mir auch einmal im flug die original hecksteurbrücke um die ohren geflogen ist ( ich verwende cfk heckblätter ) habe ich eine servoscheibe statt der steuerbrücke wie beim alten 3d verwendet, ich habe schon seit langem 4 scheiben je blatthalter montiert. so läuft mein nt einwandfrei seit ca. 50 litern und es kostet nichts ist sehr wenig aufwand
Gurten Morgen Zusammen,
Kurt, hab recht herzlichen Dank für diesen informativen Test. Ich habe mich ja gestern mit Uwe unterhalten. Ich habe ihm einen Vorschlag gemacht wie er die zur Zeit perfekte Lösung bauen könnte. Seht euch mal ein Genesis Heckrotor an, der ist ehrlich gesagt sehr gut von der Steuerbrücke. Auch die Nova hat das zur Zeit Optimale am Heck. Hier würde es sich lohnen um zu prüfen ob das Teil an ein Henseleit Heck paßt. Denn dann hättet Ihr die Präzision und gleichzeitig die Leichtgängigkeit die Ihr Euch wünscht. Ich vermute aber mal das Jan vielleicht sowas schon in der Pipeline hat da auch er wissen sollte was da am Heck abgeht. Nur, solange da noch nichts gescheites auf dem Markt ist sind solche Leute wie Uwe super da sie beweglicher als Hersteller sind. Und vielleicht baut er ja aufgrund des Wissens jetzt eine neue Brücke die optimal wäre.
Schöne Grüße an alle von
Jörg-Michael
ich bin seit heute angemeldet, verfolge aber seit geraumer Zeit die Diskussion um die HeRo-Problematik.
Ich fliege keinen NT sondern einen SCEADU. Bei diesem Heli gab es ebenfalls eine ausführliche Diskussion um die HeRo-Steuerkräfte.
Warum ich hier schreibe:
Den Aufwand und die Messungen, welche KURT betrieben hat, finde ich sehr lobenswert und hilfreich für andere Heli-Piloten. Ich selbst habe einige Zeit damit verbracht die Kräfte - zumindest qualitativ mit der Hand - am SCEADU zu bestimmen.
Dabei ist folgendes aufgefallen und darf m.E. nicht vernachlässigt werden:
Man kann zwar die Steuerkräfte OHNE HECKBLßTTER minimieren, bzw. die Verstellung fast kraftfrei einstellen, jedoch ergibt sich MIT HECKBLßTTERN eine andere Kräfteverteilung.
Vorgehensweise:
1.)
Einstellen der Blatthalter ohne Heckblätter auf minimale Kraft. Dies erforderte bei meiner Konfiguration 3 U-Scheiben auf jeder Seite.
Hinweis:
Werden mehr U-Scheiben aufgelegt, so wandern die Blatthalter bei Solldrehzahl in die äußeren Anschläge.
2.)
Weiter mit 3-U-Scheiben und MONTIERTEN HECKLßTTERN. Erstaunlicherweise sind die Verstellkräfte immer noch sehr hoch, da die Blätter bei Auslenkung eine Gegenkraft erzeugten. Diese Gegenkraft ist abhängig von Blattgeometrie und der damit verbundenen Lage von Massenschwerpunkt und Auftriebsschwerpunkt. Je nach Lage kann sich hierbei folgende Situation bei Auslenkung einstellen:
- Verstärkung der Auslenkung
- neutral
- Rückstellmoment, welches der Auslenkung entgegen wirkt
3.)
Mit 6-U-Scheiben je Seite ergabe sich die in 2.) erwähnte Situation, dass die Blatthalter OHNE HECKBLßTTER in den Anschlag liefen. Betrachtet man nur diese Situation, so würde man eher zu 3-U-Scheiben und einer neutralen Einstellung tendieren. MIT HECKBLßTTER - und damit wird ja schließlich geflogen - sieht die Sache jedoch anders aus. Da die serienmäßigen Heckblätter des SCEADU ein grosses Rückstellmoment besitzen und damit der Auslenkung entgegen wirken, kann eine Unterstützung der nach außen laufenden Blatthalter die Kräfte verringern.
FAZIT:
Es sollte m.E. immer das Gesamtsystem betrachtet werden. Zumindest habe ich diese Erfahrung beim oben genannten Heli gemacht. Ich denke wenn KURT den Test mit HeRO-Blättern - unter Angabe des Blatttyps - vervollständigen könnte, wird eine richtig "runde Sache" aus seinem Testprogramm.
Im ßbrigen tritt dieses Kräftespiel (Rückstellung bzw. Unterstützung der Auslenkung) ebenfalls am Hauptrotor auf. Hier hat sich offensichtlich herausgestellt, dass wenn eine Unterstützung der Auslenkung durch die Schwerpunktlagen erfolgt, die Flatterneigung der Hauptrotorblätter je nach Spiel in den Anlenkungen zunimmt.
ßber Aussagen und eure Erfahrungen mit dem oben genannten Thema würde ich mich freuen.
Kann ich jetzt bedenkenlos zwei Scheiben beidseitig montieren, oder vermutest du, dass das von NT zu NT unterschiedlich ist?
Beim Nova Quattro habe ich sehr "massige" CFK Heckblätter. Hier treten sicherlich enorme Verstellkräfte auf. Du hast doch diese Telemetriegeschichte. Wäre es nicht mal sinnvoll, einfach die Ströme des Heckservos im realen Flug mit und ohne Gewichte zu vergleichen., beim NT oder beim Nova Dann könnte man auch mal sehen, ob die ßnderung DS=OFF beim 401 mit 9250/53 eine ßnderung der Lebensdauer bewirkt, und inwieweit Empfindlichkeitsübereinstellung zu einem "Schwingen" im Stromverbrauch führt.
Hallo,
natürlich ändert sich die Steurkraft mit Montage der Blätter. Je mieser die Blätter desto höher die Kraft. Ich habe Kurt den Tipp gegeben ohne Blätter den Versuch zu mache da seine Bohrmaschine nicht die erforderliche Leistung aufbrachte. Es ging bisher auch nur um den Versuch "Tuningbrücke gegen Original". Und da das nun mal ein Vergleich ist wäre das Ergebniss mit Blätter dasselbe wie ohne zwischen den beiden Brücken. Um ein richtiges Ergebniss zu erzielen sollte so vorgegangen werden wie ich es unter "Heckrotor optimieren" geschrieben habe. Diese Versuchsreihe hat sich bewährt und funktioniert erwiesenermassen gut. Es ist nicht wissenschaftlich genau, aber das erreichte Ergebniss ist wesentlich besser als ohne Optimierung. Es ist von uns möglichst so verfaßt worden das wirklich jeder Pilot jeglicher Erfahrung diese Optimierung machen kann.
Ein Wert nahe der 200gr. ist als sehr gut einzustufen. Dadurch nimmt man jegliches Spiel aus der Anlenkung und für ein selbst schwächliches Servo ist das ein Witz.
Baugleiche Heckrotoren mit selber Ausstattung(Blätter) sind kopierfähig. ßndert sich eine Kleinigkeit ist das Ergebniss nicht zu übertragen. Grundsätzlich ist jegliches Gewicht das an der Stelle der Anlenkung des Blatthalters sitzt zu vermeiden. Das ist des ßbels Wurzel. Deshalb ist die simple Konstruktion Kugel/Kugelkopf und Brücke a la Nova auch so gut. Das System wiegt praktisch nichts.
Viel Erfolg wünscht
Jörg-Michael
jetzt bin ich Motiviert und habe auch noch die nächsten Tage bestimmt mal Zeit. Ich werde dann den NT mal in die Fräse stellen und die Rotorwelle einspannen. Dann noch das Heck abgefangen und gib ihm! Aändert sich etwas ob ich jetzt mit 1500 oder 2000Upm fahre?? Die benötigten Gewichte dürften doch gleich bleiben? ICh könnte ihm auch mehr als 2000 geben. Bringts was?
Wisst ihr warum ich so Motiviert bin?
ICh werde wohl mal wieder ein S9250 einschicken dürfen. Denn dieses macht komische Geräusche. Es wundert mich nur, dass wen ich den Motor und das Getriebe trenne und einzeln drehe sich beides Normal anhört*?(der Motor natürlich unter Strom). Nur zusammen klingts verdächtig. Meint ihr das Geld für ein neues Getriebe würde sich lohnen, oder gleich einschicken??
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar