Push-pull-Anlenkungen

[jumphigh]

AW: Push-pull-Anlenkungen

denn sie wissen nicht was sie tun ! ! !
Bei längerem Hebelarm, zur Taumelscheibe , wird die Kraft n i c h t größer, sie wird kleiner ! ! !

Unter der vernünftigen Annahme, dass die Kraft von der TS auf den Hebel konstant bleibt, erzeugt ein doppelt so langer Hebel auch das doppelte Drehmoment.

Ich glaube, Du verwechselst hier was.

Nee, habe nur dumm gedacht. Bei konstantem Drehmoment überträgt jeder Partner eines Kräftepaares natürlich nur die halbe Kraft, ich hatte irrtümlich beiden Armen das konstante Drehmoment zugerechnet. Das ergäbe dann natürlich das doppelte Drehmoment, aber das bringt das Servo ja nicht auf.

Damit muss ich korrigieren: Bei 1:1-PP-Anlenkung benötigt man natürlich auch stärkere Servos, genauso wie bei einem einzelnen, direkten Horn, wenn man längere Hebel zur TS verwenden will. Insofern ist die Kraftumformung wie bei TT durch unterschiedlich lange Arme nötig, um die langen Hebel zur TS mit den gleichen Servos betreiben zu können.

Ok, dann bleibt als Vorteil der PP-Anlenkung aber noch immer das Kräftepaar, welches nur ein Drehmoment und keine Kraft auf die Servoachse erzeut, sowie die freiere Positionierung der Servos.

[woto]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Hallo,

nehme hier einmal die Maße des TT E 720 als Beispiel.
Der Umlenkarm zu den Rollservos hat eine Hebellänge von ca. 47,5 mm, also doch recht lang.
Dieser lange Hebel reduziert die Schwenkbewegung des Gestänges zur Taumelscheibe bei entsprechendem Hub.
Erkauft wird das mit einem größeren Drehmoment am Umlenkhebel, das nun benötigt wird, um den Anlenkkopf der Taumelscheibe zu bewegen. Die drückt ja in der Regel mit einer gewissen Kraft dagegen.
Servos mit höherem Drehmoment gibt es, die werden aber bei gleicher Baugröße langsamer.

TT baut jetzt über verschiedene Radien des Servoabgangshebels (Abstand der Mitten der Kugelköpfe ca. 21 mm) und des Umlenkhebels (Abstand ca. 35 mm von Mitte Kugelkopf zu Mitte Kugelkopf) eine Untersetzung der Wege und damit eine ßbersetzung des Drehmoments ein (Faktor 1,67). Um diesen Faktor erniedrigt sich das vom Servo aufzubringende Drehmoment.

Diese ßbersetzung erkauft man sich allerdings mit einer geringen Verspannung bei größeren Ausschlägen bzw. Drehwinkeln des Servos.

Gibt man in das zitierte GeoGebra-Programm die Verhältnisse des E 720 ein, so ergibt sich für einen Winkel von 20° eine Längendifferenz von 4/100 mm, bei 30° sind es 8/100 mm.
Entscheidend hierbei ist auch der Versatz am Umlenkarm zwischen Kugelköpfen und Drehachse. Die liegen nämlich nicht auf einer Linie (ca. 2,3 mm Differenz).
Wenn man mit dem Programm etwas spielt, so sieht man, dass die Ingenieure von TT das ganz gut hingekriegt haben.

Nochmal zur Querkraft an der Abgangswelle des Servos: Die Querkraft fällt nur weg, wenn die PP-Gestänge parallel sind. Möchte man eine ßbersetzung des Drehmoments, so heben sich die Kräfte nicht mehr auf, da die Gestänge nun ja nicht mehr parallel sind.
Meiner Meinung nach ergibt sich eine Querkraft, die senkrecht auf der Verbindungslinie der Drehachsen steht und je nach Drehrichtung ihre Richtung wechselt.
Allerdings ist diese Querkraft deutlich reduziert gegenüber der Querkraft bei einer Direktanlenkung der Taumelscheibe.
Vermute aber, dass unsere heutigen Servos dies ganz gut wegstecken. Spiel ergibt sich mit zunehmender Betriebsstundenanzahl wohl eher über die Getriebe und nicht über die Lagerung der Servoabgangswelle.

Sollte ich mich hier irgendwo gedanklich vergallopiert haben, so bitte ich um Richtigstellung.

Gruß, Wolfram

[Robert Englmaier]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Sind denn die Abstände der Kugeln an den Push-Pull Hebeln beim Conversion-Kit weiter auseinander im Vergleich zu den orginal Push-Pull Anlenkungen vom X50?

Ja!

Kugelkopfabstand Roll beim Paddel ca. 23mm, beim FBL ca. 28,5mm

Kugelkopfabstand Nick beim Paddel ca. 24mm, beim FBL ca. 28,5mm

[jumphigh]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Längendifferenz von 0,08mm? Ich denke, dies verschwindet in einer elastischen, vollkommen tolerierbaren Verformung der Kugelpfannen. Deine Aussagen zum nicht-parallelen Kräftepaar bei trapezförmiger, übersetzender PP-Anlenkung würde ich genauso tätigen.

Auch wenn es schon einen langen Thread zur Linearisierung beim TDR 2 gibt, ist meine Erkenntnis nun, dass der Vorteil der dortigen Lösung die Trennung von kollektiven und zyklischen Pitch ist. Kollektiv fährt die TS immer gleich parallel durch die Schubstangen. Davon profitiert auch die zyklische Steuerung, weil bei jedem Kollektivpitchwinkel von der Ausgangslage 0 gestartet wird und nicht wie bei direkten Servoarmen die Gestänge aus der Ideallage verschoben sind.

Anstatt sich verspannender Gestänge bräuchte man bei PP ein Zahnradgetriebe zwischen Servo und Endhebel.

[Thomas L.]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Unter der vernünftigen Annahme, dass die Kraft von der TS auf den Hebel konstant bleibt, erzeugt ein doppelt so langer Hebel auch das doppelte Drehmoment.

von der Taumelscheibe zurück zum Servo - ja, aber nicht vom Servo zur Taumelscheibe.

Grüßle Thomas

[ratsrepus]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Also ich hab das gerade in der Praxis getestet:

Mein E700 flog heute vier Flüge mit den um 8 hundertstel mm verspannten PP-Anlenkungen hervorragend.

Vielleicht weil die Anlenknng nicht weiss, dass sie sich verspannt?

[woto]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Hallo Thomas,

vom Servo Richtung Taumelscheibe gedacht halbiert ein doppelt so langer Abgangsarm am Umlenkhebel natürlich die mögliche Kraft (Vss.: PP-Anlenkung parallel und nicht trapezförmig).
Soll heißen der Bewegungsradius der Abgangskugel ist genau so groß wie der Abstand der beiden anderen Kugeln am Umlenkhebel.
In der Praxis ist die Kraft noch etwas geringer, da wir die Reibmomente noch berücksichtigen müssten. Schlage jedoch vor, die jetzt mal außer acht zu lassen.

Gruß, Wolfram

[woto]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Hallo Jürgen,

mein E 720 flog gestern auch vier Flüge ganz gut.

Allerdings habe ich da einen besonderen Trick: ich erzähle vor jedem Flug etwas mit den Anlenkungen und bitte sie, ganz entspannt zu bleiben.

Hat bis jetzt immer geholfen!

Gruß, Wolfram

[Harald 365]

AW: Push-pull-Anlenkungen

He Wolfram, wie ich es schon geschrieben habe, in der Theorie ...( PC / Compu. Programm )...mögen da Verspannungen auftauchen!

Die wir aber in der Praxis nicht wahrnehmen können...( wenn man es nicht
übertreibt! ) ...und das hat TT so wie es aussieht nicht gemacht

[jumphigh]

AW: Push-pull-Anlenkungen

von der Taumelscheibe zurück zum Servo - ja,

Das ist aber die benötigte Kraft, denn wir vergleichen ja hoffentlich gleiche Flugzustände. I.d.R. baut man doch Servos gemäß der benötigten Kraft ein und fliegt nicht mehr wie früher nur das, was das Servo hergibt. Insofern bleibe ich dabei: Je länger ich den Hebel zum TS-Gestänge mache, umso mehr Drehmoment muss die PP aufbringen. Mein Fehler war nur, dass ich einer PP-Anlenkung das doppelte Drehmoment ab Servo angedichtet habe. Nur mit "ßbersetzung" kann das gleiche Servo den längeren TS-Hebel bei PP bewegen. Bei 1:1-PP besteht im Bezug auf das Drehmoment
kein Unterschied zur direkten Anlenkung mit einem Servoarm.

Weiterhin bleibt meine Rechnung richtig: Mit der doppelten Armlänge zur TS halbiert sich der Horizontalfehler. Aber dies ist natürlich unabhängig von PP. Nur mit PP kann ich mit geeigneter ßbersetzung in der PP-Anlenkung diesen längeren Arm mit dem gleich Servo antreiben.

[Harald 365]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Ok, dann bleibt als Vorteil der PP-Anlenkung aber noch immer das Kräftepaar, welches nur ein Drehmoment und keine Kraft auf die Servoachse erzeut, sowie die freiere Positionierung der Servos.

Andreas, warum den nur ??...die meisten PP-Anlenkungen ...( mein HK 600 GT )...
hat die auch ...laufen von eng ( Servo ) auf etwas weiter ( PP-Arm ) somit
hast wieder mehr Kraft.

Und das die Servo´s heute schneller sind als die von damals, ist auch klar

Bei der nächsten Mechanik werde ich wieder PP-Anlenkung verbauen, nur eben
nicht seitlich sondern quer

[Thomas L.]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Hallo Andreas

und was bezeichnest Du als Horizontalfehler ?

G.T.

[Techmaster]

AW: Push-pull-Anlenkungen

Ja!

Kugelkopfabstand Roll beim Paddel ca. 23mm, beim FBL ca. 28,5mm

Kugelkopfabstand Nick beim Paddel ca. 24mm, beim FBL ca. 28,5mm

Aha, habe ich mir doch gedacht, da ist der Fehler, meine Kugeln müssen hinter weiter auseinander. 4,5mm!! mehr, das ist eine ganze Menge! Werde mir mal eine Pappschablone basteln und mit deinen Abständen die Kugeln weiter nach außen setzen. Wenn es die Push-Pull Anlenkungen von Thunder Tiger für den Raptor nicht gibt, vielleicht könnte ich an die jetzigen von hinten eine kleines Carbon Plättchen schrauben, und darauf dann die Kugeln weiter auseinander setze. Es gibt irgendwo ein Bild im Netz, da hat das schon einer mal gemacht, beim Raptor, für den Flybarless Umbau. Wieso gibt es bitte für den X50 ein Conversion-Kit und für den Raptor nicht?

[woto]

AW: Push-pull-Anlenkungen

zu # 130: sehe ich genauso Andreas

zu # 129: habe in # 122 nichts anderes geschrieben:"Wenn man mit dem Programm etwas spielt, so sieht man, dass die Ingenieure von TT das ganz gut hingekriegt haben".

Allerdings wird die Verspannung noch geringer, wenn der Versatz von etwa 2,3 mm noch einmal halbiert wird.
Na ja, wahrscheindlich kennt TT nicht das GeoGebra-Programm. -

Gruß, Wolfram

[jumphigh]

AW: Push-pull-Anlenkungen

und was bezeichnest Du als Horizontalfehler ?

Das dx aus meiner Rechnung in Beitrag 53. Durch die Kreisbewegung des Armes macht das Gestänge nicht nur eine Höhenbewegung, sondern verschiebt sich natürlich auf der Kreisbahn auch horizontal. Damit verringert sich die effektive Länge des Gestänges zur TS und bei mehr Ausschlag entsteht so die bemängelte Nichtlinearität der Höhenbewegung. Ich denke aber, das du das weißt.

Genau da setzen die Vorteile der Linearisierung bei TDR 2 an. Ohne Servoarme erzeugt nicht schon der (hohe) Kollektivpitch eine große Verschiebung und der zyklischer Pitch läuft immer den gleichen Weg. Dem kann man halt nur durch möglichst lange Servoarme und kleine Winkel nahekommen.