So muÃ? ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Also für mich ist das ein klares Kaufargument, bekommt man sonst noch irgendwo ein Sender mit eingebautem Fingergrill??
Da kann ich die Handschuhe glatt zuhause lassen.

Nach der Teesiebstory hatte ich mich auch schon auf warme Finger gefreut. Ein kürzlich durchgeführter "Praxistest" hat aber ergeben, dass wir weiterhin frieren müssen

Hier noch ein paar "Fakten" für Funkphobiker, die sich nach der Lektüre wahrscheinlich ein Ganzkörper-Teesieb basteln müssen. Der Angstfreie wird zu dem Schluss kommen, dass die Strahlung einer 2,4 GHz Anlage wohl eher vernachlässigbar ist um Vergleich zu den sonstigen Strahlenquellen.

http://209.85.135.104/search?q=cache:qAqrknfVkf4J:www.habu.ch/esmog/+mikrowellenofen+strahlen&hl=de&ct=clnk&cd=5&gl=de&client=firefox-a

Grüße Heinz

[JensLein]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Leute,

was mich hier, wenn ich es wirklich richtig ernst nehmen würde, immer wieder zur Verzweiflung bringen könnte, ist, wenn einige Leute einfach die Texte anderer Forenmitglieder nicht aufmerksam lesen, sondern nur drüberfliegen, nur um dann schnellstmöglich einen Kommentar abgeben zu können!

z.B.
@Heinz
Wenn Du Dir den sachlichen Beitrag vom Gerd mal richtig aufmerksam durchgelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass das Beispiel von ACT und Diversity auf 35Mhz-Anlagen bezogen war und da haben die "Mitbewerber" bis heute nichts vergleichbares zu bieten und Du hättest Dir somit diesen Beitrag ............

Wurde auch hier nun schon oft genug erwähnt:
Diversity, dass "bereits im Sender beginnt"  gibts schon längst von den "Mitbewerbern". Ja, da wird auf zwei verschiedenen Kanälen gleichzeitig gesendet mit bis zu vier unabhängigen Empfängern im Modell. Einfach mal schlau machen ;-)

............sparen können!

Gruß Jens, der das jetzt mal loswerden musste

[MeiT]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

... und da haben die "Mitbewerber" bis heute nichts vergleichbares zu bieten und Du hättest Dir somit diesen Beitrag ............
....

stimmt nicht.

graupner hat seit neustem auch ein diversity fähigen empfänger.

und zwar genauso beschissen wie ACT, dass man zwei empfänger verbinden muss.

also bitte, wenn diversity, dann aber richtig und in einem gehäuse.

grüße

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Leute,

was mich hier, wenn ich es wirklich richtig ernst nehmen würde, immer wieder zur Verzweiflung bringen könnte, ist, wenn einige Leute einfach die Texte anderer Forenmitglieder nicht aufmerksam lesen, sondern nur drüberfliegen, nur um dann schnellstmöglich einen Kommentar abgeben zu können!

z.B.
@Heinz
Wenn Du Dir den sachlichen Beitrag vom Gerd mal richtig aufmerksam durchgelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass das Beispiel von ACT und Diversity auf 35Mhz-Anlagen bezogen war und da haben die "Mitbewerber" bis heute nichts vergleichbares zu bieten und Du hättest Dir somit diesen Beitrag ............

............sparen können!

Gruß Jens, der das jetzt mal loswerden musste

Hallo Jens,

ich bezog mich auf dieses Zitat:

"Das Ergebnis sehen wir jetzt in einem Mehrfach-Diversity Ansatz, der im Gegensatz zu den Mitbewerbern bereits am Sender beginnt und mit der auf 35 MHZ bereits eingeführten Empfänger-Diversity Technik auch Störeinflüsse durch abschirmende Komponenten im Modell weitgehend zu kompensieren vermag."

Da ist die Rede von einem Ansatz, ergo kann damit nicht das bereits seit Jahren erhältliche 35MHz Diversity gemeint gewesen sein. Im "Ansatz" ist gerade das 2.4GHz ATC System. Mag sein, dass der Autor es anders meinte, aber so steht es nun mal da.

Grüße Heinz

[Martin Greiner]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

graupner hat seit neustem auch ein diversity fähigen empfänger.

Wie gesagt - im Katalog haben die es...wieviele ausgeliefert? Soweit ich weiß 0 Stück, da nicht lieferbar... Marketing Gag...

also bitte, wenn diversity, dann aber richtig und in einem gehäuse.

Das ist ja nun mal richtig daneben - und der Block ist dann für den F3B Rumpf wieder zu breit...sorry, aber bei Dir gibt es nichts woran Du nicht doch noch einen Fehler finden würdest und sei es noch so an den Haaren herbeigezogen.

Auch wenn sich das einigen hier nicht erschliessen mag, im 35 Mhz Bereich gibt es nicht nur Helis sondern auch andere, die eben das Format brauchen, es wird nicht alles nur für Helis entwickelt...

[Pitiplatsch_us]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Man ist es hier Heis

[MeiT]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

.....sorry, aber bei Dir gibt es nichts woran Du nicht doch noch einen Fehler finden würdest

moin,

da hast du recht.
die welt muss besser werden

und sei es noch so an den Haaren herbeigezogen.

wieso ?

warum soll ich zwei dinge dinge montieren, wenn es auch eins sein kann ?

wozu zweimal die impulsauswertung ?

es wird nur zweimal HF teil gebraucht und einmal impulsauswertung
aber du hast recht, graupner und ACT machen es schon richtig. denn jeder will ja mehr geld haben.

schlauer (BWL) spruch:

"Warum ein teil verkaufen, wenn man fürs doppelte geld auch zwei teile verkaufen kann"

Auch wenn sich das einigen hier nicht erschliessen mag, im 35 Mhz Bereich gibt es nicht nur Helis sondern auch andere, die eben das Format brauchen, es wird nicht alles nur für Helis entwickelt...

ähm,
was gibts denn noch ausser helis

grüße

[JensLein]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Leute,

stimmt nicht.
graupner hat seit neustem auch ein diversity fähigen empfänger.
und zwar genauso beschissen wie ACT, dass man zwei empfänger verbinden muss.
also bitte, wenn diversity, dann aber richtig und in einem gehäuse.
grüße

Also erstens muss ich dem Martin zustimmen, denn ausser einer Ansage hab ich von dem Graupner-Diversity auch nichts mehr gehört und gesehen und ich habe mich, bevor ich mich für das ACT-Diversity entschieden habe, bestimmt genug Infos eingeholt und mich umgeschaut!
Weatronic bietet noch ein 35Mhz-System mit zwei Empfängern in einem riesigen Gehäuse an, wie es aber wirklich nur in großen Fliegern Platz findet!

Zweitens hat es auch Vorteile, wenn man für ein Diversity-System zwei Einzel-Empfänger nutzt und nicht alles in ein Gehäuse steckt! Einfach mal bei ACT auf der Homepage stöbern und schlau machen!
Selbst an meinen Helis habe ich die Empfänger möglichst weit auseinander platziert, damit die sich nicht gegenseitig Stören, die Antennen sich nirgends kreuzen und die Antennen, obwohl im Heli sicher nicht optimal zu lösen, trotzdem möglichst großen Abstand zueinander haben!
Weiter hat man bei einem Flächenmodell mit zwei Einzelempfängern den Vorteil, dass man die einzelnen Empfänger unabhängig im Modell z.B. in der Nähe der meisten gebündelten Servos montieren kann und somit viele unter Umständen lange Servokabel einspart, welche ja auch wieder eine Störquelle durch Antennenwirkung bieten usw. usw. usw............!

Also nicht immer alles schwarz sehen und erstmal das "Warum" hinterfragen, denn vielleicht wird ja die jeweilige Lösung dann logisch erklärbar, nachvollziehbar und verständlich!

Gruß Jens

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Leute,




Also erstens muss ich dem Martin zustimmen, denn ausser einer Ansage hab ich von dem Graupner-Diversity auch nichts mehr gehört und gesehen und ich habe mich, bevor ich mich für das ACT-Diversity entschieden habe, bestimmt genug Infos eingeholt und mich umgeschaut!
Weatronic bietet noch ein 35Mhz-System mit zwei Empfängern in einem riesigen Gehäuse an, wie es aber wirklich nur in großen Fliegern Platz findet!

Zweitens hat es auch Vorteile, wenn man für ein Diversity-System zwei Einzel-Empfänger nutzt und nicht alles in ein Gehäuse steckt! Einfach mal bei ACT auf der Homepage stöbern und schlau machen!
Selbst an meinen Helis habe ich die Empfänger möglichst weit auseinander platziert, damit die sich nicht gegenseitig Stören, die Antennen sich nirgends kreuzen und die Antennen, obwohl im Heli sicher nicht optimal zu lösen, trotzdem möglichst großen Abstand zueinander haben!
Weiter hat man bei einem Flächenmodell mit zwei Einzelempfängern den Vorteil, dass man die einzelnen Empfänger unabhängig im Modell z.B. in der Nähe der meisten gebündelten Servos montieren kann und somit viele unter Umständen lange Servokabel einspart, welche ja auch wieder eine Störquelle durch Antennenwirkung bieten usw. usw. usw............!

Also nicht immer alles schwarz sehen und erstmal das "Warum" hinterfragen, denn vielleicht wird ja die jeweilige Lösung dann logisch erklärbar, nachvollziehbar und verständlich!

Gruß Jens

Für das örtliche Trennen der Empfangseinheiten macht es keinen Sinn jeweils einen kompletten Empfänger zu verwenden. Das ist unnötig schwer und auch teuer. "Logisch" wäre daher ein kompletter Empfänger an den man zusätzliche Satelliten anschließt, die nur aus einem Empfangsteil bestehen und entsprechend klein und preiswert wären.

"Warum" hat das ATC nicht so gemacht? Weil es für eine kleine Firma wohl zu aufwendig gewesen wäre eine komplette neue Linie zu entwerfen. Dazu wären neue Platinendesigns und auch neue Gehäuse notwendig geworden. Also nutzt man die bisherigen Empfänger, verpasst ihnen eine neue Software und kommt mit einem Bruchteil des Aufwandes hin.

Durchaus "nachvollziehbar und verständlich", wenn auch auf eine andere Weise, wie Du es uns weiß machen möchtest ;-)

Grüße Heinz

[JensLein]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo,

Für das örtliche Trennen der Empfangseinheiten macht es keinen Sinn jeweils einen kompletten Empfänger zu verwenden. Das ist unnötig schwer und auch teuer. "Logisch" wäre daher ein kompletter Empfänger an den man zusätzliche Satelliten anschließt, die nur aus einem Empfangsteil bestehen und entsprechend klein und preiswert wären.

"Warum" hat das ATC nicht so gemacht? Weil es für eine kleine Firma wohl zu aufwendig gewesen wäre eine komplette neue Linie zu entwerfen. Dazu wären neue Platinendesigns und auch neue Gehäuse notwendig geworden. Also nutzt man die bisherigen Empfänger, verpasst ihnen eine neue Software und kommt mit einem Bruchteil des Aufwandes hin.

Durchaus "nachvollziehbar und verständlich", wenn auch auf eine andere Weise, wie Du es  uns weiß machen möchtest ;-)

Grüße Heinz

Aber Heinz, ich will hier niemanden etwas weis machen, schon gar nicht Dir!

Aber Du hast die ACT-Homepage immer noch nicht gelesen oder noch nicht aufmerksam genug gelesen, denn dann hättest Du auch über einen weiteren Vorteil von zwei vollwertigen Empfängern im Diversity-Verband gelesen, nämlich der Erhöhung von Kanälen oder nur Servo-Steckplätzen und bei ACT kann man die einzelnen Empfänger und auch jeden einzelnen Kanal individuell programmieren!

Wenn man nicht mehr Kanäle als in einem einzelnen Empfänger schon vorhanden braucht, dann muss man um bei ACT ein Diversity-System zu erhalten, nicht unbedingt zwei gleichgroße Empfänger kaufen. Man kann auch verschiedene Empfängertypen kombinieren und somit zu einem "großen Master-Empfänger" einen kleinen weitaus günstigeren Empfänger als Satellit, wie Du es schon beschreibst oder grob gesagt einfach nur als zweite Antenne und Empfangsteil nutzen!

Bei den vielen verschiedenen Gehäusen, die ACT mittlerweile in allen möglichen Komponenten vertreibt, ist es auch für diese "kleine Firma" nicht der Grund gewesen, die Diversity-System-Reihe anders als jetzt geschehen aufzubauen!
Wie schon gesagt, überwiegen die Argumente für die jetzige Lösung und weil von Dir angesprochen, das Gewicht spielt bei bis zu 42g für den größten Empfänger der ACT-Reihe für die meisten unter uns auch keine so große Rolle!

Gruß Jens

[MeiT]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

.....Aber Du hast die ACT-Homepage immer noch nicht gelesen oder noch nicht aufmerksam genug gelesen, denn dann hättest Du auch über einen weiteren Vorteil von zwei vollwertigen Empfängern im Diversity-Verband gelesen, nämlich der Erhöhung von Kanälen oder nur Servo-Steckplätzen und bei ACT kann man die einzelnen Empfänger und auch jeden einzelnen Kanal individuell programmieren!

moin,

da muss ich dir ankreiden, dass du nur an grosse modelle denkst, wie ich eben an kleine.

ich wüste nicht, wozu ich 16 servoanschlüsse bräuchte.

und das programmieren ist was für den daheim sitzer, aber nicht flieger.
mir reicht es, das ich den sender programmieren muss.
könnte man den empfänger über den sender programmieren, dann wäre es okay.
aber zusätzlich noch ein programmieradapter für den empfänger finde ich nicht berauschend.

Wie schon gesagt, überwiegen die Argumente für die jetzige Lösung und weil von Dir angesprochen, das Gewicht spielt bei bis zu 42g für den größten Empfänger der ACT-Reihe für die meisten unter uns auch keine so große Rolle!

die 2G4 lösung von FASST ist für mir aber deutlich überragender als jede kombination von diversity bei ACT.

der FASST 7 kanal empfänger hat diversity, zwei antennen und wiegt sogar noch unter 10g.

selbst wenn ich die zwei kleinsten diversity empfänger von ACT nehmen,
wie zum teufel soll ich bitte zwei antennen in einem trex450 unterbekommen ?

da ist die eine antenne mit 1m schon zuviel.

und selbst an einem trex600 sehen 2 zwei meter antennen beschissen aus.

grüße

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Aber Heinz, ich will hier niemanden etwas weis machen, schon gar nicht Dir!

Aber Du hast die ACT-Homepage immer noch nicht gelesen oder noch nicht aufmerksam genug gelesen, denn dann hättest Du auch über einen weiteren Vorteil von zwei vollwertigen Empfängern im Diversity-Verband gelesen, nämlich der Erhöhung von Kanälen oder nur Servo-Steckplätzen und bei ACT kann man die einzelnen Empfänger und auch jeden einzelnen Kanal individuell programmieren!

Das nervt langsam. Ich habe die Seiten gelesen! Hier geht es nicht um 70Kg 380er, sondern um Helikopter. Wir haben oft schon Mühe die Ausrüstung in einem 90er vernünftig unter zu bringen, ganz zu schweigen von kleineren Modellen (mein kleinster Heli mit FULL Diversity Digital Empfänger wiegt 300g). Kein vernünftiger Mensch kann einen Sinn darin sehen in einem Heli die Servos auch noch an zwei verschiedene Empfänger zu hängen und hinterher dann vielleicht noch 2 x Doppel-Stromversorgungen einzubauen. Das ist schon in einem großen Flächenmodell extrem aufwendig und deshalb sieht man auch dort meist die beiden notwendigen Empfänger an einem Platz. Schau' Dir halt die Bilder auf der ATC Page mal an (Kann es sein, dass DU es bist, der "die ACT-Homepage immer noch nicht gelesen oder noch nicht aufmerksam genug gelesen" hat ? ;-) ).

Wenn man nicht mehr Kanäle als in einem einzelnen Empfänger schon vorhanden braucht, dann muss man um bei ACT ein Diversity-System zu erhalten, nicht unbedingt zwei gleichgroße Empfänger kaufen. Man kann auch verschiedene Empfängertypen kombinieren und somit zu einem "großen Master-Empfänger" einen kleinen weitaus günstigeren Empfänger als Satellit, wie Du es schon beschreibst oder grob gesagt einfach nur als zweite Antenne und Empfangsteil nutzen!

Wie gesagt, hier geht's um Helis. Da muss man sich schon ordentlich etwas aus den Fingern saugen, wenn einem die Kanäle eines Empfängers nicht reichen. Die kleinste Empfängerlösung in digitaler Diversity Technik von ATC wiegt 50g und ist damit für viele Helis viel zu schwer. Andere brauchen dazu nur 10g, wohlbemerkt mit zwei örtlich getrennten Empfangseinheiten.

Bei den vielen verschiedenen Gehäusen, die ACT mittlerweile in allen möglichen Komponenten vertreibt, ist es auch für diese "kleine Firma" nicht der Grund gewesen, die Diversity-System-Reihe anders als jetzt geschehen aufzubauen!
Wie schon gesagt, überwiegen die Argumente für die jetzige Lösung und weil von Dir angesprochen, das Gewicht spielt bei bis zu 42g für den größten Empfänger der ACT-Reihe für die meisten unter uns auch keine so große Rolle!

Wenn das so wäre, würden sie wohl kaum Empfänger in Schrumpfschlauch einschrumpfen. Thema Gewicht spielt sehr wohl eine Rolle, wie bereits angesprochen, zumal nur die großen Empfänger von ATC PCM verarbeiten können.


Grüße Heinz

[Martin Greiner]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hi!

Nun, jetzt kann der Jürgen closen - denn wir sind komplett OT.

@Jens, lass es, hat keinen Sinn, hier wird nur um Kaisers Bart gezerft.
Die 2 suchen so lange bis sie was dagegen gefunden haben.

@MeisterEIT & Heinz2
Sagt doch offen - ich will mit ACT nichts am Hut haben. Wenn ihr es nicht wollt oder brauchen könnt - bitte, da kann ich mit leben.
Eure Argumente greifen aber nicht wirklich, denn Gewichtsersparnis beim Empfänger? Hallo?
Wollt ihr für 30 Meter links und rechts bei einem Piccolo Diversity verbauen? Nee, bitte mal in reale Welten zurückkehren.
Ich sehe es auch so, daß man als Heliflieger bis auf wenige Extreme problemlos ohne Diversity auskommt, das ist sicher auch ein Grund, warum einiges für Helis nicht optimal ausgelegt ist. Das ist bei den Flächen wieder anders.
Faktisch kann man etwa 90% des Potenzials des Systems beim Heli nicht nutzen. Der Grund ist, daß ein Heli in normaler Grösse zu banal ist. (ja, ich weiß, ist die Königsklasse, regt euch ab...)
Wann werden beim Heli mehrere Servos verbunden? Richtig, normal nie...
Wann wird eine Powerbox verbaut?(Icvh meine richtige, nicht so Kleinkram oder Magnetschalter) Richtig, auch nie...
Wann habt Ihr mehr als 5-6 Servos im Heli, die was leisten müssen?...etc.

@All
Was ich hier im Forum nicht verstehe - auf der einen Seite wird (für mich totaler Schwachsinn) über Senderakku - Redunanz sinniert und diesen erwiesenen Unsinn bis zum Exzess verteidigt, andererseits aber Doppelfrequen HF, Diversity oder auch die ACT 2,4 Variante völlig zerredet. Invertierte Schalter hingegen sind echt ernste Probleme...

Seltsame Grüppchen und Meinungen...aber je mehr ich hier lese, um so besser verstehe ich Westerteicher...
Da es nichts mehr bringt hier rumzutexten lass ich das jetzt - es hat ja auch rein gar nichts mehr mit dem Ursprungsthreat zu tun und für "Bei ACT ist alles Kacke" Diskussion ist mir ehrlich meine Zeit zu schade, Ihr könnt ja weitermachen.(Da bin ich sicher )

...und tschüss...

Ach ja - noch was...
Macht ne Firma auf und zeigt es allen wie es geht, das wäre doch etwas. Kunden hättet ihr dann ja jede Menge, schliesslich wisst Ihr ja genau was die Heliflieger brauchen.
Mit diesem Wissen und euren Innovativen Ideen seid ihr bald reich...oder auch nicht...

[Sebastian]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....


Schliesse mich an.

Reicht jetzt. Wird ja nur noch zitiert und aus dem Zusammenhang gerissen.

Ich ruhe mich jetzt von meiner Nachtschicht aus und freue mich auf nen kurzen(kurz weil Eis-Kaaahahalt)
Flug heut Mittag mit meiner voll funktionsfähigen und zuverlässigen "Mittelalterlichen" Anlage.

Ich finde es sehr schade wie hier miteinander umgegangen wird.
Ihr kommt vom Wetter auf Nudeln,erfahrenen "Alten Hasen" werden die Ohren lang gezogen
und man beschimpft sich sogar(**?)

Ich habe ständig mitgelesen in der Hoffnung dass man mal zu nem einvernehmlichen Fazit kommt
,nämlich dass BEIDE Systeme funktionieren.Nur eins halt anders und man eben wählen kann
was man verwenden möchte,Gott sei dank,wie sind wir Frei.
Ebenso wie man seinen Komponenten-Hersteller wählen kann. Was einem nicht gefällt muss man ja net kaufen.
Offenbar wird das hier z.T. anders gesehen.

Warum freuen wir uns net einfach dass Schwung in den Laden kommt*
Is doch alles gut,neues Sendesystem is da und bei 35Mhz gibts für manche halt
schlicht und ganz einfach überhaupt keinen Grund zu wechseln.

Mitschuld an solchen Diskussionen sollte man auch den Herstellern geben,wer mit gewissen "Fakten" wirbt,
die man auslegen kann wie man will,gehört in den A.... getreten. Wird mit Auflösungen geworben die kein Servo kann,
Reichweiten die einmal so und einmal so gemessen werden und so weiter.

Für die meissten hier reicht das "Alte". Für manche hier ist 2,4Ghz die Hand Gottes.
Also ist doch alles gut.


Ich finde man sollte hier schluss machen,wiederholt sich alles.

Wir heben einen in Dietzenbach un gut is.

Gruß Sebastian

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

...
Ich finde es sehr schade wie hier miteinander umgegangen wird.
Ihr kommt vom Wetter auf Nudeln,erfahrenen "Alten Hasen" werden die Ohren lang gezogen
und man beschimpft sich sogar(**?)
...

Gruß Sebastian

Hallo Sebastian,

auch wenn das jetzt schockiert: Es gibt leider keinen Zusammenhang zwischen Kompetenz und Anzahl der Beiträge. Hier gibt's jede Menge "alte Hasen", deren Fähigkeiten einen Modelheli zu kontrollieren streben gegen Null. Da wird viele Jahre der "Wissende" gespielt und draußen auf dem Modellflugplatz treibt's den Herren den Angstschweiß auf die Stirn, wenn sie Heckschweben. Obwohl das schon die "Praktiker" sind. So mancher wurde in vielen Jahren noch nie mit einem Heli in der Luft gesehen. Sie haben immer gute Ausreden parat, wenn man sie fragt, warum sie heute nicht fliegen. Die Spitze sind aber die reinen Titanen, die man überhaupt noch nie irgendwo gesehen hat. Reine Internethelden, Second Life lässt grüßen. Trotzdem weiß man zu allem und jedem etwas Gewichtiges zu schreiben, allein die Kompetenz dazu fehlt. Lass' Dich also nicht in die Irre führen. Geh' mal auf die Treffen und schau mal, wer da wirklich fliegen kann. Allein das zählt und denen kannst Du vertrauen. Die wissen, welcher Motor geht, welches Servo zuverlässig ist, welcher Kreisel hält und keiner davon wird Dir erzählen, dass er seit Jahrzehnten mit 35 MHz keine Störung hatte. In den besten Zeiten haben diese wirklichen Fachleute hier mal mitgeschrieben. Die allermeisten haben es leider aufgegeben, weil man sie immer mehr gebasht hat. Nun fragst Du Dich vielleicht, wo Du mich einordnen kannst? Nirgends. Mich gibt es nämlich gar nicht und trotzdem kann ich hier schlaue Sprüche vom Stapel lassen. Ist das Internet nicht toll? Nur mit der Realität darf man es nicht verwechseln ;-)

Grüße Heinz