So muÃ? ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

[Alex M.]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Ah noch watt:
Wie Martin schon sagte:    Ein Streit um des Kaisers Bart ist uns hier im Forum nun wirklich nicht würdig.
(http://www.wer-weiss-was.de/theme143...le1697819.html)

Wenn es aber dennoch anstehen sollte, wird das Thema geschlossen. Hugh!  

Spielverderber!

[JMalberg]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

@Alex: Pah, ich weis wo dein Haus wohnt

Hier ist mal was interessantes: http://www.rclineforum.de/forum/thre...08#post2209608

[MeiT]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

@Alex: Pah, ich weis wo dein Haus wohnt

Hier ist mal was interessantes: http://www.rclineforum.de/forum/thre...08#post2209608

man man man,

ich kann das nicht lesen.

wenn ich Brunos texte lese, dann wird mir echt schlecht.

grüße

[JMalberg]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Keine SOrge, ist von Julez

[jochene]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo,

ich verstehe einfach nicht die Diskussionen hier und anderswo über 2,4 Ghz.

Habe vor vielen Jahren mit einer Anlage der Firma Brandt begonnen. Danach war es Simprop, danach für viele Jahre Graupner und nun Futaba.
Als Empänger habe ich nur die orig. Empfänger eingesetzt (PPM, PCM, SPCM, G3).
Warum sollte ich auch ACT, Webra, Schulze und die vielen anderen einsetzen?

Während dieser ganzen Zeit bin ich nie wegen einer Störung heruntergefallen bzw. hatte bisher keine Störungen bemerkt.
Das hat vielleicht etwas mit meiner Antennenverlegen, mit den strengen Regeln bei uns am Platz, mit der Vernunft unserer Vereinsmitglieder oder mit irgend etwas anderem zutun. Auch auf Flugtagen hatte ich noch nie Probleme - das war vielleicht Glück.

Darüber zu streiten ob 2,4 Ghz gut, schlecht oder was auch immer ist, bringt ..........................................

Wer der Meinung ist das er 2,4 Ghz braucht, soll es kaufen und glücklich sein.
Es wird genauso funktionieren, wie jede andere Anlage auch.
In bestimmten Situationen wird der Empfang vielleicht besser als 35 Mhz sein, in anderen vielleicht schlechter. So ist das leben.

Alles andere sind nur die Verkaufsargumente der Industrie und sind genau wie Waschmittelwerbung zu betrachten.

Irgendwie müssen die doch versuchen an unser Geld zu kommen.
Warum kommt die neue Technik denn hier bei uns erst kurz vor den Festtagen auf den Markt*??


Also locker bleiben und fliegen gehen - das ist unser Hobby.

Gruss
jochen

[Steffen 2.0]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

also gibts jetzt auch störungen mit 2,4ghz? oder doch nicht?

und was soll bei strahlung weh tun?! Das einzige was Strahlung (im ghz bereich) machen kann ist, zb. Wasser erwärhmen... bei 10mW und einem augapfeldurchmesser von 4cm (lässt sich schlecht schätzen ) sind das 18cm³... da kannst dir mal ausrechnen wie lange du brauchst um das 1K zu erwährmen :/ (was natürlich sein könnte währen punktuelle erwährmungen, aber weiter will ich jetzt mal nicht vermuten)

Und schon alleine wegen der Antenne, sowohl empfänger wie auch sender würd ich sofort umsteigen, wenn ich geld hätte

Grüße Steffen, der jetzt die 3 sender antenne bestellt

[GerdS]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Keine SOrge, ist von Julez

Komisch, wenn ich was von dem lese, dann wird auch mir immer schlecht...

Was mich hier wundert ist die rein emotionale unsachlich geführte Diskussion zwischen einer Pro-ACT und einer Kontra-ACT Fraktion.

Und man mokiert sich darüber ob diese "Hirschgeweih"-Antennenkonstruktion nun hässlich oder schön ist, kein Wort darüber aus welchen technischen ßberlegungen heraus sich ACT zu einer solchen Konstruktion entschlossen hat.

Und schließlich lästert man noch über die aus dem Zusammenhang gerissene Aussage zu den 7 km Reichweite ab. Dass diese möglich ist glaube ich übrigens auf's Wort, nämlich von Berggipfel zu Berggipfel und vermutlich messen die Konkurrenten auch auf diese Weise ihre angegebenen Reichweiten...

Fest steht für mich als Ingenieur, dass auch 2,4 GHz nicht der Weisheit letzter Schluss ist, genausowenig wie dies für 35 MHz gilt. Jedermann mit nicht ideologisch verblendetem, halbwegs vorhandenem technischen Verstand sollte nachvollziehen können, dass die lichtartige Ausbreitung verbunden mit der leichten Abschirmbarkeit von Antennen bei kurzen Wellenlängen im Modellbau leicht zu Situationen führen kann, in denen der Empfang nicht mehr garantiert werden kann. Immerhin sind bei wenigen cm Wellenlänge schon kurze leitende Objekte in Antennennähe abschirmend wirksam, bei 35 MHz ist da einfach aufgrund der größeren Wellenlänge mehr Reserve vorhanden.

Nun zu ACT:

Ich habe die Aussagen im Frühsommer ebenfalls gelesen und sehe die Probleme bei allen bis dahin verfügbaren Systemen sehr ähnlich wie H. Westerteicher sie beschrieben hat.

Ich gestehe H. Westerteicher aber zu, dass er sich als Hersteller in einem Hype-getriebenen Markt inzwischen fundierte Gedanken darüber gemacht hat, wie man diese prinzipbedingten Schwächen durch innovative technische Lösungen mindestens teilweise kompensieren und sich mit einer zuverlässigeren Lösung auch von der Konkurrenz abheben kann.

Das Ergebnis sehen wir jetzt in einem Mehrfach-Diversity Ansatz, der im Gegensatz zu den Mitbewerbern bereits am Sender beginnt und mit der auf 35 MHZ bereits eingeführten Empfänger-Diversity Technik auch Störeinflüsse durch abschirmende Komponenten im Modell weitgehend zu kompensieren vermag.

Ich habe es nicht eilig mit einem Umstieg, der letzte anlagenbedingte Crash liegt bestimmt 20 Jahre zurück und für meine MC 3030 gibt es derzeit keinen ädequaten Ersatz.
Natürlich hätte für mich die kurzen Antennen auch ihren Reiz, vor allem in meiner Bell 222, aber der Rest darum herum muss eben auch stimmen.

Also selbst wenn ich heute schon umsteigen wollte und mir die aktuellen 2,4 GHz-Lösungen anschaue, dann finde ich dabei keine die mich wirklich zufrieden stellen würde. Aus technischer Sicht ist für mich der ACT-Ansatz der bisher überzeugendste und ich werde die weitere Entwicklung sicherlich aufmerksam verfolgen. Und ich werde mich heute auch nicht festlegen, was für eine empfangsanlage vielleicht schon in einem Jahr in meinen Modellen drin ist.

Nur eines weiß ich gewiss: diese Anlage gibt es heute noch nicht zu kaufen...

Gruß Gerd

[JensLein]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Leute,

vielleicht findet der Tread mit diesem sachlichen Beitrag seinen Abschluß!

Danke Gerd!

Gruß Jens!  

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

...
Das Ergebnis sehen wir jetzt in einem Mehrfach-Diversity Ansatz, der im Gegensatz zu den Mitbewerbern bereits am Sender beginnt und mit der auf 35 MHZ bereits eingeführten Empfänger-Diversity Technik auch Störeinflüsse durch abschirmende Komponenten im Modell weitgehend zu kompensieren vermag...

...

Wurde auch hier nun schon oft genug erwähnt:

Diversity, dass "bereits im Sender beginnt" gibts schon längst von den "Mitbewerbern". Ja, da wird auf zwei verschiedenen Kanälen gleichzeitig gesendet mit bis zu vier unabhängigen Empfängern im Modell. Einfach mal schlau machen ;-)

[Martin Greiner]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Diversity, dass "bereits im Sender beginnt" gibts schon längst von den "Mitbewerbern". Ja, da wird auf zwei verschiedenen Kanälen gleichzeitig gesendet mit bis zu vier unabhängigen Empfängern im Modell. Einfach mal schlau machen ;-)

Hi!

Na dann bitte mal benennen und nicht nur sagen was es laut Katalog geben soll - ist leider nicht immer alles erhältlich was da drin steht.
Also bitte - Hersteller und Produkt hier nennen, lasse mich gerne überzeugen, nur hab ich es aufgegeben aufgrund irgendwelcher Aussagen loszurennen und dann festgestellt, daß der Verfasser weniger Ahnung hatte als ich selbst...

[Heli_Freak]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Irgendwie wird immer nur von Reichweite und Empfangssicherheit gesprochen, die Technik hat aber noch
viele andere Vorteile: Preis, Auflösung, kurze Antennen etc.

Ich habe vor kurzem für 80€ einen neuen 2,4Ghz-Pistolensender (incl. Empfänger) für's RC-Car von Acoms gekauft.
Der Empfänger ist winzig und die Auflösung der Hammer (Fahrgefühl). Von der Reichweite rede ich mal gar nicht.
Fakt ist, dass man mit der Technik extrem preiswert alles erreicht, für das man mit PCM oder PCM1024
etc. viel Geld bezahlen muss. Viele Leute haben in den letzten Jahren viel Geld in ihre Empfänger investiert
und können (wollen) nun nicht glauben, dass es auch preiswerter und (vielleicht) besser geht.

[Heinz2]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Martin,

eigentlich stehst Du bei noch in der Kreide mit Deiner blablabla-Verunglimpfung, aber ich will ja nicht nachtragend sein:

Die gesamte Spektrum DSM2 Serie sendet generell auf zwei verschiedenen Kanälen gleichzeitig. Der Standard 7 Kanalempfänger wird mit zwei örtlich getrennten Empfangsteilen geliefert. Der 9 Kanal Empfänger hat 3 Empfangsteile und kann mit einem 4. ergänzt werden. Das gibt's nicht nur im Katalog, sondern wird schon längst eingesetzt. Es gibt Sender (DX7, 9303), Module für JR und Futaba und ein ganze Linie Empfänger...

http://www.spektrumrc.com/DSM/AirProducts.aspx

Betrachtet das bitte nicht als Werbung, ich kann es einfach nur nicht mehr hören oder besser lesen, dass ATC da Vorreiter sein soll. Die CE Problematik ist mir natürlich auch bekannt.

Grüße Heinz

[Martin Greiner]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hi!

Ah, Du meintest 2,4 - hab ich mich etwas durch die vorangegangene Bemerkung (im Zitat) mit 35 MHZ durcheinanderbringen lassen.
Ich dachte, Du beziehst dich mit Senderdiversity auf 35 MHZ.
Bei 2,4 hätt ich nicht nachgefragt.

[conny]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo ,

ich denke "Klappern" gehört zum Vertriebs- und Entwicklungshandwerk. Das gilt für eine ACT wie für Graupner. Ich habe im März diesen Jahres einen der neuen Dr. Speed Brushless Motoren bestellt der für Mai angekündigt war ...und den ich im Oktober schliesslich bekommen habe. Sicherlich hätte Graupner mir das schon im März sagen können , allerdings hat ungefähr zur selben Zeit der Konkurrent LRP einen low cost Brushi auf den Markt gebracht .. mit ähnlichen Specs ... Zufall *
Meist geht es einfach um Marktanteile und da muss man halt Klappern um zu verhindern daß allzuviele Kunden zur Konkurrenz laufen. Unter diesem Licht sehe ich die wechselnden Ankündigungen auf der ACT Homepage (mal diese Antenne , mal jene ). Sicherlich man könnte sich dem Thema etwas professioneller/zurückhaltender nähern ..und erst was rauslassen wenn man wirklich mal entschieden hat wie denn das Serienmodell aussehen soll .. aber dann hätten wir ja nix zum diskutieren
UNterm Stick lese ich die ACT "Ankündigung" so: Abwarten Jungs , wir machen was, wir wissen zwar nicht genau was wird aber besser sein als die Konkurrenz ..also warten und weiterhin unsere jetzigen Produkte kaufen :-) ... das meine ich mit Klappern :-)

Gruß und nicht ganz so ernst zu nehmen

Conny

[Shuttle ZXX]

Re: So muß ein Sender aussehen.....wenn man Reichweite will.....

Hallo Ronny,
Schau mal im Internet unter Uni Wien.
Es gibt leider und warum auch immer nur sehr wenige die sich mit Ghz Strahlung befassen.
Ich kann nur aus Erfahrung sagen das je nach Frequenz die direkte Bestrahlung sehr unangenehm ist z.b. 10 Ghz 10 mW ohne Augenschutz geht nicht länger wie 10 Minuten , mit Teesieben aus Metall kein Problem so lange der Sender vor den Teesieben ist. Ich denke jeder kennt eine Microwelle ? Natürlich hat die Microwelle eine hohe Leistung aber die ist wenigsten halbwegs Abgeschirmt. Es es ist die Frequenz und die nähe zur Abstrahlenden Antenne . Ich halte 30 - 100 mW Senderleistung unmittelbar am Körper nicht besonders Gesundheits förderlich.

Aber jeder wie er es mag.      

Also für mich ist das ein klares Kaufargument, bekommt man sonst noch irgendwo ein Sender mit eingebautem Fingergrill??
Da kann ich die Handschuhe glatt zuhause lassen.