Failsaife + Rettungsfunktion ?

[tobi -obu]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Ich finde die Grundidee recht interessant. Jetzt aber mal Butter bei die Fische

Die Lösung bringt einige Probleme mit sich:

1.) Wir kennen den Grund für den Failsave nicht.
Dies kann auch ein Ausfall oder Brownout der Stromversorgung sein. In diesem Fall
initialisiert auch das FBL neu und hat somit keinen Startpunkt und auch keine Lage mehr.
Ergo gehört der Motor aus!

2.) Die meisten FBL steuern den Motorregler nicht direkt an, das macht der Empfänger.
Dieser weiß aber wiederum nicht, was das FBL treibt. Ergo Motor aus.
Ok, das wäre recht einfach zu ändern.

3.) Die Energie bei abgeschaltetem Motor wird je nach Flugsituation, Drehzahl usw. evtl. nicht mehr ausreichen, den Heli kontrolliert auszurichten und noch in einen kontrollierten Sinkflug zu überführen.
Wer Auros fliegt, weiß wie schnell die Drehzahl weg sein kann.
Ergo auch hier: Motor aus, max. noch Pitch geben zwecks Drehzahlabbau.

4.) GPS hat (grad bei bewegten Objekten) Ungenauigkeiten von mehreren Metern, dazu kommt noch das das FBL das Gelände nicht kennt und auch nicht weiß, was am Boden oder in der Flugstrecke so los ist.
Geflogen wird i.d.R. über menschenleeren Arealen (mit etwas Vernunft zumindest), während am Start- und Landeplatz mind. der Pilot steht.
Ergo ist es keine gute Idee, das Fluggerät bei Verlust des Empfangs weiter herumfliegen zu lassen.

5.) Es braucht weitere Sensoren, wie z.B. einen barometrischen Höhenmesser, um in sicherer Höhe zurückkehren zu können.
Barometrische Höhenmesser müssen jedoch sauber kalibriert sein, und es reichen schon Wetterveränderungen aus, um die Werte schwanken zu lassen.
Das spielt beim Flug auf FL100 (10000 Fuß) kaum noch eine Rolle, beim Flug in 3 Meter Höhe hingegen schon...

6.) Die Praxis bei diversen Gelegenheiten zeigt, das die Systeme einfach noch viel zu unverlässig sind.

7.) Es ist derzeit schlicht verboten, ein Fluggerät ohne aktive Kontrolle durch einen Piloten zu fliegen.

Technisch finde ich die Lösungen sehr interessant, und ich weiß auch, das es Systeme gibt, die das können (besser: gelegentlich mal korrekt hinbekommen),
aber ich würde mich sehr unwohl fühlen, wenn ein ungesteuerter Heli herumfliegt.
Ich differenziere hier ausdrücklich: Hat ein System eine Coming-Home-Funktion, die ich als Pilot aktiv auslösen und auch übersteuern kann, ist das eine gute Idee!

[Amok]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Leute Leute ... ihr streitet ja hier über lustige Sachen und gebt Beispiele und versuchte Erklärungen die m.M.n. völlig am Thema vorbei sind.
Da kommen die wildesten Theorien, was alles zum Failsafe führen kann ...

Dabei ist es doch so einfach.

Failsafe ist - genau wie alle anderen - ein genau definierter Zustand. Und schon bei der Definition geht das Problem los.
Einige schreiben hier was von "die Funkstrecke muss da sein" ... aber es gibt KEIN Funksystem, wo die Verbindung IMMER da ist. Genau aus dem Grund gibt es ja Failsafe. Und schon ist das erste Problem: Ab wann gilt eine Funkstrecke als gestört? Da macht es (zunächst) auch keinen Unterschied, ob es 35MHZ, 40MHz oder 2,4GHz sind ...

Also, erste Frage: Ab wann (Zeit) setzt Failsafe ein?
Bei diversen Anlagen ist der Standardwert mit einer Sekunde (1sec) vorbelegt (m.M.n. schon viel zu lange, wie hier bereits in dem 3D Beispiel genannt wurde ... schaut euch mal an, was der Heli in einer Sekunde alles anstellt).

Hinzukommen die ständigen! Frame-loses und switches der Antennen (falls überhaupt Diversity an Bord ist). Ein Grund für Failsafe? Ihr würdet euch wundern, wie oft bei euren "sauberen Verbindungen" bereits Retransmits usw. erfolgt sind, bevor Ihr ein Problem auch nur erahnt.
Wenn die Komponenten alles ausgeben würden... (ich sag nur Ausblendungen bei Spektrum ... das V-Stabi Log z.B. machts ja sichtbar)

Lange danach kommt Ihr überhaupt erst mit der Möglichkeit, einen Failsafe zu gestalten.

Dabei gibt es wie hier ebenfalls schon angemerkt wurde nicht "die richtige Einstellung" sondern es kommt immer sehr darauf an, was man da oben überhaupt treibt.

Es ist überhaupt kein Problem einen Heli 10 Sekunden lang ungesteuert in der Luft verweilen zu lassen ... dort richtet er den wenigsten Schaden an.

Alles was ihn in Bodennähe bringt, erhöht das Gefahrenpotential enorm. Und dabei ist völlig egal, ob der Motor an oder aus ist, wenn ihr mit den falschen Pitcheinstellungen mehr Drehzahl aufbaut und somit Energie erzeugt, als der Heli vor dem Ausfall überhaupt hatte.

Der Ansatz mit der Rotorbremse ist nicht verkehrt (Turbinenhelis haben das serienmäßig) und konsequent umgesetzt würde es bedeuten, dass man nach dem Motor aus sofort Voll-Pitch geben müsste um so viel Energie wie möglich abzubauen. Dumm nur, dass wenn der Heli gerade inverted schwebt, voll Pitch auch Vollgas Richtung Erde bedeutet...

Aber alles andere, ob jetzt -3° oder doch 0° baut Energie auf! (manchmal frage ich mich, ob hier noch nie jemand eine Autorotation geflogen ist).

Und dann diese Beispiele mit Stromausfällen (wodurch auch immer Produziert).
Dagegen hilft auch kein FailSafe, es zeigt nur wieder einmal mehr wie wichtig es ist, die Spannungs-/Stromversorgung entsprechend zu dimensionieren.

Also noch mal ... Failsafe betrachtet den alleinigen Fall, dass die Funkverbindung zwischen Sender und Empfänger gestört ist.

Und - benötigte Sensorik vorausgesetzt - einen völlig funktionstüchtigen Heli Autonom auf der Stelle schweben zu lassen (gibt es bereits) oder nach Hause zu fliegen (auch schon zu haben) ist meiner Meinung nach deutlich unkritischer, als ihn - in welcher Form auch immer - unkontrolliert irgendwo abstürzen zu lassen.

mfg
Amok

[tobi -obu]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Und wie garantierst du, selbst bei einem völlig intakten Heli, das er exakt zum Startpunkt zurückkehrt und das dieser dann auch frei ist?
Wie gesagt, die Praxis zeigt, das derartige Flüge oft (zu oft) schiefgehen, weil der Srartpunkt eben nicht getroffen wird, Hindernisse im Weg sind, etc.

Fakt ist, es gibt keine wirklich gute Lösung für Failsave. Ein Alleinflug ist aber nicht zu verantworten und auch schlicht verboten.
Noch eine Frage, die hier noch gar nicht betrachtet wurde: Nehmen wir mal an, der Heli richtet doch Schaden an, während er nach Hause fliegen sollte.
Wer ist dann haftungspflichtig? Der Pilot oder der Hersteller des FBL?
Die Frage klingt blöd, ist aber eine der zentralen Fragen bei UAVs wie auch bei selbstfahrenden Autos.

[RedSky]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Ich finde die Grundidee recht interessant. Jetzt aber mal Butter bei die Fische

Die Lösung bringt einige Probleme mit sich:



4.) GPS hat (grad bei bewegten Objekten) Ungenauigkeiten von mehreren Metern, dazu kommt noch das das FBL das Gelände nicht kennt und auch nicht weiß, was am Boden oder in der Flugstrecke so los ist.
Geflogen wird i.d.R. über menschenleeren Arealen (mit etwas Vernunft zumindest), während am Start- und Landeplatz mind. der Pilot steht.
Ergo ist es keine gute Idee, das Fluggerät bei Verlust des Empfangs weiter herumfliegen zu lassen.

Finde das siehst Du falsch.
Gerade mit GPS wäre das Problem gelöst

Dann würde SL auch sehr gut funktioniern, egal welche Fluglage er hat.
Im Moment des Failsafe merkt er sich die Position, richtet sich gerade und bleibt dort, ohne weiteres zutun. Also er muß nicht weiter rumfliegen, sondern nur schweben.
Deswegen finde das einfachste wäre die Stabis bekommen alle ein GPS Anschluß.
RTH oder sowas muß es garnicht sein, um garnicht zu Autonomen fliegen zukommen.


Gruß
Oliver

[ck.one]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Tobi,
soviel ich weiß, kannst du beim APM einstellen, dass er bei Autonomen Flug erst auf eine voreingestellte Höhe fliegt, beispielsweise 50m und dann, bei erreichen der Zielkoordinaten langsam senkrecht absteigt.
Das heißt normale Hindernisse werden überflogen. Wenn er in einen Baum klatscht, tja, dann hats keinen Menschen erwischt

Wenn du als Pilot in der Zeit nicht in der Lage bist, mal zwei Leute bei Seite zu schieben und zu gewährleisten, dass dort grade mal keiner steht, dann bist du auch nicht in der Lage generell für die Sicherheit in deinem Flugumfeld zu sorgen und solltest lieber Hallenhalma spielen

[Amok]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Es ist derzeit schlicht verboten, ein Fluggerät ohne aktive Kontrolle durch einen Piloten zu fliegen.

Weißt du wie viele Flugzeuge gerade mit Autopilot über unseren Köpfen umherschwirren?
Ist alles Definitionssache...

Ein Alleinflug ist aber nicht zu verantworten und auch schlicht verboten.

Steht wo ?!?

Mal ein praktisches Beispiel aus meiner eigenen Erfahrung:
Ich fliege ja selbst gerne weiträumig und hoch, gerne mal bis an die Empfangsgrenze und ... einmal sogar drüber! Der Heli war dabei gerade auf dem Rücken Pirouierend auf dem Weg nach oben, als der Empfang abriss. Nun stand ich da mit dem Sender in der Hand und wunderte mich das der Heli nicht reagierte, während die nette Frauenstimme anfing mir zu erklären: "Signalverlust!".
Da ich den Empfänger mit standardeinstellungen eingebaut hatte, war noch kein Failsafe aktiv und der Heli schraubte sich Lustig weiter in den Himmel...
Ich hatte natürlich aus reflex den Motor-Aus-Schalter gezogen, aber da das Signal ja nicht mehr ankam...
So lief ich also mit dem Sender in der Hand wedelnd dem Heli hinterher bis irgendwann mal ein Signal durchgekommen sein musste, denn der Rotor blieb plötzlich stehen und der Heli kam wie ein Stein zurück aus dem Himmel.
Dadurch das er wieder runter kam, gabs auch wieder Empfang, ich startete den Heli in der Luft wieder und fing ihn mit einem eleganten Bogen kurz vor dem Einschlag ab.

Natürlich landete ich sofort und überdachte meine Einstellung zum Failsafe.
Motor aus ist klar, den Rest stellte ich auf Mittelposition.
Mit den Einstellungen bin ich dieses Manöver noch einmal nachgeflogen und es ist echt erstaunlich, wie weit so ein Heli fliegt, wenn man Pitch auf 0° lässt! Der Heli Segelt wie ein Segelflugzeug und macht ordentlich Entfernung, wenn er schräg stand.

Von daher verstehe ich die Einwände und ich werde das auch so nicht mehr Einstellen.

Aber wenn das System es z.B. Unterstützt, beim Erkennen eines (entsprechend langen) Signalausfalles auf SelfLevel zu gehen (beim Brain könnte man das ja sogar realisieren, oder?) und dann mit Motor-aus und 0-Pitch zu Autorotieren halte ich für deutlich Ungefährlicher als einen Heli, der von wer weiß wo ungebremst wie ein Stein Richtung Erde rast.
Dadurch das der Heli mit SL gerade gehalten wird, macht er nicht mehr all zu viel Entfernung und kommt immerhin langsam und vorhersehbar runter.
Langsam ganug, damit man noch einen Schritt auf Seite machen kann, bevor er einem auf den Kopf fällt.

---

Was man aber bei einem 700er, der mit 2000RPM am Kopf 10cm über der Grasnabe Piroflippend um alle Achsen rotiert optimalerweise Einstellt vermag ich nicht zu beurteilen ...

[Michael62]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Das Thema der Erlaubnis und der Haftung wird die technischen Ideen hier schnell zum Erliegen bringen.

Wie ich es schon weiter vorne geschrieben habe und auch der Kollege zwei Posts weiter vorne, ist Failsafe nur der letzte Notanker, nachdem die Funkstrecke über einen massiven Zeitraum (0,5 Sekunden oder 1 Sekunde, bei Futaba einstellbar) so gestört ist, dass kein sauberer Frame mehr rekonstruiert werden konnte.

In dem Falle liegt ein massives Systemversagen vor. Eine Abschattung kann man bei den verwendeten zwei Antennen und der Nähe, in der wir Heli fliegen schon ausschliessen.

Wenn ich mir ein Futaba LOG ansehe, selbst unter einer CFK Haube, dann ist da kein Abbrechen oder fehlende Frames in der Entfernung, in der wir fliegen festzustellen.

Nun kommt die Gretchenfrage

Was hat versagt?

Die Futaba RX gehen bis 2.7V runter noch, spezifiziert bis 3.7V

Das Batterie-FS wird auch noch vom FS unterschieden, man könnte hier z.B. bei 3.5 oder so eine ander FS Strategie fahren.

Nur woher soll der RX denn wissen, ob das FBL, das GPS etc noch geht?

Wenn man solche Systeme konstruieren will, dann muss man die fehlerbehafteten Komponenten und deren Versagen in allen Kombinationen betrachten, damit nicht ein Zustand entsteht, in dem die Gefährdung einfach erhöht wird.

Am Flugfeld fliegen wir in Bereichen, wo keine Menschen sind und wenn dort auf Wegen, etc jemand kommt, wird sofort gelandet.

Ist an den Flugtagen und Wettbewerben nicht anders. Gehörte früher zum Briefing.
Seit F3N gibt es halt Figuren mit Anteilen auf die Zuschauer zu, ich sehe das kristisch, aber das ist hier nicht Thema.

Wenn somit etwas versagt, zeigt die Trajektorie des Helis nicht zu Menschen.

Bei Flugtagen mit Jets wenden diese sehr weit aussen und immer von den Zuschauern weg.

Das kommt ja aus Erfahrungen.

ck, willst Du die Verantwortung wirklich übernehmen, ein System zu konstruieren, welches autonom entscheidet im Fehlerfalle, was es tut.
Wenn ja, bewundere ich deinen Mut.

Ich habe vor vielen Jahren in einem anderen Bereich bei einem sicherheitsrelevantem System mal eine Kleinigkeit in einer Kombination von Sicherheitsketten übersehen was zu einem Personenschaden führte.
Ich bin da viel konservativer geworden seitdem.

Was passiert denn bei einem Failsaife am Boden? Nur mal z.B. Bei falschen Daten aufgrund von Spannungsschwankungen? Bei Fehlern in der Bussystemübertragung?

Da ist unglaublich viel zu berücksichtigen.

[Michael62]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Weißt du wie viele Flugzeuge gerade mit Autopilot über unseren Köpfen umherschwirren?
Ist alles Definitionssache...

Autopilot ist nicht autonom und hat mit autonom überhaupt nichts zu tuen.

Steht wo ?!?

Luftverkehrsgesetz u.a.

Da ich den Empfänger mit standardeinstellungen eingebaut hatte, war noch kein Failsafe aktiv und der Heli schraubte sich Lustig weiter in den Himmel...
Ich hatte natürlich aus reflex den Motor-Aus-Schalter gezogen, aber da das Signal ja nicht mehr ankam...
So lief ich also mit dem Sender in der Hand wedelnd dem Heli hinterher bis irgendwann mal ein Signal durchgekommen sein musste, denn der Rotor blieb plötzlich stehen und der Heli kam wie ein Stein zurück aus dem Himmel.

Du bekommst mit einer der hochwertigen Steuerungen den Heli nicht aus der Reichweite.
Du wärst da ja -aus der Praxis bei Sicht- 4-5km hoch gewesen.


Nun ja, stell dir nun mal vor, wie du mit dem Sender wedelnd auf einen dasitzenden Behinderten zurennst, weil den Heli autonom dahinschwebt und er sich freut dass der Heli kommt.

Failsafe und TH sind im Elementarthread hier beschrieben, ohne diese betreibt man nicht wirklich einen Heli.

Du willst autonom sichere Systeme entwerfen und berücksichtigst im eigenen Praxisfall elementare Sicherheitsdinge schon nicht. Das würde ich nochmal überdenken.

ber wenn das System es z.B. Unterstützt, beim Erkennen eines (entsprechend langen) Signalausfalles auf SelfLevel zu gehen (beim Brain könnte man das ja sogar realisieren, oder?) und dann mit Motor-aus und 0-Pitch zu Autorotieren halte ich für deutlich Ungefährlicher als einen Heli, der von wer weiß wo ungebremst wie ein Stein Richtung Erde rast.
Dadurch das der Heli mit SL gerade gehalten wird, macht er nicht mehr all zu viel Entfernung und kommt immerhin langsam und vorhersehbar runter.

Und kreuzt, ohne dass Du es noch beeinflussen kannst, den Weg des Rettungshubschraubers, der immer über unser Feld fliegt.

Oder trifft einen Segler.

Ich bleibe bei so was bei der Meinung : Defekt ? - Runter vom Himmel und Blattenergie raus, also Motor aus.

Langsam ganug, damit man noch einen Schritt auf Seite machen kann, bevor er einem auf den Kopf fällt.

Du machst den Gedankenfehler zu denken, dass Andere deinen Heli beobachten.

[Amok]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Eine Abschattung kann man bei den verwendeten zwei Antennen und der Nähe, in der wir Heli fliegen schon ausschliessen.

Das sehe ich eben nicht so!
Je höher die Frequenz, um so Lichtähnlicher wird die Charakteristik der Welle.
Sprich ... was du nicht sehen kannst, kann dich auch nicht empfangen.

Und noch mal ... wen die Stromversorgung versagt, ist es ein völlig anderes Problem.
Hier geht es darum, was man einstellen soll, wenn die Funkstrecke abreißt.

BTW: Wenn die Spannung weg war und die Komponenten wieder hochfahren ist es ja auch kein Signalverlust, die Signale sind ja dann sofort wieder da. Was in dem Falle viel gefährlicher ist, ist der BrownOut. Wenn die Komponenten dagegen nicht gesichert sind, hat man so wie so ein Problem. Wenn Sie es sind, wirkt eine Unterspannung eventuell wie ein Failsafe, es war aber keins.

willst Du die Verantwortung wirklich übernehmen, ein System zu konstruieren, welches autonom entscheidet im Fehlerfalle, was es tut.

Ich hab es so verstanden das er danach fragt, wie er ein bestehendes System optimal verwendet.

Autopilot ist nicht autonom und hat mit autonom überhaupt nichts zu tuen.

Erkläre mir den Unterschied und

Luftverkehrsgesetz u.a.

Zeig mir die Stelle

Nun ja, stell dir nun mal vor, wie du mit dem Sender wedelnd auf einen dasitzenden Behinderten zurennst, weil den Heli autonom dahinschwebt und er sich freut dass der Heli kommt.

Da sind mir noch ganz andere Dinge durch den Kopf gegangen ... glaub mal.

Du bekommst mit einer der hochwertigen Steuerungen den Heli nicht aus der Reichweite.
Du wärst da ja -aus der Praxis bei Sicht- 4-5km hoch gewesen.

Gib mir deinen Sender und ich fliege dir deinen Heli auch in den Signalverlust

Du willst autonom sichere Systeme entwerfen und berücksichtigst im eigenen Praxisfall elementare Sicherheitsdinge schon nicht. Das würde ich nochmal überdenken.

Ich entwerfe gar nichts, ich möchte bestehende Möglichkeiten für meinen Anwendungsfall richtig nutzen.

Du machst den Gedankenfehler zu denken, dass Andere deinen Heli beobachten.

Bist du schon mal auf einem Fußballplatz gewesen? Und ist dir da mal ein Ball auf den Kopf gefallen?

mfg
Amok

[tobi -obu]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Ein Autopilot in einem Verkehrsflugzeug kann jederzeit AKTIV übersteuert werden.
Außerdem verfügen die Systeme über mehrfach redundante Sensoren und schalten sich ab, sobald unklar ist, ob ein Sensorsignal plausibel ist (Vergleiche z.B. "Normal law" und "alternate law") bei Airbus.
Darum sind Piloten an Board. Um im Zweifelsfall übernehmen zu können.
Die Verantwortung ist klar geregelt, die hat in erster Linie der Pilot und (bei Haftungen) der Betreiber.
In der Regel wird in der manntragenden Luftfahrt auch nicht automatisch gelandet oder gestartet, obwohl die Systeme das durchaus können. Aber es gibt am Boden einfach zu viele Faktoren zu berücksichtigen.

Wie gesagt, technisch interessant ist es ja, aber es ist schlicht verboten.

[Michael62]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Das sehe ich eben nicht so!
Je höher die Frequenz, um so Lichtähnlicher wird die Charakteristik der Welle.
Sprich ... was du nicht sehen kannst, kann dich auch nicht empfangen.

2 4 GHz = 12cm
Licht 760 NanoMeter = 0,0001 cm

Es ist hier eher egal, ob Du das so siehst, massgeblich ist doch das, was der Empfänger misst und loggt.

Ich glaube das einschätzen zu können, da ich Sende- und Empfangsanlagen bauen und betreiben darf.

BTW: Wenn die Spannung weg war und die Komponenten wieder hochfahren ist es ja auch kein Signalverlust, die Signale sind ja dann sofort wieder da. Was in dem Falle viel gefährlicher ist, ist der BrownOut. Wenn die Komponenten dagegen nicht gesichert sind, hat man so wie so ein Problem. Wenn Sie es sind, wirkt eine Unterspannung eventuell wie ein Failsafe, es war aber keins.

Der Fall der Unterspannung mit den einzelnen zeitlichen Verläufen und den Zuschaltmustern muss ganz genau betrachtet werden, falls Du so etwas einbauen willst.
Manche FBLs machen mit den Servos beim Neuinitialisieren Dinge, die man an der Stelle lieber nicht hätte.

Ich hab es so verstanden das er danach fragt, wie er ein bestehendes System optimal verwendet.

Ich habe es so verstanden, dass er im Fehlerfall einen geretteten Heli haben will, oder den Schaden am Heli minimieren will.

Erkläre mir den Unterschied (zwischen Autopilot und autonomen Fliegen) und

Zeig mir die Stelle

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/luftvo/gesamt.pdf

15a iV m.

Eine einfache Google Recherche hätte dir die Frage erspart.
Das Thema ist beim FPV Fliegen schon ausführlich erörtert worden.

Die deutsche Flugsicherung hat hier auch unter 5kg klar Stellung genommen, bezüglich "Bastlern und Modellbauer "

Flugbetrieb mit unbemannten Luftfahrzeugen
Anfragen zur Nutzung von sogenannten "UAV" (unmanned aerial vehicles) oder auch Drohnen nehmen ständig zu. In Deutschland existieren zurzeit noch keine Zulassungsbestimmungen für derartig autonom (selbststeuernd) operierende, motorgetriebene, unbemannte Luftfahrzeuge (nicht gemeint sind Modellraketen oder Freiflugmodelle). Deshalb ist ihr Betrieb (zumeist militärisch) derzeit ausschließlich innerhalb von Flugbeschränkungsgebieten möglich, wenn diese Lufträume hierfür genutzt werden dürfen und der UAV-Betreiber diesen Luftraum "exklusiv" nutzt, um eine Gefährdung anderen Luftverkehrs auszuschließen. Oftmals wird deshalb versucht, UAVs als Flugmodelle zu deklarieren und nach den einschlägigen Bestimmungen für Modellflug (§16, 16a LuftVO) operieren zu lassen. Dieses ist natürlich im Grundsatz nur dann zulässig, wenn auch alle Auflagen für "Flugmodelle" erfüllt sind. So ist allerdings ein autonomer Betrieb oder Betrieb außerhalb der Sichtweite des Steuerers unzulässig. Autonomer (selbststeuernder) Betrieb kommt schon deshalb nicht in Frage, weil im Sichtflug das Prinzip "See and Avoid" (sehen und ausweichen, oder sehen und gesehen werden) die oberste Maxime darstellt. Diese Fähigkeit gelte es nachzuweisen (was bisher nach meiner Kenntnis noch nicht gelungen ist).
Es gelten die Regelungen der NfL I-59/06. Zur Erklärung für Nicht-Piloten: Eine "NfL" (Nachricht für Luftfahrer) ist eine luftrechtliche Bekanntmachung des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung oder einer hierzu befugten Stelle (u.a. auch der DFS oder des Luftfahrtbundesamtes) und hat den Charakter einer Verordnung. Ganz abgesehen von dem damals noch gar nicht virulenten Thema "UAV" sollte der Inhalt dieser NfL's für alle Modellflugpiloten und Modellflugplatzbetreiber auch heute noch von Interesse sein - weil gültig!

Da es aufgrund des heutigen Standes der Elektronik für einen ambitionierten Modellbauer kein Problem sein sollte, eine Art autonom betriebenes Flugmodell zu basteln, sei hierauf nochmals hingewiesen. Ein gesondertes Regelwerk (Zulassungsvoraussetzungen und Betriebsvorschriften) für zivile UAVs ist derzeit - wie oben erwähnt - weder national noch international vorhanden. Es wird allerdings mit Hochdruck an entsprechenden Regelungen für die zivile Nutzung von UAVs (als Teilnehmer am allgemeinen Luftverkehr) gearbeitet. Bis es soweit ist, empfehlen wir dringend im Bedarfsfall in Zusammenarbeit mit der zuständigen Landesluftfahrtbehörde, dem Luftfahrtbundesamt und, sofern kontrollierter Luftraum in Anspruch genommen werden soll, mit uns, der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH, eine Lösung im Einzelfall zu suchen. Seitens der DFS ist hierfür der Bereich CC/FLD zuständig.

Hier vielleicht auchmal für einen Einstieg.

http://www.ftm.mw.tum.de/uploads/media/07_Lutz.pdf

Da sind mir noch ganz andere Dinge durch den Kopf gegangen ... glaub mal.


Gib mir deinen Sender und ich fliege dir deinen Heli auch in den Signalverlust


Ich entwerfe gar nichts, ich möchte bestehende Möglichkeiten für meinen Anwendungsfall richtig nutzen.


Bist du schon mal auf einem Fußballplatz gewesen? Und ist dir da mal ein Ball auf den Kopf gefallen?

ßusserungen auf dem Qualitätsniveau zu kommentieren führt nicht zu einer Erkenntnisverbesserung.

[Amok]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Echt witzig wie hier jeder nur das ließt, was er will und damit die Zusammenhänge auseinander reißt, sofern er sie überhaupt verstanden hat.

Also machen wir es so wie immer ... jeder so wie er meint.

[Michael62]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Dann kläre uns dochmal fundamental auf, wie die wirklichen Zusammenhänge und rechtlichen Einordnungen sind.

Du forderst mich auf, dir es zu erklären, dann tust Du es ins Lächerliche ab, ohne korrekt aufzuklären.

Ich bin gespannt.

[luha]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Die LuftVO besagt, autonomes fliegen ist verboten, also das fliegen ohne Eingriffsmöglichkeit. Damit ist klar, dass das Abreißen der Funkverbindung verboten ist. Damit darf ein Fehler der dazu führt nicht auftreten. Eine abgerissene Funkstrecke gibt es also gar nicht, denn es kann ja schließlich nicht sein, was nicht sein darf

Warum hat ein Auto wohl Airbags oder einen Bremsassistenten, es ist doch sowieso verboten dem Vordermann hinten draufzufahren.

Es geht hier nicht um stundenlanges autonomes fliegen sondern darum einen Absturz wegen eines Verbindungsabrisses und dessen Folgen zu verhindern/minimieren.

[Amok]

AW: Failsaife + Rettungsfunktion ?

Gerne, auch wenn...

Eine einfache Google Recherche hätte dir die Frage erspart.

...ich mich in dieser Diskussion nicht in der Bringschuld gesehen habe, aber bitte:

Bei der Kategorie der unbemannten Luftfahrtsysteme (UAS) handelt es sich um unbemannte Fluggeräte, die nicht zu Zwecken des Sports oder der Freizeitgestaltung betrieben werden.
Dabei erfolgt die Abgrenzung zwischen unbemannten Luftfahrtsystemen und Flugmodellen ausschließlich über den Zweck der Nutzung:
Dient die Nutzung des Geräts dem Zwecke des Sports oder der Freizeitgestaltung, so gelten die Regelungen über Flugmodelle.
Ist mit dem Einsatz hingegen ein sonstiger, insbesondere ein gewerblicher Nutzungszweck verbunden (z. B. Bildaufnahmen mit dem Ziel des Verkaufs), so handelt es sich um ein unbemanntes Luftfahrtsystem.

Quelle: http://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Pub...ublicationFile

Somit gelten die von dir genannten Gesetze schon mal nicht. Und die Stellungnahme der deutschen Flugsicherung ist genau so viel Wert wie deine und meine Meinung zu dem Thema.

Fakt ist auch, das jeder eine Versicherung benötigt, somit ist die Haftungsfrage auch geklärt.
Völlig unabhängig davon, ob ich Failsafe richtig einsetze, oder nicht.
Denn es gibt keinen Zwang des Sachkundenachweises (leider) und so darf sich jeder mit einem 4,99Kg Heli irgendwo (...) hinstellen und damit tun was er möchte (sofern er halt damit seinem "Sport" oder seiner "Freizeitgestaltung" nachgeht).

---

Und zurück zum Thema:
Nochmal, ... ein Stromausfall ist kein Failsafe!
Natürlich muss der Fall betrachtet werden - gar keine Frage, aber er hat nichts mit Failsafe zu tun.
Wenn kein Strom mehr da ist, steuerst du nix mehr, aber auch kein anderer (und das System erst recht nicht).
Da kann man nur hoffen, dass der Regler bei Signalverlust des Throttle-Signals abschaltet...

mfg
Amok