mCPX V2 ?

[DernetteMann1982]

AW: mCPX V2 ?

Ich muss gerade nochmal meinen Text oben erläutern.
Natürlich hat der V2 nicht die Leistung wie ein Modell mit Brushless.
Mir ging es lediglich ums Wegdrehen am Heck.

Ich habe auch mit der originalen V1 schon Flips und diverse Rückenfiguren gemacht, aber da musste man sehr beherzt dran gehen um das Heck in der Spur zu halten.
V2 macht da deutlich mehr mit.

Und klar, viel wird allein der neue Prop ausmachen.

Gruß Holger

[Rheobus]

AW: mCPX V2 ?

Naja,

ein Kollege erzählte mir, dass am letzten Dienstag in der Turnhalle in Eschweiler ein paar Jungs Flips und Rückenflug ohne Ende mit MCPX V1 geflogen haben. Einzige ßnderung war angeblich ein V2 Heckpropeller, keine Heckverlängerung und sonst auch kein Tuning.

Entweder haben die bei den Helis eine Riesenstreuung oder weiß der Geier !

Gruss
Hans-Willi

hat jemand gesagt das man den V1 nicht auf den Kopp drehen kann?
das machen die Guten bei uns auch problemlos in alle Richtungen....
man muss dies nur sehr weich machen, was für Anfänger nun mal nicht ganz so einfach ist, der V2 verzeiht dir einfach viel mehr Druck am Heck.

[Darkboa]

AW: mCPX V2 ?

Heute hab ich meine KBDD Heckrotorblätter KBDD Extreme Edition Heckrotor for Blade mCP X (2) - Lime / Hell - RC-Hangar15 bekommen
Und mal an mein V1 mit der V2 Platine ran gebaut. Und was soll ich sagen, auch mit diesen Heckrotor bleibt das Heck stabil so wie mit den neuen größeren V2 Heckrotor.
Ich muss sagen dass das Heck durch der V2 Platine etwas stabiler ist als mit der V1 Platine.

[eifler]

AW: mCPX V2 ?

Leider gibts die Platine V2 scheinbar noch nicht verfügbar, sonst hätt ich sie heute geordert... :-(

Christian

[nichtgedacht]

AW: mCPX V2 ?

Macht mir doch bitte mal einen Vorschlag, welches der erhältlichen CFK Chassis am geeignetsten wäre?

Gib ja das von Rakonheli oder das - glaub Hauseigene - von RC-Heaven aka Nanoheli.

Gleiche Frage gilt für die Wahl der TS? Rakonheli, RC-Heaven oder Xtremeproduction?

Hi

Da hast du wohl mit den Links und deren Namen was durcheinander gebracht.

rc-heaven ist nicht "also known as Nanoheli"

rc-heaven produziert auch keine eigenen Tuningteile sondern verschweigt nur manchmal den Hersteller. Wahrscheinlich damit man keine Preise vergleichen können soll, was ein haarsträubendes Ergebnis liefern würde.

Ich empfehle gar kein Tuning Chassis und nur die Heckstreben von Rakonheli am original Chassis zu verwenden.

Taumelscheibe, Microheli oder Rakonheli, egal. Beide haben genau 2mm Kugeln und die E-Flight Kugelpfannen sind zu groß und schlabbern darauf.

BTW Hat jeman eine Idee wie man die Kugelpfannen enger bekommt. Ich spiele schon mit dem Gedanken die Kugeln von einer Alutaumelscheibe galvanisch zu vernickeln um sie größer zu machen.

Gruß
Dieter

[DernetteMann1982]

AW: mCPX V2 ?

Hi Leute!

Da es hier um den v1 geht, ich diesen Thread nicht missbrauchen möchte, hoffe ich dennoch sehr, dass so manch einer unter euch mir im v2 Thread eine gute Antwort auf meine Frage bieten kann?!

Hier geht es zu meinem Posting #475

Danke euch sehr im Voraus für eine kommende Antwort

Gruß
Franco

Du hast Nerven, schon nach gerademal einer Stunde gepusht und im anderen Thread direkt kurz drauf auch nochmal.

Nunja:
Meiner Ansicht nach verkauft RC-Heaven da einfach Microheli-Teile.
Chassis würde ich, wenn es unbedingt nötig wäre das Microheli nehmen, weil es mir einfach optisch besser gefällt. Hast du deinen auf Brushless umgerüstet?
Alles andere sehe ich sonst als unnötg an, weil je mehr Alu am Mcpx ist, umso mehr geht kaputt beim Crash. Ich gehe davon aus, dass du den V2 ungetunt hast?!

Heck verlängern bringt auf jeden Fall etwas, wieviel das beim V2 nochmal ausmacht, kann ich leider nicht sagen. 3mm würde nicht bringen, außer Mehrgewicht und nicht mehr passende Heckrohraufnahmen.
2mm Vollstab und zur besseren Optik einen schwarzen Cocktailstrohhalm drüber.

Beim Motor würde ich, wenn du nicht allzu viel Mehrleistung willst, den HP05s(13300kV) nehmen. Damit geht der Mcpx schon ganz ordentlich.

Gruß Holger

[Bruch---Pilot]

AW: mCPX V2 ?

Hallo,
habe den Rakonheli Rahmen bestellt. Eigentlich glaubte ich, daß die Brushless- Motore sich einfacher einbauen lassen. Ist aber nicht so. Dieser Rahmen ist nicht zu empfehlen. Die Servoplatinen bilden tragende Teile und lassen sich sehr schwierig befestigen. Am besten ist der Originalrahmen mit angebastelten Heckstreben. Der Rahmen ist zäh und bruchunempfindlich. Als einzig sinnvoll empfinde ich die Alu-Taumelscheibe.
Gruß
Reinhard

[marix]

AW: mCPX V2 ?

Hallo Menschen,

es wäre sehr interessant, wenn mehrere dem Beispiel folgen, und mal den V2-Heckrotor an den V1 basteln, um zu sehen, ob das eine ausreichende Heck-Stabilisierungs-Maßnahme ist.
Bin schon froh zu lesen, dass der KBDD-Heckrotor auch gut geht, danke an Darkboa, denn den habe ich mir auch bestellt (jedoch nicht als V2,meine haben nur 1,29€ gekostet).

Außerdem glaube ich, dass es zwischen V1 und V2 Boards weitere Revisionen gibt.
Hatte mir auf Grund eines Defektes meines ersten V1 einen 2ten V1 bestellt, und kann einen wesentlich besseren Sanftanlauf feststellen.
Eventuell könnte es interessant sein, eine Rev-Aufstellung zu machen?

Gruß
Marco

[Fibo]

AW: mCPX V2 ?

@Dieter "nichtnachgedacht"

Danke für die Info. Da habe ich tatsächlich bissel was durcheinander gebracht. Jetzt, nach einigen Std. recherche und etwas Hilfe fiel es mir auch auf. RC-Heaven vertreibt wie erwähnt microheli und dies hat NICHTS mit nanoheli zu tun. Bei Nanoheli gibt es die RKH Frames etc.

@Holger "DernetteMann1982"

ruhig blut ... ich wollte Aufklärung, lag mit dem Finger auf dem Bestellbutton und wenn man die ganzen Threads durchgeackert hat, dann weiß man, dass nur zu oft Fragen gestellt wurden und unbeantwortet blieben. Daher mein einmaliges Pushen und als alternative meine Bitte im v1 Thread, da hier mehr Erfahrungen vorliegen.

Noch ist meiner original. Im Grunde ist er so schon relativ ok. Aber möchte einfach mehr.

Main Frame möchte ich RKH nicht, da es wie von "Bruch---Pilot" beschrieben, tragend über die Servoplatten gebaut ist. Denke an BL Main Motor (HP05s, HP06v2 od. Walkera 005) umbau und da wäre solch ein CFK Chassis schon von Vorteil. vor allem wenn es um evtl. Rep. geht. Oder passt solch ein Motor in das original Chassis?

Heck werde ich auf jeden Fall das vom 120SR verbauen. Das vom v2 ist ok. Aber da fehlt mir noch bissel was. Sobald die Akkus angeflogen sind (z.B. nach 1min flug) dann neigt er zum wegdrehen. Aber sicherlich muss ich zudem noch feinfühliger beim Pitchen werden.

Das mit der TS ist natürlich ärgerlich. Die originale kam bei mir schon recht spielbehaftet aus der Box und erhoffte mir eigentlich einen problemlosen Umbau auf Alu TS. Aber wenn dem so ist, dass die Kugeln zu klein sind, was bringt das dann ...

Danke Dir für die übergreifenden Tips. 3mm kommt also nicht in Frage. Bleibe bei 2mm. Warscheinlich Vollmaterial. Mal sehen.

Gruß
Franco

[Lord*Mike]

AW: mCPX V2 ?

Hier ein kl. push zwecks meinen Fragen aus Post #475.

Danke

Franco

Hi Franco, ich habe deinen Post im mCP x Erfahrungfred gelesen und respektiere dein Ansinnen "on Topic" zu bleiben. Allerdings bin ich der Meinung, der mCP x Erfahrungsfred ist für alle Fragen um den mCP x da, sonst hätte er "V1" im Titel... Auf jeden Fall sind da auch ne Menge Modder am Start und die von dir beschriebenen Maßnahmen sind unabhängig von V1 oder V2...

Lg, Mike

[Lord*Mike]

AW: mCPX V2 ?

Taumelscheibe, Microheli oder Rakonheli, egal. Beide haben genau 2mm Kugeln und die E-Flight Kugelpfannen sind zu groß und schlabbern darauf.

BTW Hat jeman eine Idee wie man die Kugelpfannen enger bekommt. Ich spiele schon mit dem Gedanken die Kugeln von einer Alutaumelscheibe galvanisch zu vernickeln um sie größer zu machen.

Gruß
Dieter

Bei galvanischer Oberflächenbeschichtung wird das Trägermaterial vor dem Beschichten angeäzt um es für einen gleichmäßigen Auftrag vorzubereiten. Dabei geht in etwa soviel Material verloren wie bei der Beschichtung aufgetragen wird, manchmal sogar mehr... => löst das Problem also nicht

Alternativvorschlag I: wenn ich mich nicht täusche sind die Kugeln bei den Alu TS doch geschraubt, man könnte also evtl auch andere Kugeln verwenden...

@all: schon jemand Erfahrung welche da passen könnten?

Alternativvorschlag II: Kugelpfannen thermisch schrumpfen (mit Gefühl) bis zur brauchbaren Passform (ungetestet)

Alternativvorschlag III: Andere Kugelpfannen/Anlenkstangen

@all: schon jemand Erfahrung welche hier passen könnten?

Gruß, Mike

[nichtgedacht]

AW: mCPX V2 ?

... Oder passt solch ein Motor in das original Chassis?

... Heck werde ich auf jeden Fall das vom 120SR verbauen.

Hi

dort und in den Links darin findest du 2 Umbauten mit dem original Chassis und HP05 resp. 12-003 Motor. In dem verlinkten Video siehst du, dass ein Heck vom 120SR überflüssig ist und außerdem viel zu schwer.

RC-Heli Community - Einzelnen Beitrag anzeigen - Brushless mCP X?

Gruß
Dieter

[nichtgedacht]

AW: mCPX V2 ?

Bei galvanischer Oberflächenbeschichtung wird das Trägermaterial vor dem Beschichten angeäzt um es für einen gleichmäßigen Auftrag vorzubereiten. Dabei geht in etwa soviel Material verloren wie bei der Beschichtung aufgetragen wird, manchmal sogar mehr

Hi

Das kann man so pauschal nicht sagen. Mit Vernickeln werden auch Mikroabformungen in Blechstärke gemacht.

Gruß
Dieter

[Lord*Mike]

AW: mCPX V2 ?

Hi

Das kann man so pauschal nicht sagen. Mit Vernickeln werden auch Mikroabformungen in Blechstärke gemacht.

Gruß
Dieter

Ok, wenns klappt wär das die eleganteste Lösung... Sind die Kugeln aus Stahl oder auch aus Alu (ich flieg noch die Stock TS...)

Lg, Mike

[Gast]

AW: mCPX V2 ?

Es könnte sein, daß der Hersteller da beim Einsetzen ein Tröpfchen Lack verwendet...

So, Heckrohr- und Rahmentausch erledigt. Fliegt wieder.
Der Rest ist aber aus dem alten Rahmen nicht heraus zu bekommen. Nicht einmal mit einem Durchschlag.
Ich gehe mal davon aus, das der Hersteller bei der Montage das Heckrohr zu tief gesetzt hat. Beim neuen Rahmen gab es beim einsetzen des Heckrohrs einen fühlbaren Widerstand. Bis hier hin und nicht weiter. Tiefer liesse sich das Heckrohr nur mit Gewalt setzen. Auf der Servoseite ist vom Heckrohr und den Anschlussdrähten auch nichts zu sehen. Beim alten Rahmen ragen hier Anschlussdrähte und Heckrohr gut einen halben Millimeter heraus. Ich denke mal, das soll nicht so sein.

Gruß
Heinz-Jürgen