[Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

[johannes0309]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Ich zitiere einfach mal von der Kontronikseite:

â?¢ Free choice between PYRO 700-52 and PYRO 700-45
â?¢ PYRO 700-52 winded with 1.4mm diameter coil for remarkably less internal resistance (14mOhm instead of 24mOhm)
â?¢ Hand winded shaft with remarkable higher efficiency
â?¢ Free shaft length either 23.5mm or 38.5mm
â?¢ Hybrid Ceramic bearings
â?¢ Shaft laminated with Titanium-Aluminium Nitrit
â?¢ POWERJIVE 120+HV and PYRO 700 with individual name engraving
â?¢ Complete black appearance

Kontronik Black Edition


Gruß, Johannes

[6cuda6]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Nice!!!!!

[johannes0309]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

This one is also a very nice brushless motor xera-4530-500

[Holger Sch.]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Hallo,
ich fliege den Scorpion 4525 520 LE in meinem mit einem 10er Ritzel

Gruß
Holger

[6cuda6]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Scorpion 4525 is very hard to find.......

X-era 4530-500 is the one i was looking at the most.....

[Holger Sch.]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Xera 4530-500 if is a really alternative one.

then I would take him. :-) 11er Motorgear

Gruß
Holger

[6cuda6]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Excellent, i wll order one for one and the other i will wait to see what else i can find...

thanks for the help guys!

regards
Dean

[Splitt]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

pyro 700-45

[leodragonfly]

Kosmik 160 + Jive 800-40

Hallo Leute, ich habe mich entschlossen meinen 9.0 zu stretchen und mit dem neuen Kosmik 160 und Pyro 800-40 zu bestücken + 800er Latten (Magic von HT). Habe jetzt den Pyro 700-45 verbaut und hoffe das es Drehzahlmäßig bei 14S mit dem 800-40 so halbwegs passt. Was meint ihr? Haut das hin?

Bei einem Durchmesser des Motors von 63mm muss leider am Chassis "geflext" werden. Aber das wird schon. Würde ja gern den Kram schonmal anpassen aber nirgends ist eins von beiden zu bekommen :-(

Weiß vielleicht jemand wo die neuen Parts schon lieferbar sind?

[johannes0309]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Ne, weis ich leider nicht...und die rpm, was hast für KV? und was für´n Ritzel? Regleröffnung sollte bei 65% liegen? Was willst für RPM fliegen? Dann kann man das ma ausrechnen wie gut das alles so passt.

Intressant fände ich wenn man das S8 Heckrohr verbauen könnte (auch für den "unstreched" 9.0) bin der Meinung dass das dem 9.0 richtig Klasse stehen würde. Hätte jemand auch Intresse an so ein Umbau? Könnt man dann ja mal Frank fragen ob er paar Umbausätze machen kann.

Gruß, Johannes

[leodragonfly]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

das kann man doch irgendwie errechnen.
Zur Zeit (hatte ich doch schon geschrieben):

450upm/v an 12S

dann: 400upm/v an 14S

... nu müßte man rechnen können ;-) ... könnte passen

[leodragonfly]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Die "65% Regel" muss für die Kosmik Regler nicht stimmen! Aber das ist nicht das Problem. Die loggen ja sogar auf SD mit! Das ist natürlich genial wenn der Datenlogger schon eingebaut ist. Für den Preis kann man auch ein bissel was verlangen ;-)

[hubijohn]

Hi
Also hier die Rechnung in vereinfachter Form.
Angenommene Hauptrotordrehzahl derzeit 1800u//min.
1800:45x40/:12x14
Und das ergibt......1867u/min

Zufrieden damit*
LG Hans

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

[johannes0309]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Also wenn du nen 11er Ritzel und 400KV hast, dann bist bei 70% bei 1500rpm und bei 100% theoretisch bei 2150 1/min
Mit dem 12er Ritzel und 400KV bei 70% dann 1640rpm und 100% theoretisch 2350rpm

Wie die "65%-Regel" zustande kommt weis ich nicht genau, liegt ja auch am einlernen der Funke, jedenfalls sollte für eine gute Gov-Regelung noch "Luft_sein" zum regeln (und die vermeidliche ßffnungsvorgabe sagt ja nicht wirklich was zur realen Regleröffnung...aber das ist ja hinreichend bekannt und kann man super sehen im Datenlogger)

Gruß, Johannes

Edit: mit 14S und 3,7V je Zelle gerechnet...

[leodragonfly]

AW: [Shape 9.0] Setup - eure Wahl?

Zufrieden damit*

Das heißt 67u/min Unterschied wenn ich das richtig interpretiere. Sorry ich bin nicht soo das Mathegenie in Sachen Verhältnisgleichungen usw.

Denke das hilft mir weiter, das passt dann so also eigentlich perfekt.