Versicherung als nächstes, aber . . .?

[Rambole]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Würdest Du Deinen Versicherungsschutz verlieren, wenn Du diese
Aufstiegserlaubnis nicht hättest?

Nein, aber hier geht es zivilrechtlich gegebenen Falls um Hausfriedensbruch und Verstoß gegen das Luftverkehrsrecht!

Ich sehe das so.....sicher ist sicher und je mehr man abgesichert ist, desto weniger kann dir jemand an den Karren.....

Grüßle Rainer

[parkplatzflieger]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Nein, aber hier geht es zivilrechtlich gegebenen Falls um Hausfriedensbruch und Verstoß gegen das Luftverkehrsrecht!

Ob diese Verstösse wirklich vorliegen und welche Konsequenzen das nach sich
ziehen würde, weiss ich nicht, aber hier im Thread geht es "nur" um
Versicherungsschutz .....

[Rambole]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Ob diese Verstösse wirklich vorliegen und welche Konsequenzen das nach sich
ziehen würde, weiss ich nicht, aber hier im Thread geht es "nur" um
Versicherungsschutz .....

OK sorry!

[Tuner]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

IMHO kann die Versicherung aber nicht die Leistung verweigern, wenn die
Einverständniserklärung nicht vorliegt.

Mir geht es da um den Begriff: Leistung verweigern.

Was die wenigsten wissen in Deutschland ist folgender Sachverhalt:

Eine Versicherung kann die Leistung nach Deutschem Recht immer verweigern !

Jetzt bitte alle: aber warum bin ich dann Versicherert. Ich zahle doch Prämie etc pp. usw.......

Ihr könnt jetzt alle anderen Meinung sein, doch Fakt ist das aber nun mal.

In der Praxis sieht das dann so aus, das Dinge / Sachen ein fach gekürzt werden oder gar nicht bezahlt werden, auch in glas klaren Fällen.

Diesbezüglich folgender Link:

Captain HUK | Praktische Erfahrungen mit der Versicherungswirtschaft bei der Unfallschadenregulierung

Eine Versicherung hat man in Deutschland nur desshalb, das wenn ein Schaden eintritt, das dann die Versicherung vieleicht bezahlt.

Schluss endlich hat der geschädigte das Recht, sich an den Verursacher zu halten der dann aber definitiv leisten muss.

Dieser wiederum (Verursacher) kann ja dann seine Versicherung in Regress nehmen, sprich die eigene Versicherunh zu verklagen (leider inzwischen gängige Praxis).

Ich hab auch eine "Flugversicherung" nur mit dem Unterschied, das ich als vermeidlicher Verursacher über den Sachverhalt was Versicherungszahlungen angeht informiert bin.

So nun viel Spass beim durchstöbern von Urteilen und der gleichen...

Mit freundlichen Grüßen Tuner

[parkplatzflieger]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Eine Versicherung kann die Leistung nach Deutschem Recht immer verweigern !

Klar kann sie das, sie wird das aber nur dann tun, wenn eine reelle Chance
besteht, dass sie damit durch kommt. Was im Umkehrschluss bedeutet,
dass der Versicherte eine für ihn unbrauchbare Versicherung abgeschlossen
hat (was auch durch den Versicherer provoziert worden sein kann) oder er die Versicherung ungerechtfertigt in Anspruch nehmen wollte.

Persönlich habe ich es noch nie erlebt, dass eine Versicherung nicht bezahlt
hat. Ich gehe deshalb davon aus, dass die Versicherer eher zahlen als nicht,
weil schlicht und einfach Ansprüche aus den Versicherungsverträgen bestehen.

[LudwigX]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Nein, außer die Gemeinde hätte in der Wegesatzung/Gemendeiordnung ausdrücklich das Betreiben von RC-Modellen auf öffentlichen Flächen und/oder Wegen untersagt.

Das stimmt so nicht. Das hängt damit zusammen aus welchem Grund dort das Modellfliegen verboten ist (und ob diese Gründe überhaupt genannt werden...).

Nehmen wir an dort ist das Modellfliegen aufgrund der Lärmbelästigung verboten. Du fliegst dort unerlaubt und crashst in ein parkendes Auto. In diesem Fall muss die Versicherung zahlen und darf dich nicht in Regress nehmen. Denn dass es dort verboten ist zu fliegen, ist nicht die Ursache des Unfalls.

Ich weiß aber nicht genau wie es mit Flugverboten aussieht, welche zum aktiven Schutz vor Schäden erteilt wurden. Z.B. im direktem Umfeld eines Flugplatzes.

[snoopyrs911]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Was die wenigsten wissen in Deutschland ist folgender Sachverhalt:

Eine Versicherung kann die Leistung nach Deutschem Recht immer verweigern !

Wäre mir aber neu das eine Gesetzliche vorgeschrieben Versicherung nicht zahlen muss. Selbst wenn grobe Fahrlässigkeit vorliegt bekommt der Geschädigte sein Geld. Die Versicherung wird dann von Dir versuchen die Auslagen von Dir zu bekommen.

[Tuner]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Wäre mir aber neu das eine Gesetzliche vorgeschrieben Versicherung nicht zahlen muss. Selbst wenn grobe Fahrlässigkeit vorliegt bekommt der Geschädigte sein Geld. Die Versicherung wird dann von Dir versuchen die Auslagen von Dir zu bekommen.

Das tun die doch am laufenden Band....Wie bereits erwähnt: es wird nur ein teil bezahlt, oder teilweise gar nicht in Fällen wie: Auto am Rand ordnungsgemäß abgestellt und ein anderer Fährt rein. Die Versicherung müsste eigentlich Zahlen - denk man so- nur leider tun das nicht !

Sie dazu den Link den ich eingestllt habe.

Gruß Tuner

[Rambole]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Mir geht es da um den Begriff: Leistung verweigern.

Was die wenigsten wissen in Deutschland ist folgender Sachverhalt:

Eine Versicherung kann die Leistung nach Deutschem Recht immer verweigern !

Jetzt bitte alle: aber warum bin ich dann Versicherert. Ich zahle doch Prämie etc pp. usw.......

Ihr könnt jetzt alle anderen Meinung sein, doch Fakt ist das aber nun mal.

In der Praxis sieht das dann so aus, das Dinge / Sachen ein fach gekürzt werden oder gar nicht bezahlt werden, auch in glas klaren Fällen.

Diesbezüglich folgender Link:

Captain HUK | Praktische Erfahrungen mit der Versicherungswirtschaft bei der Unfallschadenregulierung

Eine Versicherung hat man in Deutschland nur desshalb, das wenn ein Schaden eintritt, das dann die Versicherung vieleicht bezahlt.

Schluss endlich hat der geschädigte das Recht, sich an den Verursacher zu halten der dann aber definitiv leisten muss.

Dieser wiederum (Verursacher) kann ja dann seine Versicherung in Regress nehmen, sprich die eigene Versicherunh zu verklagen (leider inzwischen gängige Praxis).

Ich hab auch eine "Flugversicherung" nur mit dem Unterschied, das ich als vermeidlicher Verursacher über den Sachverhalt was Versicherungszahlungen angeht informiert bin.

So nun viel Spass beim durchstöbern von Urteilen und der gleichen...

Mit freundlichen Grüßen Tuner

Wenn du dich aber an die Vorschriften hälst und nicht grob fahrlässig handelst, muß sie zahlen!
Das einzige was ihr im Schadensfall zusteht, ist dir zu kündigen, nachdem sie den Schaden beglichen hat!
Daß eine Versicherung einfach so ohne triftigen Grund nicht zahlen muß, habe ich jetzt noch nie gehört!
Es kommt vielleicht auch auf die Versicherung an, in wie weit sie zahlungswillig ist und die Schadensregulierung dauert, aber zahlen muß sie im Schadensfall trotzdem immer!

Grüßle Rainer

[goemichel]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Rainer,

er meint den Unterschied zwischen Recht haben (Versicherung muss zahlen) und Recht bekommen (Versicherung zahlt).
Recht bekommt man - nicht nur in D - etwas seltener...
Seine Darstellung ist zwar etwas übertrieben, aber nicht unzutreffend. Jede Versicherung wird soweit wie möglich versuchen, nicht leisten zu müssen. Denn das schmälert den shareholder-value...

[higginsd]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Wobei der gute Ruf eines Unternehmens sicherlich auch Shareholder-Value sein kann...

[Rambole]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Ich hatte schon 11 Versicherungsfälle, von Hagelschaden über Delle im Auto beim ausparken bis zum wirtschaftlichen Totalschaden am Auto, 2 mal selbst Verursacher und 7 mal "Opfer" und hatte sogar 2 mal Wasserschaden im Mehrfamilienhaus und nicht ein einziges mal Theater beim zahlen des Schadens durch die Versicherung, deshalb finde ich so ein pauschales schlechtmachen von Versicherungen etwas daneben....sorry

Natürlich gibt es auch schwarze Schafe und Streitfälle, aber das sind Ausnahmen und nicht wie hier dargestellt die Regel!

Grüßle Rainer

[goemichel]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Wobei der gute Ruf eines Unternehmens sicherlich auch Shareholder-Value sein kann...

deshalb finde ich so ein pauschales schlechtmachen von Versicherungen etwas daneben....sorry

Da geb ich euch Recht.
Sooo schlimm ist es nicht in D, wenn man eine Versicherung wählt, die einen Ruf zu verlieren hat.
Aber auch hier herrscht oft das "Geiz ist Geil"-Prinzip und es wird die Versicherung gewählt, die ein paar Cent biliger ist...

[parkplatzflieger]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

Sooo schlimm ist es nicht in D, wenn man eine Versicherung wählt, die einen Ruf zu verlieren hat.
Aber auch hier herrscht oft das "Geiz ist Geil"-Prinzip und es wird die Versicherung gewählt, die ein paar Cent biliger ist...

Sorry, das ist auch populistisch. Die beste Versicherung ist die, die das
zu versichernde Risiko am günstigsten versichert. Punkt.
Sollte eine Versicherung nicht leisten (müssen), ist sie schlicht und
einfach falsch gewählt. Dabei ist IMHO nicht zu diskutieren, ob die "Schuld"
dafür beim Versicherer (z. B. wegen merkwürdigen Klauseln) oder beim
Versicherten (z.B. falsch eingeschätztes Risiko) zu suchen ist.

BTW: Wer auf Nummer sicher gehen, beauftragt einen unabhängigen
Versicherungs_makler_. Der stellt zuerst die Anforderungen des
Auftragsgebers fest, wählt die "richtige" Versicherung dafür aus und
haftet(!) notfall selbst, wenn er falsch beraten hat.

[Flip]

AW: Versicherung als nächstes, aber . . .?

BTW: Wer auf Nummer sicher gehen, beauftragt einen unabhängigen
Versicherungs_makler_. Der stellt zuerst die Anforderungen des
Auftragsgebers fest, wählt die "richtige" Versicherung dafür aus und
haftet(!) notfall selbst, wenn er falsch beraten hat.

Muss ich dazu das Beratungsgespräch auf Video aufnehmen, oder wie soll ich das im Ernstfall beweisen?

Gruß
Arne