msr-x oder mcpx V2 ?

[Lupusprimus]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Kann der Herr Lehrer jetzt mal seinen Anti-HH-Kreuzzug einstellen?

Hälst Du das für eine brauchbare Reaktion auf einen durchaus sachlichen Beitrag zum Thema?
Peter hat mit seinen vielen Tests gängiger Marktmodelle wohl ausreichend Erfahrungen gesammelt, um auch so eine Aussage machen zu dürfen. Und selbst wenn Du anderer Meinung bist, geht das wohl auch sachlicher mitzuteilen.
Unser Forum soll Hinweise und Hilfe geben und keine Meinungs-Schlacht sein.

[higginsd]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Hm Wolfgang, ich muss "Lehrer Peter" hier ausnahmsweise mal Recht geben: schweben kann einen zahm eingestellten mCPx meine Oma nach 5 Akkus ßbung. Oder wie oben geschrieben die Tochter im 2m Quadrat. Aber auch nur Heckschweben, denn das ist keine große Kunst und 2qm sind ja eine Riesenfläche, das kann man ja nicht als stabiles und beherrschtes Heckschweben bezeichnen.

Bei Seitenschweben, Nasenschweben, Rundflug, Kurvenflug dann ist der Ofen - zumindest für Anfänger - beim mCPx aus!

Trotzdem würde ich dem TE/Anselm empfehlen, den mCPx als nächsten Schritt zu nehmen. Hat er ja auch.

Gruß
Dirk

[ArguZ]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Also ich kann nur unterschreiben das das FBL von Horizont echt mal super ist fuer die Kleinen.
Also denke ich eher das er EINFACHER zu fliegen sein wird.
Und wie gesagt, der mCPX dreht mit 3800. Da sind 1900 halt mal die Haelfte.

[Pingu]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Ich hab nen mSR seit 2 Monaten

Mit dem kannst Du sehr gut Kreise und Achten im Zimmer üben, und mit dem mCPX Schweben und kleine vor, zurück, rechts, links Manöver. Deine Entscheidung, neben dem mSR den mCPX zu nehmen halte ich für gold richtig. Ein weiterer FP-Heli macht keinen Sinn.

[scrat]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Nun, die Reaktion erfolgt ja nicht ausschließlich auf diesen Post, sonder auf diverse Post, wo Peter nun mal sehr bemüht ist, HH bzw. den MCP X herabzuwürdigen. Dies eben auf Basis der Erkenntnisse eines fortgeschrittenen Anfängers.

Walkera ist OK, aber nicht alleinseligmachend. Und grade die gelobte RC-Technik von Walkera ist doch eher Zweifelhaft, grade in Hinsicht auf weitere Fortschritte.


Es geht ja in diesem Post um den msrX und da wird mal eben argumentiert, daß er schwerer zu fliegen sein wird als der Vorgänger.

Tut mir leid, da bleibe ich nicht sachlich.

Das ist mal wieder typisch lehrerhaftes verhalten: Von nix ne Ahnung, aber die Welt erklären. Und die Beiträge von Peter sind leider nur vordergründig sachlich. Er versteh es sehr gut, unterschwellig Subtexte zu transportieren und das nervt.

[Lupusprimus]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Von nix ne Ahnung, aber die Welt erklären.

Glaubst Du wirklich, mit solchen Aussagen hilfreich für Dritte zu sein? Meines Wissens kann Peter sogar richtige Hubschrauber fliegen.

[Pingu]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Meines Wissens kann Peter sogar richtige Hubschrauber fliegen

Hat keinerlei Relevanz für unser Thema hier, weil der im Zimmer für einen Anfänger auch zu schwer zu fliegen ist

Wir waren uns auch lange nicht so ganz im Klaren, was Peter wohl zu seinen umfangreichen Koax-Sammlungen und Walkera-Empfehlungen drängt. Aber es ist wie es ist, jeder von uns hat so seine Nische und seine Werturteile und auch wenn es stets keine objektiven Erfahrungen sind, so sind sie doch auch stets bei der Meinungsbildung hilfreich.

Nur eines nervt, und da gebe ich scrat Recht, wenn wir uns dazu hinreissen lassen, unseren subjektiven Erfahrungsschatz ständig gleichartig zu wiederholen, dann sollten wir etwas selbstkritisch werden.

(Und ich nehme mir in diesem Sinne vor, nicht mehr hervorzuheben, dass der FMS der beste Sim für Anfänger bis zum Rundflug ist, und dass Align eine sehr attraktive Preispolitik mit dem Rex500E fährt.)

[Hallodrius]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Wäre Toll wenn die leidige Diskussion zum Thema Peter hier nicht geführt wird.
manche fühlen sich sehr gestört von seiner Art zu schreiben, und andere sehen es so wie ich
Ich bin im Forum aktiv um Informationen zu sammeln und zu helfen wenn ich kann.
Und so ein richtig unsympatischer Mensch, der in mir den Wunsch nach einem "Ignore-Button" weckt, habe ich hier noch nicht gefunden.....

Für den mCPx habe ich mich ja nun entschieden, mal sehen wieviel ich mir im Wohnzimmer damit zutraue *g*

Anselm

[scrat]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Mit dem Ding hast Du jedenfalls nichts falsch gemacht. Erstmal die Wege der TS auf 70% begrenzen und reichlich Expo. Dann wird das schon. Ansonsten reicht jede kleine Wiese.

[ArguZ]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Versuch mal meine Oma settings :
Dual auf 20, Expo auf 10, Rudder auf 50...Pitch kurve alles -15, Gas Kurve alles -10
Fliegt sich wie in Zeitlupe dann

[dingo]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Eigentlich sollte man auf gewisse Beiträge nicht reagieren, aber da mir ein angenehmes "Betriebsklima" im Forum sehr am Herzen liegt, hier meine Antwort:

Und ich nehme mir in diesem Sinne vor, nicht mehr hervorzuheben, dass der FMS der beste Sim für Anfänger bis zum Rundflug ist, und dass Align eine sehr attraktive Preispolitik mit dem Rex500E fährt.

Wo steht denn das? FMS ist ein absolut primitiver Simulator, für den ich mal aus Interesse eine sehr umfangreiche Landschaft programmiert habe, die ich auf der Homepage erwähnt habe. Und ja, üben kann man damit als Anfänger auch recht gut. Attraktive Preispolitik von Align beim 500er? Wer? Wo? Was?

Nun, die Reaktion erfolgt ja nicht ausschließlich auf diesen Post, sonder auf diverse Post, wo Peter nun mal sehr bemüht ist, HH bzw. den MCP X herabzuwürdigen.

Wer mit anderen Posts Probleme hat, sollte bitte dort(!) mit sachlichen Argumenten reagieren. ßber den mCPX schreibe ich in unserem Test:

>>>>>Für geübte Piloten und Kunstflug-Aspiranten ist der mCPX ein genialer Trainer auf engem Raum, und eine interessante Abwechslung bei gutem Wetter im Freien. Der mCPX ist für diese Piloten ein "muss haben". Der mCPX hat es schwer, waren doch seine Brüder mCX2 für Anfänger und mSR für fortgeschrittene Anfänger jeweils auf ihrem Gebiet geniale Konstruktionen, aber mit etwas Nachsicht und Wohlwollen könnte man auch den mCPX durchaus als geniale Konstruktion im Bereich mini-CP bezeichnen.<<<<<<

So viel zu der Behauptung, ich würde den mCPX und HH (ich rede bei allen drei Helis mCX2, mSR, mCPX von genialen Konstruktionen) herabwürdigen.

Dies eben auf Basis der Erkenntnisse eines fortgeschrittenen Anfängers.

Nach mehr als 40 Helis in den letzten zwei Jahren habe ich extrem viel Erfahrung gesammelt, und bin aus dem "Anfänger Stadium" in Bezug auf die Dinge, über die ich mich im Forum äußere, weit hinaus. So wird man zum Beispiel von mir keine Aussagen über das Fliegen mit Profi-Helis und Kunstflug finden, weil meine Erfahrung dort noch zu begrenzt ist. Ich frage dann erst einmal einen der Profis in meinem Umfeld.

Walkera ist OK, aber nicht alleinseligmachend. Und grade die gelobte RC-Technik von Walkera ist doch eher Zweifelhaft, grade in Hinsicht auf weitere Fortschritte.

Allein selig machend? Wo behaupte ich denn das? Ich stehe Walkera recht kritisch gegenüber, und meine Berichte über diese Helis sind nur deshalb positiv, weil ich eine Vorauswahl treffe, und die ganzen "Gurken" von vorne herein nicht für einen Test erwerbe, und so negative Erfahrungen weitgehend vermeide.

Es geht ja in diesem Post um den msrX und da wird mal eben argumentiert, daß er schwerer zu fliegen sein wird als der Vorgänger.

Nein, das wird nicht argumentiert, bitte genau lesen! Es wird gesagt, dass das nur Werbeaussagen sind, und dass, wenn man schon spekulieren will, eher der mSRX anspruchsvoller ist. Und diese Spekulation auch noch begründet.

Tut mir leid, da bleibe ich nicht sachlich.

Sollte man aber immer bleiben, sonst disqualifiziert man sich selbst.

Das ist mal wieder typisch lehrerhaftes verhalten: Von nix ne Ahnung, aber die Welt erklären. Und die Beiträge von Peter sind leider nur vordergründig sachlich. Er versteh es sehr gut, unterschwellig Subtexte zu transportieren und das nervt.

Vordergründig sachlich? Unterschwellige Subtexte? Von nix ne Ahnung? Lehrerhaftes Verhalten? Das sind für mich Aussagen, die ich höchstens dann machen würde, wenn mir keine ordentlichen Argumente mehr einfallen.

Wenn man mit Posts nicht einverstanden ist, sollte man -nur in Bezug auf diesen aktuellen Post- seine Kritik mit sachlichen, nachvollziehbaren Argumenten aus eigener Erfahrung kund tun, und nicht mit beleidigenden Rundumschlägen aufwarten. Dann bin ich gerne bereit, auch sinnvolle Themen zu diskutieren.

Gruß, Peter

[scrat]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

"..., sollte man ..."

"Dann bin ich gerne bereit, ...."

Mehr braucht "man" dazu nicht zitieren.


Im übrigen schreibe und poste ich hier und tue eben nicht, im Gegensatz zu Dir, kund. Sorry Meister, ich werde jede jetzt nicht jede Deiner Einlassungen getrennt sezieren. Wenn Du nicht merkst, was mich stört, halte ich das jetzt einfach auch mal für lehrerhaft. Die können auch nicht begreifen, daß sie nicht im jeden Augenblick ihres Daseins und durch dasselbe die Welt beglücken.

[Pingu]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Peter, der letzte Text hier von Dir zeigt sehr beeindruckend Dein Bemühen, stets und immer wieder aufs Neue ganz genau zu erklären, was richtig und falsch ist.

[Babbsack]

Peter, der letzte Text hier von Dir zeigt sehr beeindruckend Dein Bemühen, stets und immer wieder aufs Neue ganz genau zu erklären, was richtig und falsch ist.

Was ist denn richtig? Und was ist falsch? Hat das schon jemand festgelegt* Wie sieht es denn dann mit der Haftung aus?

[Howling Mad]

AW: msr-x oder mcpx V2 ?

Ich frag mich auch schon die ganze Zeit, wo sich das Flugverhalten des mSRX einpendeln wird. Jetzt näher am mCPX oder doch noch immer beim alten mSR.

Und kann sich HH überhaupt erlauben, einen Nachfolger vom mSR (=ja DER Einsteigerheli) zu bringen, der ein im Verhältnis schwierigeres Flugverhalten hat,... ?!

Ich bin gespannt; hoffentlich kommt er bald