Risiko MC24

[Kai H.]

Risiko MC24

Hallo,
ich fliege zwar keine MC-24 sondern habe eine MC-18 ohne Probleme bis jetzt. (seit 12 Jahren)
Der Graupner-Service hat auf einer Anfrage von mir gesagt, das es nicht nötig sei, die Anlage mit Empfänger 1mal jährlich zum checken einzuschicken. Er meine sogar es sei besser, es nicht zu tuen. (Vergleich wohl mit Auto in Werkstatt, weil dann erst die Probleme anfangen)
Ja Ja , jetzt werde ich gleich von euch verrissen. Ist aber meine eigene Erfahrung, und das auch von diversern Herstellern.

Was mich mehr Interessieren würde ist :

Was meint Graupner dazu ?
Wieso ist die Häufigkeit da ?
Und, wie sieht es mit Schadenersatz aus ?

Vergleichen wir es mal mit der Autoindustrie, wenn dort ein Wagen fehlerhaft ist/wird, und dieser Menschenleben gefährdet, muß doch auch ein Rückruf erfolgen.

Grüße aus Berlin
Kai H.

[Andreas Schweiger]

Risiko MC24

Hallo Hans Peter,

ich glaube das trifft den Nagel auf den Kopf. Hoffen wir nur das so etwas nie vorkommen wird und wenn doch, dass der Pilot wenigstens nicht noch für die Fehler des Herstellers seines "1000,-€ Spielzeugsenders" zur Verantwortung gezogen wird. Sicher wird es immer mal irgendwelche Ausfälle geben die niemand vorhersehen kann. Wenn aber bei einem Sicherheitsrelevanten Gerät wie einem Sender ein Fehler über lange Zeit immer mal wieder auftritt, ist es vom Hersteller mehr als verantwortungslos nicht mit allen Mitteln nach der Fehlerquelle zu suchen und diese zu beheben.

Viele Grüße
Andreas

[Dieter F. Heinlin]

Risiko MC24

Original von Kai H.
Hallo,
ich fliege zwar keine MC-24 sondern habe eine MC-18 ohne Probleme bis jetzt. (seit 12 Jahren)
...Grüße aus Berlin
Kai H.

Es ist sicherlich zu empfehlen die "Speicherbatterie" nach so langer Zeit im Service zu ersetzen, falls das noch nicht geschehen sein sollte!

[H. Peter Lienhardt]

Risiko MC24

Hat zwar nix mit der MC24 zu tun, passt aber doch gut hierher:

Eine kleine, wahre Stroy zum Thema ´Verantwortungsbewusstsein´ - oder was manche dafür halten:

War vor zwei Jahren bei einem grossen Jet-Meeting (will hier niemanden direkt vermiesen, deswegen keine Details).
Auf eine grossen Betonpiste starteten die Jets, auf einer Wiese ca. 50 Meter davon gab es Lehrer-Schüler-Betrieb zum Schnuppern mit Helis, Motorsegler usw.
Davon einmal abgesehen, dass die Motorsegler oft nur 10-20m über den Köpfen der Zuschauer ihre ersten Kurvenversuche machten (die ´Lehrer´ haben wohl den Jets zugeschaut) schrie der Ansager plötzlich wie wild ´Kanal XY ausschalten, schnell XY ausschalten´.

Ein Jet flog - Gott sei Dank in grosser Höhe und parallel zur Piste - perfekt mit voller Kanne und offensichtlich PCM Hold dahin. Nach einiger Zeit war der Spuk vorbei und nach kurzen weiteren Störungen konnte der Pilo sicher landen.

Was mich am meisten dabei schockte war, dass davon eigentlich niemand wirklich berührt war.

[Markus Fiehn]

Risiko MC24

Hi!

@Hans-Peter: Ist ja auch nix passiert.

Ich denke, wenn man seinen Flugraum entsprechend wählt, kann man das Risiko auch um einiges verringern. Wer dauernd Anflüge auf´s Publikum macht und ähnliches macht, hat für mich auch dann an einem Unfall schuld, wenn sein Sender ausgestiegen ist. X( Im Falle eines Jets würde der nämlich durch PCM-Hold garantiert in´s Publikum einschlagen. Ist die Mühle parallel zum Platz unterwegs, ist die Treffer-Wahrscheinlichkeit bei weitem geringer, denke ich.

Nichts desto trotz sollte man erwarten können, dass die Hersteller wissen, welche Gefahren mit dem Hobby verbunden sein können und die Geräte entsprechend entwickeln. Ich erwarte keine Rückübertragung vom Modell oder automatische Kanalwechsel oder ähnliches (was bestimmt auch machbar wäre) sondern nur, dass die Technik, mit der wir unterwegs sind, funktioniert. Was nützen weitere Spielereien, wenn der Sender dann doch aussteigt?

[mibru]

Risiko MC24

moinmoin,
man sollte einen neuen thread über die Tauglichkeit der heutigen Sender/Empfänger eröffnen, da hier allmählich der Eindruck entsteht es lastet alles auf der MC 24.

[wingo]

Risiko MC24

Angesichts dieser Fehlerhäufigkeit kann ich mir nicht vorstellen, dass dieses Problem Graupner-Intern "totgeschwiegen" wird.

Vielleicht wäre daher ein (konstruktiver) Sammelbrief, von uns initiiert, ein guter Ansatz, um zumindest die Informationspolitik der Firma Graupner (eÃn wenig) zu beeinflussen.

Fast schlimmer als der/die Fehler (prozentualer Anteil?) ist ja die Verunsicherung der -eigentlich zufriedenen- Kunden durch die ständige Wiederkehr dieses Themas.

Gruß Lennart

[Dieter F. Heinlin]

Risiko MC24

Hallo,
daher habe ich einen neuen Beitrag eröffnet: [a href=\"http://www.rc-heli.org/forum/thread.php?threadid=12294&boardid=37&styleid=3\" target=\"_blank\"]"Modelhelifliegen" noch sicherer betreiben: Wie?[/a]

[Jürgen Pieper]

Risiko MC24

Ich kann nicht verstehen, wie hier von einigen auf Graupner und die MC-24 geschossen wird.
Aussagen wie Graupner soll Stellung nehmen - die Häufigket der Ausfälle - eine so teure Anlage muss auch den Ansprüchen gerecht werden - und und und -basieren auf Mutmaßungen!
Wer von Euch weiß denn tatsächlich, wieviele von allen IN DER WELT befindlichen Sendern ausfallen? 50%? 10%? 1%? oder 0,01% vielleicht? Ich weiß es jendefalls nicht.
Aber gefordert wird, nur weil sich ein paar Leute mit Ausfällen melden (deren Ursache nicht mal geklärt ist, vielleicht liegt es ja an unsachgemäßer Nutzung), dass Graupner Stellung nehmen soll, die Anlage den Ansprüchen gerecht werde soll und so weiter.

Schon mal darüber nachgedacht, dass es es vielleicht keine Grund geben könnte, zu irgendwas Stellung zu nehmen? Dass die MC-24 vielleicht doch den Ansprüchen gerecht wird?

Ich bin viel unterwegs zum Fliegen, ich sehe auf den Plätzen von den "Spitzenanlagen" viele MC-24, nur wenige MC-4000 und noch weniger FC-28. Und persönlich habe ich z.B. noch niemanden gesehen, der plötzliche Totalausfälle mit seiner MC-24 hatte. Obwohl viele diesen Sender benutzen.

Deswegen sage ich aber auch nicht, die MC-24 ist der beste Sender. Obwohl aus meinen persönlichen Beobachtungen die Vermutung nahe liegt.

[heliminator]

Risiko MC24

Hallo,
jetzt muss ich doch auch noch meinen Senf dazu geben.
Gestern war ich zum Glück nicht fliegen (ich gebe es ja zu,
mir war´s zu kalt). Warum zum Glück?
Vorher will ich an einem UNI60 was nachschauen. Also die MC24
eingeschaltet, Empfänger am UNI eingeschaltet. Die Anlage zuckt,
die Frisur hält. Auf einmal geht nix mehr am Heli.
Was sagt die MC 24 dazu?
Speicherfehler Modell 2
Modell wird gelöscht
mit Enter bestätigen
aktives Modell überprüfen!

Und geht mit dieser Meldung durch 38 von 40 Modellspeichern.
5 Helieinstellungen sind zum Teufel.

Denn das PC-Interface, mit dem ich die Einstellungen mal
auf den PC sichern wollte, wird erst diese Woche geliefert..
Schliesslich wollte ich die Anlage, bevor die neue Saison richtig
losgeht, mal vorsichtshalber zum Service schicken. (Wie schreibt
man eigentlich prophylaktisch..) Und davor möchte man ja
seine Daten gesichert wissen, gell?

Himmel Donnerwetter usw., 5 Modelle neu programmieren!
Schliesslich bin ich maximal ambitionierter Anfänger
und kein Profi, die Einstellerei dauert wieder!
Wenn die Mühle dann vom Service zurück ist.
Hoffentlich bekomme ich wenigstens Bescheid, was
eigentlich los war!

Das Temperaturphänomen kann eigentlich kaum zugeschlagen
haben, die Kiste war die letzten Wochen schön im Büro/Bastelraum.

Mein Vertrauen in die Anlage ist jetzt nicht unbedingt
gefestigter als zuvor..


Gruss,
Thilo

[Geronimo]

Risiko MC24

Original von Jürgen Pieper
Ich kann nicht verstehen, wie hier von einigen auf Graupner und die MC-24 geschossen wird.
Aussagen wie Graupner soll Stellung nehmen - die Häufigket der Ausfälle - eine so teure Anlage muss auch den Ansprüchen gerecht werden - und und und - basieren auf Mutmaßungen!

Du machst es dir verdammt einfach !!!

Mutmaßungen? - ich denke der Thread von HELIMINATOR ist wohl keine Mutmaßung. Frag ihn doch mal wie er dazu kommt so etwas zu mutmaßen!!!

Hans-Joachim

[Dieter F. Heinlin]

Risiko MC24

Hallo,
hier die Erklärung für den Ausstieg der mc-24 von Martin/TUSI.

<font color="red">Der ßbeltäter war der STECKER vom Akku&#33;&#33;&#33; </font>

[Kurt]

Risiko MC24

ENDLICH ein wahres Wort !

Man muss es immer wieder laut herausbrüllen: "Jeder Stecker ist ein potentielles Risiko !".

Abgesehen vom beschriebenen Akkustecker sind auch IC-Sockel extrem gefährdet. Ich sehe mit Argusaugen den Sockel der MC24 Software. Nur einmal den Chip wechseln und man kann sich winzigen Schmutz einhandlen, der ebenfalls zu Ausfällen führt. Ich bin sicher das genau das schon x-mal die Ursache für Ausfälle war.

Wir hatten in unserer Arbeit mal eine PC-Messkarte verkauft mit einem ähnlichen IC-Sockel wie er in der MC24 drin ist. Die Ausfallrate der ersten Lieferungen war über 5% ! So konnte es nicht weitergehen, das war ja geschäftsschädigend. Da meist der Sockel Kontaktprobleme hatte, haben wir den Chip direkt eingelötet, seitdem ist die Ausfallrate auf unter 0,02 % gesunken.

Seitdem stellen sich mir die Haare auf, wenn ich Stecker oder IC-Sockel sehe. Anderes Beispiel: Servoverlängerungen in einem fetten vibrierenden Modell: grausam.

Wenn ich mir irgendwann nach der MC24 einen Sender kaufen sollte, so wird er von innen betrachtet. Sauberer Aufbau und wenig Stecker sind mir wichtiger als ausgefeilte Softwaretricks.

viele Grüße
Kurt

[Mika]

Risiko MC24

Hallo,

unabhängig von einer Marken- oder Typenbetrachtung und Wertung wäre es doch schon interessant eine objektive Sammlung von Störungen an RC-Anlagen zu erstellen. Aus meiner Sicht die einzige Möglichkeit zu einer objektive Aussage zu kommen. "Hören-Sagen" , Spekulationen und Mutmassung kombiniert mit der eigenen Markentreue bringen nichts.

Neben einer konkreten Fehlerbeschreibung müßte alle Kriterien in einem Fragebogen benannt werden, die für eine spätere Fehleranalyse notwendig sein können : Anlagentyp. Alter, Akku Typ Alter, Modelleinsatz welches Modell, Einbauort der Empfangsanlage, Witterung, Ort ( Besonderheit wie Radaranlagen, Stromleitungen, Mobilfunksender ) usw. usw.

Wie zahlreich schon geschrieben wurde, kann der Anlagenausfall viele Ursachen haben, die nicht zwangsläufig etwas mit einem Produktionsfehler oder bestimmten Marke zu tun haben müssen. Manchmal reicht ein betriebsfähiges Handy in der Hemdtasche aus, um Störungen zu produzieren.

Sollte es aber tatsächlich einen Herstellungsfehler geben, müßte sich sehr schnell eine typische Fallhäufung zeigen. Dies läßt zwar immer noch nihct die Schlußfolgerung zu, dass ein Herstellungsfehler vorliegt, aber zumindest können dann gezielte Untersuchungen vorgenommen werden.

Ersatzanfoderungen gegen den Hersteller : Ja, natürlich kann man die durchsetzen. Warum sollte der Anlagenbesitzer und geschädigte für einen Schaden allein haften, den er nicht verschuldet. Es muß ja nicht bei einem Sachschaden ( Modellverlust ) bleiben. Es ist durchaus auch vorstellbar, das Personen zu Schaden kommen. Dann wirds eng.

Das Problem liegt ausschließlich in der Beweislast und der Tatsache begründet, dass jeder Betroffene gegenüber dem Hersteller als Einzelfall auftritt und eben von anderen , gleichartigen Fällen keine Kenntnis hat. Oder die Ereignisse nicht belegbar sein.
Auch fehlt ihm das Geld für einen Gutachter und andere Maßnahmen, vom ßrger einmal abgesehen.

Eine sachlich und objektiv auf Tasachen basierende Ausfallstatistik ist für jeden Hersteller auch eine wertvolle Basis mögliche Schwachstellen in seinem Produkt zu verbessern, bevor es zu großen Problemen kommt und schütz ihn unter Umständen auch vor ungerechtfertigten Angriffen.
Ich bin überzeugt, dass jeder Hersteller genau die Stärken und Schwächen seines Produktes kennt ( allein schon aus der Abwicklung von Garantie- und Servicefällen ). Es ist auch vorstellbar, dass auf Grund fehlender Logistik ( wer hat welche Anlage ), drohendem Imageverlust, zu hohen Kosten auf die nachträgliche Beseitigung von bekannten Fehlern durch den Hersteller verzichtet wird, oder diese bei einem Service stillschweigend miterledigt werden, wenn diese Modell zufällig eingesandt wird.

In diesem Fall würde hier auch Abhilfe geschaffen werden können. Aber das steht und fällt mit der Seriösität einer solchen "RC Pannenstatistik"

Mika

[Meinrad]

Risiko MC24

Hallo,

eine Pannenstatistik wird immer unter der sogenannten Objektivität leiden. Dies ist nämlich ein sehr dehnbarer Begriff, wie die einzelnen Beiträge immer wieder zeigen. Da wird nicht mehr Greifbares herauskommen als bisher.

In allen Foren wollte man schon solche Statistiken erstellen, ging alles nach einiger Zeit wieder ein.

Gruß Meinrad