wer sich nicht selber mit Programmierung ( C, Assembler etc. ) intensiv beschäftigt hat sollte vielleicht nicht so schnell mit Steinen werfen. Einen sauberen, stabil laufenden Code, der auch nach Jahren noch nachvollziehbar ist und keine Bugs enthält, ist gar nicht so einfach zu erstellen. Ich persönlich hasse Updates, weil dann zwar bekannte Fehler beseitigt, dafür aber mit hoher Wahrscheinlichkeit andere "eingebaut" wurden. Immer wenn man an einem Programm Veränderugen vornimmt läuft man Gefahr, sich irgendwo ein Problemchen einzubauen. Den ßberblick über wirklich alle Zusammenhänge zu behalten ist extrem schwierig. Wenn ich mit den bekannten Fehlern leben kann, kommt mir kein Update in welches Gerät auch immer. Ausgenommen, der Hersteller schreibt es aus Sicherheitsgründen explizit vor.
Absolut Fehlerfreie Software bekommen ja nicht mal Softwareriesen wie Winzigweich auf die Rolle.
DonPetz: Da auch ich in der IT tätig bin: Doch es ist möglich jede unlogische Setupkombinaton (zumindest die schon aufgetretenen) bei jeder kleinsten ßnderung zu prüfen. Und zwar mit automatischen Unit- und Integrationstests. Viele Programmierer sind nur zu faul diese zu programmieren und reden sich damit raus, dass es unmöglich sei.
Möglich ist alles, es ist eine Frage von Kosten, Personalaufwand und Zeit. Und dann ist es wieder eine Software, die eine Software testet, und da können wieder Fehler auftreten. Man müsste eine Software dafür schreiben, die sämtliche Eingabemöglichkeiten von Knüppelaggregaten, Schaltern und sämtliche Setupkombinationen durchprobiert - und zwar in jeglicher Kombination vom niedrigsten zum höchsten Wert und dabei über Funkstrecke überträgt auf einen Empfänger, dort die Werte abnimmt und schaut, ob alle zu erreichenden Werte auch erreicht werden - dumm nur, dass man dabei a) den Empfänger mit eigener Software berücksichtigen muss und b) diese Testsoftware das gleiche machen muss wie die Software im Sender. Das dürfte es nicht unbedingt besser werden lassen.
Ich habe nicht so lange programmiert, und das ist auch schon etliche Jahre her - aber meine Einschätzung dazu: Absolut saubere Hauptprogrammstruktur, doppelt geprüfte Programmlogik, korrekt ausgelegte und deklarierte Variablen und penibel genau definierte ßbergabepunkte an Subroutinen in erster Ebene und dann natürlich für jede Subroutine erneut. Dazu sind natürlich Pflichtenhefte für die Subroutinen zu erstellen und die Subroutinen bereits einzeln automatisiert zu testen.
Und wenn ich euch erzählen würde, was unsere Programmierer am hauseigenen ERP so an Sachen veranstalten - angefangen bei nicht vorhandener Eingabeprüfung auf syntaktische Korrektheit und bei nichts aussagenden Fehlermeldungen "Es ist ein Fehler aufgetreten. Wenden Sie sich bitte an die IT-Abteilung." ist noch lange nicht Schluss - müsste ich mir eigentlich sofort gut dokumentierte und log-schreibende OpenSource-Software unter Linux wünschen. Wenn dort ein Fehler auftritt hat man eine gute Chance mittels Logs herauszufinden wo und warum der Fehler aufgetreten ist.
"path testing" (mit möglichst hoher code/statement/branch coverage) würde ich da mal in den Raum stellen. Und bei einem doch relativ wenig komplexen Ding wie einem Sender (gemessen an der eher geringen Anzahl der möglich Ein- und Ausgabeparameter) ist da ein annähernd vollständiges Path-Testing durchaus möglich.
Schwieriger wird es bei Fehlern im zugrunde liegenden Software-Design bzw. Annahmen für die Fehler/Ausnahme-Behandlungs - Routinen... aber das ist ja dann wieder ein anderes Thema und auch eher die Ursache für Probleme.
Software Tests sind ein komplexes Thema und nicht mit den üblichen User Tests und UATs zu verwechseln. Aber naja... kostet auch Geld
Es gibt einen deutschen Hersteller da wird die Software erst freigegeben wenn die Teampiloten 100 Stunden ohne gefundene Fehler geflogen sind. Allerdings gibt es dann auch ca. nur ein mal im Jahre was neues.
Die Probleme die üblicherweise auftreten findest du nicht wenn du hunderte Stunden rumfliegst. Die findest du wenn du hunderte Stunden rumkonfigurierst und herumprogrammierst. Die letzten Bugs waren typischerweise im "User-Interface".
Es gab 1 Fehler bei der DX8 der einen Lockout produziert hat, den DSM2 Bug. Danach gabs nur mehr kosmetische Geschichten.
Nochmal. Das hier geschilderte Problem ist ein Hardware-Problem. HF Modul oder Antenne. Die DX8 ist softwareseitig rock-solid.
So ich hatte meinen Sender ja wegen 3 ungeklärten abstürzen eingeschickt.
Da nur der kleine Blade 180cfx Telemetrie hat hab ich es nicht eher gemerkt, mit den Holds.
Ich sagt also dem Support, es liegt am Sender da ich ja permanent Holds habe.
Mit der DX18 aber keine.
Da wurde dann gesagt es liegt am defekten Empfänger, und der Funktioniert eben mit der DX18 trotzdem, da diese 2 Antennen hat.
Der Sender wurde ja trotzdem sehr fachmännisch geprüft, nichts gefunden.
Auch wurde angeblich kein Firmeware update gemacht.
Neuste Version, trotzdem plötzlich drauf.
Also schnell am Blade getestet geht jetzt ohne Holds.
Ich solle weiter fliegen, nach dem 7 Lipo krachts wieder, der 4 Heli.
Zum glück nur der 500 Gaui., vorher wars unter anderem mein 7HV
Also nochmal mit dem Blade testen, wieder viele Holds.
Aber die Funke DX8 ist ja frisch überprüft worden. (Fehlerfrei)
Liegt ja angeblich am Empfängern.
Also noch schnell eine Dx7s besorgt, diese hat ja wie meine DX8 nur eine Antenne. Da geht alles Fehler frei.
Paar mal hin und her gebunden, immer selbes Bild.
DX8 holds, Dx7s keine Holds
Aber das beste jetzt: Ein Arbeitskollege hat auch noch seine alte Dx7s mitgebracht diese erzeugt auch einige Holds.
Jetzt soll ich den Blade 180cfx und meine funke wieder einschicken,
Weil sonst der Fehler nicht gefunden werden kann.
Meint ihr das macht überhaupt noch Sinn ?
Oder lieber den Sender gleich entsorgen, so kann man ihn ja nicht mal verkaufen.
Naja am Sim wäre es egal.
So ich hatte meinen Sender ja wegen 3 ungeklärten abstürzen eingeschickt.
Da nur der kleine Blade 180cfx Telemetrie hat hab ich es nicht eher gemerkt, mit den Holds.
Ich sagt also dem Support, es liegt am Sender da ich ja permanent Holds habe.
Mit der DX18 aber keine.
Da wurde dann gesagt es liegt am defekten Empfänger, und der Funktioniert eben mit der DX18 trotzdem, da diese 2 Antennen hat.
Der Sender wurde ja trotzdem sehr fachmännisch geprüft, nichts gefunden.
Auch wurde angeblich kein Firmeware update gemacht.
Neuste Version, trotzdem plötzlich drauf.
Also schnell am Blade getestet geht jetzt ohne Holds.
Ich solle weiter fliegen, nach dem 7 Lipo krachts wieder, der 4 Heli.
Zum glück nur der 500 Gaui., vorher wars unter anderem mein 7HV
Also nochmal mit dem Blade testen, wieder viele Holds.
Aber die Funke DX8 ist ja frisch überprüft worden. (Fehlerfrei)
Liegt ja angeblich am Empfängern.
Also noch schnell eine Dx7s besorgt, diese hat ja wie meine DX8 nur eine Antenne. Da geht alles Fehler frei.
Paar mal hin und her gebunden, immer selbes Bild.
DX8 holds, Dx7s keine Holds
Aber das beste jetzt: Ein Arbeitskollege hat auch noch seine alte Dx7s mitgebracht diese erzeugt auch einige Holds.
Jetzt soll ich den Blade 180cfx und meine funke wieder einschicken,
Weil sonst der Fehler nicht gefunden werden kann.
Meint ihr das macht überhaupt noch Sinn ?
Oder lieber den Sender gleich entsorgen, so kann man ihn ja nicht mal verkaufen.
Naja am Sim wäre es egal.
gruß stefan
Hast du schon mit Hr. Wilhelmi gesprochen ? In so einem Fall klärt man das mit dem Serviceleiter, da laß ich keinen "Handlanger" mehr ran.
Ja hatte am schluss mit Hr. Wilhelmi gesprochen.
Dieser sagte, ich soll die DX8, mit dem Blade einsenden.
Um den Fehler zu finden, geht sonst anscheinend nicht.
Der Fehler ist jetzt wieder Permanent da, aber sie hat auch schon 7 Lipos dazwischen funktioniert. Oder sagen wir es so, da ist nichts aufgefallen bis zum Absturz.
War ja auch keine Telemtrie an Bord .
Wenn eine richtige Prüfung nicht möglich ist, dann ist das ganze Sinnfrei.
Habe auch Angeboten ein Video zu machen, mit DX8 und DX7s aber das wollte er nicht.
Wenn ich Pech habe, stellen die Beides auf den Tisch und sagen wieder alles bestens. Geht doch ....
Wenn ich Pech habe, stellen die Beides auf den Tisch und sagen wieder alles bestens. Geht doch ....
Also ich hatte zu meiner Spektrum-Zeit zwar so gut wie gar keine Probleme, aber das eine Mal hat sich speziell Herr Wilhelmi sehr seriös und kompetent verhalten. Ich würde beide Teile einsenden. Glaube nur nicht, dass Futaba, Graupner, Jeti, etc. 100% vor Defekten gefeit sind.
GruÃ? Frank
"Wenn's einfach wäre, könnt's jeder"
Voodoo's/TDR 1/Diabolo's/Banshee's/Huey
Das stimmt natürlich, das es bei anderen Sendern auch defekte gibt.
Allerdings sind wir etwa eine Gruppe von 10 Leuten, alle fliegen Spektrum.
Von Dx6i bis zur DX18 alles dabei.
Inerhalb von ca 2 Monaten, sind 2 DX6i ausgefallen wegen defekten Potis.
Meine Dx8 wo der fehler nicht gefunden wurde.
Aja da wäre noch die Dx7s vom Arbeitskollegen.
Man muss aber auch sagen die neue Dx6 , Dx9 und die Dx18 laufen ohne Probleme.
Sorry, aber einen solch billigen Sender nehme ich nicht als Maßstab. In meinem Bekanntenkreis fliegen die meisten Spektrum, ohne Probleme. Einige Futaba, Verbindungsabriss, Modell landete ca. 1 km ungesteuert neben der Autobahn. 2 fliegen Graupner, ein Sender ließ sich nicht mehr ausschalten und nach Akku abziehen waren alle Programmierungen weg. Du siehst, das ist manchmal sehr subjektiv.
Das einzige was ich bei Spektrum echt mies finde sind die popeligen Kabel zwischen Empfänger und SAT, der Steckkontakt hat bei mir schon den Geist aufgegeben. Das könnte man besser lösen, aber ansonsten fand ich die Spektrum Funken eigentlich ok, man sollte sich halt preislich nicht immer am untersten Limit bewegen.
GruÃ? Frank
"Wenn's einfach wäre, könnt's jeder"
Voodoo's/TDR 1/Diabolo's/Banshee's/Huey
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar