kein Failsafe

[JMalberg]

AW: kein Faisafe

- Der FS im Sender (ist im Empfänger) greift wenn das Sendersignal wegfällt
- Ist der Regler am FBL dran - hat das FBL ggf auch noch einen FS wenn das Kabel vom Empfänger zum FBL ausfällt
- Generell muß m.M. nach ein Regler aber auch von selbst ausgehen wenn sein Masterkabel kein gültiges Signal bekommt

Aus eigener leidvoller Erfahrung weiß ich, dass dem zitierten nichts hinzuzufügen ist.

Mein Fall:
Konfig: Graupner MX20, GR18, V-Stabi, HeliJive direkt an GR16.
FS über Sender korrekt programmiert.
Empfänger für ca 2sek eingefroren. (laut Logging im Sender)
Heli mit Looping und Nenndrehzahl in den Acker

Da hätte mir auch das beste fünffach abgesicherte Failsafe nix geholfen, da offenbar der HeliJive noch ein gültiges Signal erhielt. Selbst die von RV vorgeschlagene zusätzlich FS-Sicherung des V-Stabi, hätte mir nicht geholfen, da auch das V-Stabi ein gültiges Signal erhalten hätte.

Das Einzige was dann noch absichern könnte wäre ein komplettes RX-Diversity, was es aber mWn kein Hersteller anbietet.

[ramaa]

AW: kein Failsafe

Hallo,
hab mich mit Bavarian Demon jetzt nochmals unterhalten und leider ist es so dass das Reglersignal trotz unterbrochener Kabelverbindung zum Empfänger weiterhin angesteuert bleibt.
Meiner Meinung nach nicht in Ordnung und ich wäre seit 11 Jahren der erste der dies bemängelt.
Gruß an euch alle

[Feinkostgewölbe]

AW: kein Failsafe

Ein Abschalten im Fall der Fälle, auch ohne korrektem Signal finde ich aber sehr wichtig. Das macht bei korrekter Programmierung sogar das AC-3X v3, das 2.6 kann es aber auch nicht!!(wird nichts beschrieben in der Anleitung)
Und ja, ich habe es selber getestet das es geht. Einfach die Verbindung Empfänger-->AC-3x v3 gekappt und nach 1 Sekunde(kleinster einzustellender Wert) ging der Motor aus.
Anschluss im Heli: Regler direkt ins FBL und vom FBL in den S-Bus Empfänger.
Das ältere AC-3X v2.6 habe ich nicht getestet...

[Courthes]

AW: kein Failsafe

.xxx

[Schraubcopterflieger]

AW: kein Failsafe

Hallo,
hab mich mit Bavarian Demon jetzt nochmals unterhalten und leider ist es so dass das Reglersignal trotz unterbrochener Kabelverbindung zum Empfänger weiterhin angesteuert bleibt.
Meiner Meinung nach nicht in Ordnung und ich wäre seit 11 Jahren der erste der dies bemängelt.
Gruß an euch alle

In dem Fall verkauf das FBL System und kauf dir etwas sicheres!

Denn das sie nichts machen können ist Blödsinn. Denn bei S-Bus wird das Signal nicht einfach durch gereicht. Es kann nicht sein das bei einem Ausfall von nur einem einzigen Kabel ein unkontrollierbarer Heli mit voller Drehzahl weiter fliegt.
Was ich krass finde ist das es sonst keinem auffällt. Ich teste so etwas immer beim Aufbau, stelle den Sender aus und schau ob der Motor auch aus geht. Auch bei S-Bus ziehe ich mal den Empfänger ab. Stecker können abfallen, Kabel können brechen, Lötpunkte können auch brechen. Heli ist ein System mit Vibrationen da muss man davon ausgehen das alles mögliche mal kaputt gehen kann. Wie kann man nur so verantwortungslos sein und so etwas auf den Markt werfen? Bis der erste ein 700 Blatt im Schädel stecken hat.

[ramaa]

AW: kein Failsafe

Hi Schraubcopterflieger
geb dir völlig recht
bin schon auf der suche nach nem neuen system

[jumphigh]

AW: kein Failsafe

Man kann es aber auch übertreiben! Da man nun Bescheid weiß, kann man das bei zukünftigen Käufen berücksichtigen, aber es besteht nun wirklich keine Grund, das BD herauszureißen und zu ersetzen, nur weil eine relativ abstrakte Gefahr existiert.

[Black-Shark]

AW: kein Failsafe

Natürlich kann man es übertreiben aber leider wird hier UNTERtrieben!
So etwas simples nicht bewerkstelligen zu können/wollen, ist schon recht fragwürdig.
FAILSAFE = vor möglichen FEHLERN schützen!
Was ist daran so schwer zu verstehen und vor allen Dingen als ßbertreibung anzusehen?
Da schlägt der Heli im ungünstigsten Fall zwischen ein paar Zuschauern ein, ein FEHLER passiert und das Motorsignalkabel hat keine Verbindung mehr zum FBL-System und der Rotor schnetzelt alles nieder, weil man es es mit einer simplen Softwareeinstellung im FBL übertrieben hätte?

Das der Motor im FEHLERFALL ausgeht, ist das WICHTIGSTE überhaupt am FS.
Wenn ein FBL System das nicht beherrscht, dann ist es für einen SICHERN Betrieb NICHT geeignet und sollte verboten werden!
Sobald nur ein Glied in der Sicherheitskette diese Sicherheit außer Kraft setzt, ist der wohl wichtigste Schutz NICHT MEHR gewährleistet. Der Antrieb ist nun mal das Teil was an einem Heli gefährlich ist!

Ein Sicherungssystem, was uns vor möglichen Fehlern schützen soll, ist schlecht, wenn es uns nicht gegen den größten Verursacher von Fehlern schützt, dem Menschen!
Und da ist wirklich NICHTS übertrieben, wie man am Beispiel des TO deutlich sehen kann.
Die Antworten dazu sind teilweise erschreckend und lassen mich am gesunden Menschenverstand zweifeln!
Erinnert mich stark an einen verstorbenen bekannten Elektriker (Wieso soll ein Mitarbeiter am frei zugänglichen Sicherungskasten stehen, reicht doch, dass auf dem runtergefallenen Schild, dass hinter ein Kiste rutsche, "!Vorsicht! Elektrische Arbeiten! Die Sicherungen dürfen nicht eingeschaltet werden!" stand). Die Kosten für einen Mitarbeiter, der den Sicherungskasten für nur 30 Minuten gesichert hätte, waren total übertrieben. 30 verfickte Euro für ein Menschenleben.
Ja richtig...total übertrieben, dass heutzutage der Verlust eines Menschenlebens in die Kostenkalkulation immer noch mit einbezogen wird!
Also ja, man kann es wirklich total übertreiben, mit den einfachen Sachen, die Leib und Leben mit geringstem finanziellen Aufwand schützen können!
Kann mir einer der "Total übertrieben Fraktion" bitte erklären, welchen Zweck FS haben sollte und wie man es sinnvoll einstellt?
Wenn ich nämlich manche Antworten lese, bin ich der Meinung, dass die Funktionsweise gänzlich unbekannt zu seine scheint. So nach dem Motto: ".. wenn ich den Akku abziehe, soll der Motor ausgehen...!"

[jumphigh]

AW: kein Failsafe

Natürlich kann man es übertreiben aber leider wird hier UNTERtrieben!

Nein, es ist reine ßbertreibung, denn schließlich fällt es es erst jetzt jemanden auf, dass da ein Fehler ist. Mal der unvermeidliche Autovergleich: Ich fahre auch heute noch einen 20 Jahre alten BMW 3er der E36-Baureihe. Das Ding hat nur 2 Airbags und die Zellenstruktur erfüllt wohl kaum aktuelle Anforderungen. Und trotzdem tun das ich und auch viele andere tagtäglich im Straßenverkehr, von dem bekannt ist, dass dort tatsächlich regelmäßig Unfälle geschehen. In deiner Diktion müsste sehr vielen ihr Automobil verboten werden, weil diese nach modernen Maßstäben "für einen SICHERN Betrieb NICHT geeignet" sind.

[Schraubcopterflieger]

AW: kein Failsafe

Nein, es ist reine ßbertreibung, denn schließlich fällt es es erst jetzt jemanden auf, dass da ein Fehler ist.

Und ganau das ist das zweite Große ßbel an der Sache. Alles mault über unverantwortliche Multicopter Flieger, aber selbst von Sicherheitseinrichtungen gar keinen Plan.
Aber das hab ich hier in der Multicopter Abteilung auch schon erleben müssen. Multicopter und Motor aus bei FS? Da fällt der ja runter.

Sicherheitsbewusstsein scheint bei vielen gegen Null zu tendieren. Und da wundert sich wer warum wir in unseren Freiheiten eingeschränkt werden sollen?

[Taumel S.]

AW: kein Failsafe

Multicopter und Motor aus bei FS? Da fällt der ja runter.

Naja, einen Multikopter runterzufallen lassen nur wegen ein bisschen Failsafe, ich glaube, das tut sich keiner an. Die Drohnen fliegen ja im Gegensatz zu einem Modellhelikopter automatisch, auch wenn der Empfang mal ein paar Sekunden weg ist.

[jumphigh]

AW: kein Failsafe

Sicherheitsbewusstsein scheint bei vielen gegen Null zu tendieren.

Was erzählst du denn nur? Ich z.B. schrieb:

ist es die Pflicht des FBLs, zumindest auf dem Gaskanal auch Failsafe zu implementieren. Denn den Letzten (vor dem Regler ) beißen immer die Hunde! Sprich das letzte Teil vor dem Regler trägt die Verantwortung.

Ist das nicht eindeutig? Das bedeutet aber nicht, dass der Fehler alltäglich massenhaft auftreten würde, dass man da zwangsweise jedes BD sofort entsorgen müsste. Wer in 99,9% der Fälle einwandfrei funktionierende Geräte einfach so wegwirft- zumal ja noch Hoffnung in Form von FW-Updates besteht- handelt nicht rationaler als jemand, dem FS egal ist. Eine vernünftige Gefahrenabschätzung sieht für mich jedenfalls anders aus.

[Schraubcopterflieger]

AW: kein Failsafe

Sehe ich anders. Sicherheit geht vor, immer! Da gibt es für mich auch keinerlei Spielraum.

[ramaa]

AW: kein Failsafe

Hallo,
hab eben nochmal das geschehene durchgespielt.
Sogar die Servos bleiben in der letzten Stellung stehen.
Ich hatte also mit meiner sanften Landung einfach nur Dussel.
Hätte ich in dem Moment positiven Pitch gegeben ware mein Hubschrauber Richtung Mond unterwegs.
Meiner Meinung nach ein ding der Unmöglichkeit.

[michaelczaja]

AW: kein Failsafe

wenn ich das richtig verstehe ist in deinem setup bei der fehlerbeschreibung auch kein motor aus schalter mehr in funktion? das wäre für mich undenkbar bei helis