Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

[JMalberg]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

MMn ist eine MHz-Funkstrecke deutlich unsicherer gegenüber einer GHz-Funkstrecke.

Man möge mir hier auch mal belegte Störungen im GHz-Band zeigen, die nicht durch Fehler des Sendemoduls oder Empfänger oder schlechte Montage oder ähnliches aufgetreten sind.

Wie hier schon geschrieben wurde, bezahlt jeder eingesparte Crash mit MHz die Umrüstung auf / Neukauf von GHz-Anlagen.
Hinzukommt eben auch das ruhige Gefühl, dass alles klappt und nicht der ständige Gedanke an "Störung!!!".

... und ... Die Empfänger sind günstiger, wen ich mal eine DP149PCM mit einem 8-Kanal-GHz vergleiche.

[Amateur]

Ich fliege beides, aber mehr aus Bequemlichkeit, da ich mir die Frequenzabsprache am Hang und in der Halle spare. Fakt ist aber, dass ich mir bei der Antennenverlegung bedingt durch den Kohlefaseranteil in den Modellen und den empfindlichen richtungssensiblen Antennen bei 2,4GHz wesentlich mehr Gedanken machen musste.

Ich schätze nach wie vor 35MHz-Systeme als sicher ein und sehe keine Notwendigkeit, jemanden zur Umrüstung auf 2,4GHz zu drängen.



---
-
Gruß,
Holger

[Taumel S.]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Fakt ist aber, dass ich mir bei der Antennenverlegung bedingt durch den Kohlefaseranteil in den Modellen und den empfindlichen richtungssensiblen Antennen bei 2,4GHz wesentlich mehr Gedanken machen musste.

Kann ich nicht bestätigen. Nach meinen Tests umrundet (nicht durchdringt!) 2.4 GHz sogar fünfstöckige Bürogebäude aus Stahlbeton, da wird wohl auch eine Abschattung von einem 3-Zentimeter-Carbonrumpf kein Drama bedeuten (sofern die Antennen außen und vernünftig verlegt sind).

[Amateur]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Entschuldigung, da habe ich wohl etwas verwechselt. Ich dachte, es ginge hier um 2,4GHz und nicht um 2,4MHz (oder gar 2,4KHz?). Soll nicht wieder vorkommen.

Gruß,
Holger

[BugBear]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Ich fliege beides, aber mehr aus Bequemlichkeit, da ich mir die Frequenzabsprache am Hang und in der Halle spare. Fakt ist aber, dass ich mir bei der Antennenverlegung bedingt durch den Kohlefaseranteil in den Modellen und den empfindlichen richtungssensiblen Antennen bei 2,4GHz wesentlich mehr Gedanken machen musste.

Ich schätze nach wie vor 35MHz-Systeme als sicher ein und sehe keine Notwendigkeit, jemanden zur Umrüstung auf 2,4GHz zu drängen.



---
-
Gruß,
Holger

Hallo Holger,

das die Antennenverlegung bei Modellen aus CFK und 2,4 GHz schwieriger ist als mit 35 MHz kann ich nicht bestätigen. Ich habe da eine ganz andere Erfahrung gemacht. Ich gehe auch davon aus das du mit deiner Meinung ziemlich alleine da stehst.

Gruß Volker

[Amateur]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo Volker,

dann fühle ich mich mal als Einäugiger unter den Blinden ;-) Damit kann ich leben.

Gruß,
Holger

[BugBear]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo Volker,

dann fühle ich mich mal als Einäugiger unter den Blinden ;-) Damit kann ich leben.

Gruß,
Holger

Hallo Holger,

wahnsinnig gute Antwort!

Gib doch mal Beispiele um welche Modelle es sich handelt. Zeige doch mal deine Antennenverlegung bei 35 MHz bzw. 2,4 GHz.

Gruß Volker

[Dobbi]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Kann ich nicht bestätigen. Nach meinen Tests umrundet (nicht durchdringt!) 2.4 GHz sogar fünfstöckige Bürogebäude aus Stahlbeton, da wird wohl auch eine Abschattung von einem 3-Zentimeter-Carbonrumpf kein Drama bedeuten (sofern die Antennen außen und vernünftig verlegt sind).

2,4 GHz liegt wesentlich dichter an der Wellenlängen des Lichtes als 35 MHz
und je dichter du ans Licht kommst um so leichter lasen sich die Strahlen aufhalten.

Das gehört zwar hier nicht hin aber fragt mal die Leute aus der Powerboot fraktion.
Da gab es öfter Probleme mit den 2,4 GHz anlagen in Carbonrümpfen.
Ich bin da letztes Jahr noch mit 35 MHz gefahren und war super zu frieden, hatte aber auch keinen Carbonrumpf

so back to Topic...

Gruß Dobbi

[BugBear]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo Dobbi,

alles klar!
Deshalb haben die Powerboot User auch meist eine Stabantenne benutzt und mit 35 MHz betreibt man ja auch ein Boot.

Gruß Volker

[Fantus]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Kann ich nicht bestätigen. Nach meinen Tests umrundet (nicht durchdringt!) 2.4 GHz sogar fünfstöckige Bürogebäude aus Stahlbeton, da wird wohl auch eine Abschattung von einem 3-Zentimeter-Carbonrumpf kein Drama bedeuten (sofern die Antennen außen und vernünftig verlegt sind).

ich kanns aber schon bestätigen ..

Longshot SAL ..Keflar-Carbon Rumpf
Antenne innen liegend .. Störungen ab ca. 30m (!)
Anttenne außen .. unbekannt, hatte irgendwann kein Bock mehr zu laufen ..

die Maschenweite eines Stahlbetonbaus ist weit von den 12 cm einer 2.4GHz Funkte entfernt.

[Taumel S.]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Antenne innen liegend .. Störungen ab ca. 30m (!)
Anttenne außen .. unbekannt

Na innen darfst die Antenne nicht verlegen! Mit "Kann ich nicht bestätigen" ging es darum, dass hier jemand bei CFK selbst die außenliegende Antennenverlegung als problematisch betrachtet und ich das nicht nachvollziehen kann.