Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

[Fantus]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

fleige schon jahrelang mit 35mHz, hatte bis jetzt noch keine aussetzer oder sonst was, fliege auch unter stromleitungen durch und auch drüber, noch ist alles heil

Stromleitungen sind auch nur ein Problem, wenn es durch defekte Isolatoren zu (unsichtbare) Koronaentladungen kommt.

[Mirco Boldt]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Ich habe bis vor 6 Monaten auch 35Mhz geflogen - ohne Probleme (FF9 + DS Empfänger). Keine Probleme gehabt.

Doppelbelegung durch Vereinskollegen halte ich im Vergleich zu 2,4 Mhz soweit als größte Unsicherheit. ßußere Einflüsse hatte ich nie.

[Amok]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Ist CrazyHorst nicht sogar auf einer Stromleitung gelandet

mfg
Amok

[Chapi]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hi

Ich fliege jetzt seit 7 Jahren mit der selben Konfiguration Heli wie du.

- FC 28
- Empfänger R149DP

Ich hatte in der Zeit noch keine einzige Störung

Gruß
Chapi

[F.Pock]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo,

Vielen Dank, da sind doch recht brauchbare Antworten bei. Von der Doppelbelegung mal abgesehen, denke ich ist das mit 35Mhz nicht wirklich unsicherer. Ich werde sehen wie oft ich "wild" fliegen gehe und das davon abhängig machen ob ich umrüste.

gruß frank

[BugBear]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo Frank,

es kommt halt auch darauf an was für ein Heli du fliegen möchtest.
Der Aufwand den man mit 35 MHz treiben muss um einen Heli störungsfrei zu betreiben ist deutlich höher als bei einem 2,4GHz System.
Ich fliege z.B. E-Helis und einen Heli mit einem Benzinmotor (Magnetzündung). Bei 2,4 GHz brauchte ich mir über die Antennenverlegung keine sorgen machen bei 35 MHz sieht das schon anders aus.
Deshalb würde ich dir zu 2,4 GHz raten wenn du sehr viel am Modell investierst.

Gruß Volker

[k_wimmer]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo,

35MHz ist prinzipiell nicht schlechter als 2,4GHz, lediglich der Einsatzbereich im Modellbau ist mit 35 viel schwieriger störungsfrei abzudecken als mit2,4.

Im Segler oder im normalen Verbrennermodell sicherlich kein Thema.
Aber mit langen Servokabeln (Großsegler) oder bei starken E-Antrieben ist hat 35 völlig benachteiligt.

2,4 ist mit seiner Grundfrequenz so weit von den Störfeldern des normalen Equipments weg, und auch von der Ausbreitungscharakteristik so anders, dass hier ein deutlich höherer Signal/Störabstand zu verzeichnen ist.

Als ich vor fast 5Jahren meine erste 2,4er gekriegt habe, habe ich das Experiment gemacht BEIDE HF-Teile gleichzeitig arbeiten zu lassen.
Den 35er Empf. hatte ich im Modell gelassen, un den 2,4er als aktiven Empf. genommen.

Nach 10 Flügen hatte ich dann die einzelnen Log-Daten der Empf. ausgelesen.
Bei jedem Flug war es so, dass ich bei 35 fast immer mind. 2 Sinal-Lost hatte, und bei 2,4 war die Feldstärke eigendlich nie unter 20% gesunken.

Danach habe ich alles was 35 war veräussert, und fliege seither völlig störungsfrei.
Vorher hatte ich übrigens immer mal wieder den ein oder anderen Zucker zu verzeichnen.

Gruß
Kai

[JMalberg]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Zeig mir mal, wer da auf 35MHz sendet.

ZB einige staatlichen Einrichtungen in Frankreich. Das ist für meine Gegend ein echtes KO-Kriterium und hat mich vermutlich 3 +1 Crash gekostet an verschiedenen Stellen.
Hinzukommt dass einfach immer mehr Speilzeug auf 35MHz rumfunkt.

Wer vor solchen Gegebenheiten sicher ist dort wo er fliegt, bitteschön.

Von puren Störungen einer GHz-Funkstrecke habe ich bis heute mWn noch nichts gelesen.

[Amok]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Ist denn in Frankreich das 35MHz Band auch für RC-Funk frei?

Zum Thema 2,4GHz Störungen gibt es hier ja auch genug.
Das ganze Band ist voll mit unterschiedlichster Hardware die nach freiem Empfinden das komplette Band aufteilen und nutzen, wie es gefällt.

Immer wieder gerne genannt ist das Beispiel mit den Analogen 2,4GHz Video-Sendern.
Dieses Breitbandsender teilen das 2,4GHz Band in 4 Kanäle und mit 4 dieser Sender (Jeder auf einem Kanal) ist dann das ganze Band platt.

Meist kommen diese Sender auch aus Fernost, wo man es mit den europäischen Richtlinien nicht so genau nimmt und deswegen strahlen die schon mal etwas stärker als der genormte deutsche zugelassene Durchschnittssender.

Fakt ist einfach, jedes Funksignal kann gestört werden.
Natürlich gibt es gewisse Frequenzen, mit denen das einfach geht, weil jeder Hobby-MacGyver mit nem Kaugummi und ner Büroklammer einen Störsender bauen kann (was dann auch nicht legal ist).

Aber die bloße Aussage 35-MHz ist unsicher ist genau so falsch wie 2,4GHz ist sicher.
Es gibt auch im 35-MHz Band Systeme mit Diversity, mehreren gleichzeitigen Kanälen usw. (damit wären sie ja fast so sicher wie ein DSM2 von Spektrum).
Diverse Spektrum Störungen habe ich auch schon live miterlebt.

Und weil wir gerade dabei sind, es gibt auch genug "No-Name" 2,4GHz Systeme, die bei weitem nicht so gut funktionieren, wie die der großen Marken.
Ich hab selbst ne HobbyKing Cessna gecrasht, weil der 2,4GHz Sender aus dem Set nach 100m nicht mehr funktionierte...

Auch ist mir schon ein 2-Meter Segler mit HOTT runter gekommen, wo von Graupner dann die Info kam "Empfänger war defekt".


Also ... alles was ich sagen will ist, ... man kann pauschal keine einfache Aussage treffen sondern es kommt immer auf das gesamte Umfeld an.

mfg
Amok

[Uwe Caspart]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Also ich sag mit dem Brustton der ßberzeugung: 2,4gig ist im E-Heli sicherer als 35Mhz.
Das sag ich pauschal. Möge es mir jemand widerlegen.

[OpiWan]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Die einfache Frage war doch 'Ist 35Mhz wirklich unsicherer?'
Die einfache Antwort: JA

[Stefan Reusch]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo

Ja, auf jeden Fall

Aber nicht so viel dass du mit deiner Anlage nicht fliegen kannst.
FC 28 und 149 ist Highend im 35 Band.
Bei hochpotenten E Helis kann es sein dass du etwas entstören musst, zb Heckriemen erden und Ferrite in die Reglerkabel ist aber in den Griff zu bekommen

Trotzdem würde ich an deiner Stelle umrüsten wenn du es dir leisten kannst.
Ist soviel bequemer ohne Antennen, Störungen und Kanalbelegung dass ich nicht mehr darauf verzichten wollte obwohl ich niemals wegen einer Störung abgestürzt bin.
Gruß
Stefan

[tigerschrauber]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Guten Morgen zusammen,

also ich bin in der gleichen Komination auch jahrelang Heli geflogen.
Was jahrelang Stand der Dinge war ist ja nicht auch einmal schlecht und unfliegbar.
Du wirst sicherlich damit anfangen können Heli zu fliegen.
Es ist sicherlich so, daß bei 35MHz Topequipment notwendig ist um die gleiche gefühlte Zuverlassigkeit zu erreichen wie mit 2,4GHz bei einfachem, normalen Equipment.
Ich bin mittlerweile seit zwei Jahren auf Jeti-Duplex und möchte es nicht mehr missen.
Hauptvorteile im Heli:
-kleiner, billiger R-Sat-Empfänger ohne Kabelgewirr in Verbindung mit FBL möglich
-kurze Antennen
-störsicherer
-Telemetrie in Anwendung (Haupteinsatz: akustische Warnung bei max. ausgeflogener Kapazität)

Eine absolute Störsicherheit gibt es aber bei 2,4GHz auch nicht: ich hatte mit Zahnriemenproblemen schon erhebliche Störungen und bei einem Typ Jeti-Empfäner (R-Sat2) erhebliche, wiederhole Ausfälle (und nicht nur ich).


Gruß und viel Spaß beim Fliegen,

Bernhard

[tigerschrauber]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

PS zum vorigen Beitrag:

Mit etwas handwerklichem Geschick und weniger als 200€ Aufwand kannst du die FC28 gemäß Anhang umrüsten.

Sendermodul: ca.110€, R-Sat-Empfänger: 45€

Gruß
Bernhard

[Aussenläufer]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

moin,
meiner meinung sind die umrüstrungskosten auf jeti günstiger, als ein absturz eines 90ziger helis....
vg
ralf