Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

[F.Pock]

Hallo,

ich möchte jetzt hier keinen Glaubensthread mit Halbwahrheiten eröffnen!!

Aber es interessiert mich wirklich ist 35 MHZ wirklich unsicherer als 2,4Ghz ?


Hintergrund:
ich fange wieder mit Heli fliegen an und habe eine 35Mhz FC28 mit DPCM Empfängern (R149DP). Mit dieser Anlage bin ich bis vor 5 Jahren geflogen und hab damit wirklich teuere, hochwertige und schnelle Modelle ( Heli und Fläche ) völlig problemlos geflogen. Ich möchte eigentlich mit dieser Combi wieder anfangen. Oder spricht jetzt wirklich was belegbares dagegen? Von Kanaldopplungen usw. sehen wir jetzt bitte mal ab, das ist mir alles bekannt. Sollte es wirklich Stichhaltig begründet sein, dass 35Mhz unsicherer ist, habe ich keinen Stress damit 200,-€ in die Hand zu nehmen und die FC28 auf Robbe 2,4Ghz umzurüsten.

Gruß Frank

[Pascal]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Aber es interessiert mich wirklich ist 35 MHZ wirklich unsicherer als 2,4Ghz ?

Es gibt auch zu diesem Thema hier im Forum 1000 Threads.

Fakt ist das 35MHZ Störungsanfälliger ist als 2,4GHZ alleine schon durch die Möglichkeit der Kanaldoppelbelegung.

[nordschleifler]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo,

2,4Ghz ist schon klar sicherer. Und fast 100% Störsicher.
35Mhz ist halt anfälliger bezüglich störungen. Mittlerweile fliegen die meisten Leute ja aber 2,4Ghz das das leidige Thema Kanaldoppelbelegung kaum mehr vorkommt.
Ich an deiner Stelle würde den Sender weiterverwenden wenn er bis dahin einwandfrei funktioniert hat. Allerdings wenn du umrüstest bist du viele Sorgen los.

Gruss Sebastian

[Taumel S.]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Wenn du weißt, was du tust, kannst du schon mit 35MHz sehr gut fliegen.

Du musst aber Ahnung haben von Antennenverlegung, Kabelverlegung, Empfängerplatzierung, Ferritkernen und so weiter. Lauter Sachen, die bei 2.4 GHz sorglos und egal sind.

[Gero Adrian]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Moin

ich bin 8 Jahre FUTABA 35MHz PCM geflogen und hatte gar nie nicht Probleme. Das 2,4GHz Anlagen haben andere Probleme (andere Feldcharakteristik) aber sie sind schon mittlerweile auch extrem sicher. Wenn es nur um die Störsicherheit geht, da hast Du mit der FC28 sicherlich noch eine Topanlage.
Quarze, naja, man kann durchaus mit seinem Mitflieger reden und was wirklich nervt bei 35MHz - die Antennen

[Blaubär]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Wenn dir deine Modelle etwas wert ist, dann nimm ein 2,4 Ghz System. Außerdem wäre es noch gut zu wissen, ob du deine Modelle auch außerhalb von Modellflugplätzen fliegst.


Gruß
Tim

[idefix-1972]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Sollte es wirklich Stichhaltig begründet sein, dass 35Mhz unsicherer ist, habe ich keinen Stress damit 200,-€ in die Hand zu nehmen und die FC28 auf Robbe 2,4Ghz umzurüsten.

Gruß Frank

Ok, dann will ich Dir doch mal ein paar stichhaltige Fakten für 2,4 Ghz schreiben (zumindest aus meiner Sicht stichhaltig):

- keine Kanaldoppelbelegung
- kürzere Antennen
- unempfindlich gegen statische Aufladungen durch Heckriemen, Antriebsriemen etc.

Störungen müssen nicht unbedingt aufm Flugplatz auftreten. Jede x- beliebigen Koaxe, Autos etc. ausm Spielzeugladen mit 35 mhz können Dir da das Leben beim Wildfliegen schwer machen.

Von daher würde ich Dir auf jedem Fall zu 2,4 Ghz raten.

Ist auf jedem Fall günstiger als ein neuer Heli und Du kannst unbesorgter fliegen.

Gruß

Kai

[NI0X]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hmm Autos mit 35 MHz? Da würde man sich strafbar machen, 35MHz ist für Flugmodelle reserviert
Das Problem bei 35 MHz ist einfach dass dieses Band für Störungen anfälliger ist, flieg zum Beispiel mal unter oder in der Nähe von Oberleitungen, ein 2,4 GHz System hat damit keien Problem.
Auch deckt der FUnk von Bussen und Zügen dieses Band ab, wodruch es immer mal zu Problemen kommen kann wenn selbige in der Nähe sind (selbst erlebt).

[Fantus]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

ein wichtiger Punkt ist, dass 2.4 GhZ Anlangen Störungen auf einigen Kanälen umgehen können. Bei 35Mhz ist und bleibt Kanal 68 Kanal 68 und wenn der dicht ist ist das Modell hin


erwähnen sollte man auch, das die einfachen Emfänger eine ZF haben, die von einem UKW Sender gestört werden kann. der R149DP ist davon aber nicht betroffen

[hfd1]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Nein gemäß deinen Ausnahmen; ich würde es weiter betrieben wie bisher. Auch mit 2,4 GHz gab es schon Ausfälle.

[Uwe Caspart]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Ja

[Amok]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hmm Autos mit 35 MHz? Da würde man sich strafbar machen, 35MHz ist für Flugmodelle reserviert
Das Problem bei 35 MHz ist einfach dass dieses Band für Störungen anfälliger ist, flieg zum Beispiel mal unter oder in der Nähe von Oberleitungen, ein 2,4 GHz System hat damit keien Problem.
Auch deckt der FUnk von Bussen und Zügen dieses Band ab, wodruch es immer mal zu Problemen kommen kann wenn selbige in der Nähe sind (selbst erlebt).

Na dann schreib mal einen Brief an die Bundesnetzargentur.

Das ist nämlich fast unmöglich, da alle Frequenzbereiche sauber abgetrennt sind:
Frequenzband - Wikipedia

Hier eine Liste mit Frequenzen der Bahn:
deutsche-bahn

Und da gibt es auch eine für Nahverkehr:
betrieb-nahverkehr

oder Städtische Dienste:
funk-stadt-betriebe

Zeig mir mal, wer da auf 35MHz sendet.

mfg
Amok

[crasher]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Hallo,
ich muß auch sagen, das 2,4GHz bei mir deutlich sicherer ist.
Seit ich Fasst fliege habe ich das Wort "Störung" praktisch vergessen.
Bei 35MHz bin ich in ca. 7 Jahren glaube ich 4mal wegen Unsteuerbarkeit runtergekommen.
Da war im Nachhinein kein Fehler feststellbar.
Die Anfänge mit den Billigempfängern zähle ich da nicht mit.
Wegen anderen technischen Probleme aber öfters. Kurze Zuckerer hatte ich aber deutlich öfters.
Da habe ich nicht mitgezählt - waren aber teilweise sehr viele.
Die lange Antenne von 35MHz hat mich auch viele Nerven gekostet und einige Flüge verhindert.
Ich selbst habe es nie bereut auf 2,4Ghz umgestiegen zu sein. Und inzwischen hat sich die Sache durch ersparte Abstürze sogar schon abgezahlt und die Empfänger sind im Vergleich sogar etwas günstiger als die guten 35MHz Empfänger damals.
MfG. Christian

[NI0X]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

Amok, da fällt mir direkt die erste harmonische Vielfache bei der Bahn und bei dem Nahverkehr auf.
Alles was dann da so im Bereich von 70 - 72 MHz liegt kann unter ungünstigen Umständen Störungen verurschen!
Als meine MX12 noch auf 35MHz gesendet hat war ich mal fliegen, JEDES mal wenn eine Lok auf den 200 m entfernten Schienen kam hatte ich Aussetzer, für einen dummen Zufall halte ich das nicht
Mag zwar sein dass der R700 EMpfänger sicher nicht optimal war um das gelinde auszudrücken, aber mit 2,4GHz hat man solche Probleme einfch nicht.

[Doublehorse3D]

AW: Ist 35Mhz wirklich unsicherer?

fleige schon jahrelang mit 35mHz, hatte bis jetzt noch keine aussetzer oder sonst was, fliege auch unter stromleitungen durch und auch drüber, noch ist alles heil