Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

[Till]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Ich glaube, hier haben viele noch nicht den Unterschied zwischen Reaktionszeit und Latenzzeit verstanden.
Die "beste" Fernsteuerung hat natürlich die Latenzzeit 0 (oder technisch bedingt natürlich nahe null) - nur dann habe ich eine direkt Kontrolle ohne Verzögerung.
Wer es nicht glaubt, setzt sich am besten an ein Software-Klavier auf dem Computer (wie schon beschrieben).
Bei Latenzeiten bis ca. 8ms kann man auch schnelle Passagen gut spielen, ab ca. 15ms spielt es sich "komisch", ab 30ms kann man schnelle Stücke eigentlich gar nicht mehr spielen.
ßbertragen auf unsere Modelle fliegt es sich mit niedrigen Latenz einfacher und direkter - natürlich kann man das mit Erfahrung/ Gewohnheit ausgleichen und auch mit einem langsamen Sender gut fliegen - gerade Anfänger würde ich aber einen schnellen Sender empfehlen..

Grüße
Till

[Steve1]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Wenn die Latenc so wichtig ist ,sollten dann nicht sehr viele Wettbewerbspiloten mit Sanwa fliegen?f

Naja,Daniel Jetschin wartet schon ungeduldig auf die neue DX8 mit 11 ms Latenzzeit:http://www.rc-heli.de/board/search.php?searchid=2757695

[Tiger996]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Also ich hatte voher die DX7SE und hab jetzt die A9.
Ich kann keinen unterschied feststellen hab da aber eine Theorie.

Ich hatte bei der DX7SE Relativ günstige und schwache servos verbaut.
Jetzt mit der A9 hab ich auch bessere und stärkere und schnellere servos eingebaut.
Kann es sein das die servos die Latenz in meinem fall ausgleichen ?

Und wie schnell macht dan sinn wen es an den servos hängt welche latenz ist mit normalen servos zu schaffen.

Oder bin ich jetzt komplett falsch gewickelt und die servos haben nix damit zu tun ?

[Wings Only]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Du bist richtig gewickelt, die diversen Latenzen kummulieren sich.
Je kleiner die Einzelkomponenten, umso kleiner die Summen-Latenz

[Juky]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Könnte dann mal ein Fachkundiger die Summe der Latenzen am Beispiel der A9 und bpsw. mit BLS- Servos (vllt. auch Vergleich mit anderen Servos) grob umreißen?
Danke!

Gruß
Juky

[trailblazer]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

"Grob umreissen" ist gar nicht so einfach, man müsste das ganze schon in seine Einzelteile aufdröseln. Denn es gibt eben einen Unterschied zwischen den Totzeiten und den Verzögerungszeiten. Typischerweise verstelle ich ein Servo beim exakten "Aussteuern" ja auch nur um ein paar Grad, nicht um den vollen Stellweg von z.B. 60°! Demenstprechend niedriger ist natürlich auch die Stellzeit.

[Juky]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

"Grob umreissen" ist gar nicht so einfach

Deshalb die Bitte an einen "Fachkundigen"

[trailblazer]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Was heisst Fachkundigen? Das Problem ist ein passender Messaufbau.
Wenn man wirklich nur wissen möchte, wie lange ein Steuerimpuls bis zur Ausführung benötigt, könnte man schon mit einem 2 Kanal Oszi zu einem Ergebnis kommen:
Kanal sampelt z.B. einen Trimklick( mit der Annahme, dass ein Klick dort ähnlich schnell umgesetzt wird, wie eine ßnderung am Steuerknüppel..oder man nimmt gleich die Spannung am Knüppelpoti ab..), Kanal 2 sampelt ein Poti, welches auf dem Servo angebracht ist. Wer bauts auf?

[JMalberg]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Vergesst aber bitte auch nicht die "Latenz" und "Totzeiten" der Mechanik durch Spiel im Servogetriebe und Dehnung des Anlenkgestänges usw.

[Wings Only]

Was heisst Fachkundigen? Das Problem ist ein passender Messaufbau.
Wenn man wirklich nur wissen möchte, wie lange ein Steuerimpuls bis zur Ausführung benötigt, könnte man schon mit einem 2 Kanal Oszi zu einem Ergebnis kommen:
Kanal sampelt z.B. einen Trimklick( mit der Annahme, dass ein Klick dort ähnlich schnell umgesetzt wird, wie eine ßnderung am Steuerknüppel..oder man nimmt gleich die Spannung am Knüppelpoti ab..), Kanal 2 sampelt ein Poti, welches auf dem Servo angebracht ist. Wer bauts auf?

Bei der 2-Kanalmethode mit Schrieb-Vergleich auf digitalen Speicheroszis kann man die Interne Verarbeitungszeit NICHT feststellen, weil sie ja auf beiden Kanälen auftritt.

1 Kanal - oder die Triggerleitung - muss mechanisch/elektrisch direkt mit dem Sender verbunden das Startereignis dokumentieren (2-strahl-Speicheroszi) oder die Strahlauslösung am Oszi triggern.

Weiteres siehe: http://members.aon.at/flug.fiala/messverfahren.html

Vergesst aber bitte auch nicht die "Latenz" und "Totzeiten" der Mechanik durch Spiel im Servogetriebe und Dehnung des Anlenkgestänges usw.

Diese Effekte kommen noch dazu.

International üblich ist die Messung bis zum ersten Anlaufimpuls des Servomotors, der direkt am Motorkollektor abgenommen wird.

Also Messaufbau mit Oszi:: Sender mit verbundenen Triggerleitung zum Oszi ... Empfänger ... Servo mit am Servomotor angeschlossenem Messkabel zu Oszi.


Meine Messmethode habe ich 2001 hier im langen, jetzt versteckten mc22-Bericht beschrieben http://members.aon.at/flug.fiala/mc22xxxx.html und in der Folge verfeinert. zB mit dem externenTriggerschalter mit Parallelwiderstand direkt am Knüppelpoti (muss ich im mc22 Text noch nachtragen)

Graupner war Anfangs gar nicht begeistert, musste dann aber einräumen, dass die Methode einwandfrei ist. Und musste weiter zugeben, dass der ursprüngliche Vergleich mit der mc20 -

(- mit der Ausnahme des bei der mc20 großen Mischerzeitverlustes von einem zusätzlichen Frame, siehe MFI 8+9/1999 ""Verzogene Loopings, wodurch" Teil 1 und 2: Zeitverluste zwischen Servokanälen -)

auch für den Vergleich mit der mc24 gilt.

So, jetzt schnell die Schaltermethode nachtragen und dann ab auf den Flugplatz,
also OVER and OUT

[m.a.r.t.i.n]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Vergesst aber bitte auch nicht die "Latenz" und "Totzeiten" der Mechanik durch Spiel im Servogetriebe und Dehnung des Anlenkgestänges usw.

dann noch die Zeit, die der Rotor zum Neigen braucht und die Zeit die der Rumpf braucht um dem Rotor zu folgen. (Zumindest dann wenn man nur auch die Neigung des Rumpfes reagiert und nicht auf die Neigung des Rotors)

Und die nächste Instanz wäre dann noch die Zeit die der Pilot braucht um das geschehende zu sehen und zu verarbeiten. Aber dafür reicht ja die Erfahrung vom Klavierspielen. Die Zeit steht wohl in einem guten Verhältnis zu den 7-15ms
lg
Martin

[stein]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Uuuuuuunnndd..

Bitte die Faktoren Planetenkonstellation, Wetterlage und die aktuelle Lage der Nation nicht vergessen...

Sorry, aber der mußte jetzt sein....

Gruss
Hans-Willi

[m.a.r.t.i.n]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

Weiß jemand, ob man die Latenzzeit bei einem der Flugsimulatoren umstellen kann? Dann könnte sich jeder selbst ein Bild machen wie relevant der Einfluss ist....

lg
Martin

[EnyvarRC]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

ehmm das kann man ned simulieren, ausserdem haste eine ähnliche latenz wie im funkbetrieb

[m.a.r.t.i.n]

AW: Latenzzeit - Latency Test Results Aurora 9 zum Mitbewerb

ehmm das kann man ned simulieren, ausserdem haste eine ähnliche latenz wie im funkbetrieb

warum sollte man es nciht simulieren können? der "Ping" ist messbar und sicher auch beeinflussbar. Vielelicht reicht schon ein längeres Kabel zum PC