Fenestron ähnliche Antriebe

[Manfred G.]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Fribbi,

hier habe ich ein Bild vom Prüfstand ausgegraben.
Der Aufbau: eine stabile Holzfasergrundplatte, darüber eine drehend gelagerte zweite Platte. Der Abstand vom Drehpunkt zum Fenestron entspricht dem Maß im Rumpf. Gemessen wurde Spannung und Strom von Antrieb und der Schub mit Hilfe eines Umlenkhebels und einer Digitalwaage (wurde dann auf N umgerechnet).
Vorher hatte ich meine 450er Mechanik mit Vierblattkopf, normalem Heck und meiner Wunschdrehzahl eingeflogen. Das Heck wurde auf keine übertriebene Drehrate eingestellt.
Diese Mechanik wurde auf dem Prüfstand montiert und ohne Hauptblätter auf die Wunschdrehzahl gebracht. Nun konnte ich den Schub im Schweben und in den maximalen Ausschlägen ablesen.
Das war nun meine Schubbasis, die es galt mit dem Fenestron zu erreichen.

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo,

ich finde deinen Prüfstand gut, mit sowas bekommt man doch sicher echt Lust herumzuexperimentieren . Hat hier schonmal einer einen kleinen Windkanal gebaut?

Gruß
Micha

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Manfred,

ein echt geiler Prüfstand, so auf wendig hatte ich mir das nicht vorgestellt, aber wenn ich so überlege ist das die einzig sinnvolle Ausführung.
Da kannst Du die benötigte Kraft für den Gegenschub 1:1 messen.
So was ähnliches werde ich mir auch bauen, nur die Messgeräte für Strom werde ich mir verkneifen, ich kann damit nämlich nichts anfangen.
Den Aufbau werde ich so ähnlich machen wie Du und messen was der Zweiblatt Kraft hat, dann werde ich versuchen den Fenestron so zu optimieren das er mit der Original Drehzahl vom 500er auskommt, hierzu werde ich verschiedene Blattprofile testen, die Profile sind aber nur, ich sag mal Zufallsprodukte.
Sollte sich herausstellen das so was funktioniert halte ich das natürlich fest und sage Euch bescheid.

Noch mal Danke für Dein Foto.

Gruß Fribbi

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Micha,

Ist ne gute Idee ein Windkanal

Gruß Fribbi

[Manfred G.]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo,

das mit dem Windkanal ist gar nicht so abwegig. Ich hab mir tatsächlich ein paar mal gedacht, mir die Nebelmaschine von einem Bekannten auszuleihen, um eventuell die Verwirbelungen sehen zu können. Es kam aber nie dazu.
Immer nur try and error ist auch langweilig. Und man kann bei solchen Projekten richtig viel lernen.

Der Prüfstand entstand aus einer leidigen Erfahrung. Vor Jahren habe ich mit dem Notar System experimentiert. Damals noch auf einem Verbrenner der 700er Klasse. Da mußte ich für jeden kleinen Versuch abwarten bis das Wetter passte und den ganzen Krempel zusammenpacken um zum Flugplatz zu fahren. Richtige Vergleichswerte hatte ich auch nicht, was die Sache zusätzlich erschwerte. Dadurch habe ich viel Geld und Zeit unnötig verbraten. Natürlich ist es ein Hobby und sollte nicht zu eng betrachtet werden, aber wenn sich eine Entwicklung über Jahre hinzieht wirds auch nervig.

@ Fribbi: ich glaube zwar nicht, daß die normale Drehzahl ausreichen wird, aber nur Versuch macht kluch.

Du hast bei Deiner Konstruktion sechs Blätter vorgesehen. Ich denke eine vernünftige Entscheidung. Zum einen wird es für mehr Anlenkungen, bei dieser Größe verdammt eng. Zum anderen wirst Du bei Deinen Versuchen feststellen, daß mehr Blätter nur bis zu einer gewissen Grenze mehr Schub bringen. Irgendwann beeinflußt das vorherige Blatt den Luftstrom so ungünstig, daß der Schub bei mehr Blättern sogar wieder drastisch zurückgeht. Bei größeren Fenestron(en?) kann man wieder mehr Blätter einsetzen (siehe Cinescale und Original).

[klarisatec]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Fribbi,

ich meine ein Prüfstand ist der beste und effektivste Weg einen neuen Fenestron zum (richtigen) Laufen zu bekommen. Von der Konstruktion her würde ich auf jeden Fall auch bei der zweiten Version (letzten Bilder aus Deinem ersten Post) bleiben.
Bei der ersten Lösung hast Du meiner Meinung nach zu viel spielbehaftete Teile und die Massen sind an der Nabe zu weit auseinander.

nur die Messgeräte für Strom werde ich mir verkneifen

- aber warum denn?

Das ist doch gerade das Spannende ...
Denn nur den Schub zu vergleichen wäre es, als würdets Du bei Autos nur die Höchstgeschwindigkeit vergleichen - aber was ist mit dem Verbrauch? Oder mit der Beschleunigung? Oder mit der Dauer, mit der Du diese Geschwindigkeit fahren könntest?

Wenn Du den gleichen Schub z.B. mit 5 oder 6 Blätter erreichst, willst Du doch wissen was ist effektiver, oder nicht? D.h. letzten Endes - mit welcher Lösung Du länger fliegen kannst. Das geht leider nur über eine Leistungsmessung mit belastbaren Messergebnissen.

Also keine Angst vor Kollegen Volt und Ampere - Du schaffst das auch. Hier sind doch genug, die Dir helfen - und Du lernst noch jede Menge dazu...

Gruß Markus

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Von der Konstruktion her würde ich auf jeden Fall auch bei der zweiten Version (letzten Bilder aus Deinem ersten Post) bleiben.
Bei der ersten Lösung hast Du meiner Meinung nach zu viel spielbehaftete Teile und die Massen sind an der Nabe zu weit auseinander.

Ich finde die zweite Version auch besser. Die Nabe ist kleiner, das Trägheitsmoment fällt somit geringer aus, weswegen die Torsionsbelastung der Welle kleiner wird. Desweiteren sind die Schaufeln auf nahezu dem gesamten Radius von Nabe bis Gehäuse wirksam. In der ersten Version tut sich da ja nur was am Außenradius und an der Nabe gibt es die massiven Blatthalter.

@Manfred: Interessante Idee mit der Nebelmaschine, aber wahrscheinlich würde man damit zu wenig sehen. Particle image velocimetry (PIV) wäre im Hobbykeller aber auch etwas zu viel denke ich

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Manfred, Hallo Markus,

ein Prüfstand ist denke ich notwendig, wie Manfred schon sagt, spart Zeit und Geld.
Windkanal? Ich hab das für einen Scherz gehalten. Aber Gut, würde ein Plexiglas- Rohr mit dem D vom Rumpfdurchlass ausreichen? Wie lang müsste das Rohr sein um verlässliche Werte zu liefen? Das sind alles Fragen die mir gleich so in den Sinn kommen. Es ist sicher eine ßberlegung wert, aber ich habe dazu keinerlei Erfahrung.

Meine Konstruktion sieht 8 Blätter vor, in wie weit das funktioniert, wird der Prüfstand dann ja zeigen.
Da ich mir eh was einfallen lassen muss wie ich die Drehzahl vom Heckrotor abpassen kann werde ich mal mit der original Drehzahl anfangen.

Markus da hast Du natürlich recht, Leistung Messen ist sicher Sinnvoll, aber zuerst will ich die mechanischen Probleme lösen die sicherlich auf mich zukommen werden. Die Messungen kann ich später immer noch nach hohlen, dann habe ich sicher auch genügend Teile zum Testen.

@Micha die erste Version werde ich ausschlachten da sind noch verwertbare Teile für die zweite Version drin.
Sorry das mit den Windkanal habe ich echt für einen Scherz gehalten, aber Du scheinst Dich da aus zu kennen?

Gruß Fribbi

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo,

der Windkanal war auch ein Scherz meinerseits. Einen Windkanal zu bauen, in dem definierte Zuströmbedingungen herrschen, ist nicht trivial. Und mal angenommen, es baut sich einer einen WK und bringt dann zur Strömungsvisualisierung Nebel ein. Wonach wird dann das entstehende Strömungsbild bewertet?

@Fribbi: Ja, ich habe schon an Windkanälen gearbeitet, am meisten jedoch an einem Gitterwindkanal (Verdichtergitter). Da wurde zur Strömungsvisualisierung mit ßlanstrichen gearbeitet und nicht mit Nebel. Die Strömungsvisualisierung war da aber wirklich nur ein kleinerer Teil der Messkampagne.

Die Particle image velocimetry (PIV) die ich erwähnte, basiert - ganz grob erklärt - auf Schwebeteilchen in einem Fluid, die in schneller zeitlicher Abfolge bildtechnisch erfasst werden. Daraus wird dann der Pfad dieser Teilchen berechnet und man erhält die Visualisierung der Strömung. Das ist aber natürlich so als Hobby schwer bis unmöglich zu realisieren.

Gruß
Micha

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo

das mit dem WK ist ja nun geklärt
Trotzdem währe es interessant mal zu sehen wie sich die Strömung verhält, z.B. mit oder ohne Stator.

Gruß Fribbi

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Trotzdem währe es interessant mal zu sehen wie sich die Strömung verhält, z.B. mit oder ohne Stator.

Rauchst du? Das wäre das erste was mir dazu einfällt: Zigarettenqualm Mit Stator hat die Strömung im Idealfall keinen Drall mehr.

[stubb0rn]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Nen Räucherstäbchen wirds wohl auch tun

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Ich rauche zwar aber ist doch recht umständlich. Mal sehen wie das mit einen Stator klappt, vor allem welches Profil der brauch, oder ob er überhaupt ein Profil braucht.

Das mit dem Räucherstäbchen ist eine gute Idee mal sehen ob das klappt.

Gruß Fribbi

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Da ich noch nie ein Fenestron ausgelegt habe, kann ich nichts endgültiges zu den Statoren sagen. Meine Einschätzung (nur ein Bauchgefühl) ist aber, dass ein Profil da auch nicht mehr viel bringen würde. Normalerweise sollten die Statorschaufeln recht dünn ausfallen, so dass du in diesen kleinen Abmessungen durch ein Profil nicht mehr so viel gewinnst.

Hast du vor, mehrere Ausführungen zu testen?

Gruß
Micha

[Amok]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Mal sehen wie das mit einen Stator klappt, vor allem welches Profil der brauch, oder ob er überhaupt ein Profil braucht.

Schon mal in der Patentschrift nachgelesen?

BTW: Warum bauen erst immer alle so ein Teil nach und fragen sich dann hinterher wie es überhaupt funktioniert

mfg
Amok