Fenestron ähnliche Antriebe

[JMalberg]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Sorry, jetzt hab ich dummerweise deine Beiträge zusammengefasst. Wenn du Bilder hast, verlinke sie hier und ich lade sie dann hoch.
Diese Mindestbeitragsregel musste leider sein, da wir leider übelsten Missbrauch ohne sie hatten.

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Was ich mich frage, wieviel wiegen die Teile denn? Und trägt die Welle das auf Dauer?

Die Welle muss das Gewicht ja nicht tragen, das erledigt das Heckrohr. Aber wieviel schwerer sind die Aufbauten als das Original? Ich weiß nicht, ob es hier jemand sagen kann, ab welcher Masse es kritisch wird. Man könnte jetzt natürlich herangehen, und das alles durchrechnen. Aber ich denke, hier ist es leichter, den Aufbau einfach zu testen und danach zu bewerten.

@Fribbi: man muss hin und wieder auch mal Geduld beweisen beim Warten auf Antworten. Nicht jeder ist täglich im Forum. Ich gehe mal davon aus, dass noch nicht viele hier so eine Heckeinheit konstruiert haben. Aus diesem Grund ist es schwierig, wirklich konkrete Hinweise zu bekommen.

P.S.: beim Erwarten von Antworten könnte es sich als hilfreich erweisen, wenn du auch kleinere Fragen beantwortest. "Viel" und "leichter" sind als Angabe der Masse ... nun ja, sagen wir mal eher schwammig.

Gruß
Micha

[Manfred G.]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Fribbi,

Deine zweite Konstruktion sieht sehr vielversprechend aus.
Ich habe in den letzten Jahre an einem sehr ähnlichen Projekt gearbeitet und bin auch immer noch dabei.
Mein Fenestron ist allerdings für einen 450er, was die Sache nicht einfacher macht, und er ist direkt elektrisch angetrieben.
Ich werde Dich in den nächsten Tagen mit weiteren Infos versorgen.
Erster Tipp: Bau Dir einen einfachen Prüfstand. Damit werden Deine Entwicklungsschritte wesentlich schneller und Du mußt nicht unbedingt gut Fliegen können. Aber für das spätere Modell solltest Deine Kiste schon im Griff haben.
Dann eine erste Frage: Wenn die Mechanik im Rumpf eingebaut ist, wo befindet sich dann Dein Fenestron? Ausserhalb des Rumpfhecks? Wäre schade, der Aufwand und dann die suboptimale Einbauposition.

Hab gerade keine Fotos hier, deshalb nur CAD-Bilder.

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo zusammen,

@stifttagon hab die Teile heute mal gewogen:

Der normale Zweiblatt Rotorkopf wiegt ca. 35g.
Mein Fen_1 wiegt komplett fertig 135g.
Mein Fen_2 wiegt im Moment 75g denn die Anlenkung fehl noch.
Die Welle trägt im Prinzip kein Gewicht da der Grundträger im Getriebe gelagert ist, die Welle wird eigentlich nur auf Torsion beansprucht, denke ich.

@Micha mit der Geduld hast Du schon recht, aber jede Meinung zählt, das kenne ich von der Arbeit her da sitzen wir in einer Runde zusammen und jeder macht seine Vorschläge, diese dann ausgewertet, ergibt meistens den Richtigen Weg.

@Manfred das ist ein sehr Interessantes Projekt. Hat das mit der Anlenkung einen besonderen Grund? Denn meine, ich nenne sie mal Steuerbolzen, sind genau anders herum eingebaut. Das mit dem Prüfstand ist eine gute Idee, sollte hier vielleicht die Karbon Antriebswelle mit verbaut werden oder reicht es einen Motor direkt an zu flanschen? Mein Fen_1 läuft nach einer leichten Anpassung vom Rumpf im Rumpf diese Anpassung, sprich breiter, kann ich jetzt wieder zurück nehmen da ich das Maß am Fen_2 zwischen Mitte Heckrohr und Mitte Blatthalter um 13mm verringert habe.

Mit der Konstruktion habe ich auch etwas weiter gemacht die Steuerbolzen haben nun einen Fuß erhalten damit sie winklig auf den Anlenkungen sitzen. Nur die Anlenkung der Steuerscheibe gefällt mir noch nicht ganz, kann mir da einer einen Tipp geben wie das einfacher zu machen ist?

Hab hier noch ein paar CAD Bilder für euch, wenn man sieht wovon ich spreche, ist es leichter darüber zu Sprechen.



http://abload.de/img/fen_1_im_rumpfnssmi.jpg

http://abload.de/img/fen_von_hintenz1sz1.jpg

http://abload.de/img/fen_von_vorneomskz.jpg

http://abload.de/img/rumpf_linksewssm.jpg

http://abload.de/img/rumpf_rechts5msnf.jpg

http://abload.de/img/schnitt_durch_die_mit4tsen.jpg


Gruß Fribbi

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Ich denke auch, dass die Welle nur auf Torsion belastet wird. Mit einem schwereren Heckrotor ist die Belastung erstmal beim Beschleunigen desselben für die Welle höher. Bei Drehzahlschwankungen kommen dann noch einmal größere Wechsellasten dazu. Die Auslegung der Welle kenne ich nicht, deswegen kann ich nichts dazu sagen, ob du mit dem Mehr an Masse noch im Rahmen bist.

Wie sind denn die Nabendurchmesser beider Versionen?

Gruß
Micha

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Micha,

Die Welle ist die originale von Align also 4mm D.

Die Nabendurchmesser beim 1. ist 52mm beim 2. 44mm.

Gruß Fribbi

[Manfred G.]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Fribbi,

daß meine Blatthalter vorne angelenkt werden hat keinen besonderen Grund. Habe es auch schon andersrum probiert und konnte keinen Unterschied feststellen. Jetzt ist es so wie bei den meisten Rotoren - vorn.
Du verwendest als Antrieb den normalen Starrantrieb mit Standardheckdrehzahl. Das wird beim Fenestron nicht ausreichen. Eine Erhöhung der Heckdrehzahl um mindestens 50% wird nötig sein. Das ist beim Starrantrieb mit Kegelrädern nicht so einfach. Vielleicht fällt Dir da was ein.
Eine Vergrößerung des Anstellwinkels funktioniert nur begrenzt. Ab ca. 25° Anstellwinkel kommt es schon zu Strömungsabrissen. Das kannst Du wunderbar auf dem Prüfstand erkennen.
Der Fenestron bläst beim Schweben, beim Original wie bei den meisten Modellen, gegen das Heckgetriebe. So ist es auch bei normalen Heckrotoren.
Das führt aber beim Modell-Fenestron zu starken Verwirbelungen. Da der Fenestron ohnehin kein besonders effektiver Heckrotor ist verschlechtert das beim Modell den Wirkungsgrad noch mal. Beim Original ist die Befestigung inkl. Anlenkung im Verhältnis sehr filigran und der Luftstrahl profitiert hier vom Fenestronring und vom Stator.
Ich habe bei meinem Fenestron festgestellt, das eine Standardblasrichtung ins Freie wesentlich besser ist. Das heiß aber auch, daß ich die Drehrichtung untypisch wechseln mußte. Das ist beim separaten Motor natürlich sehr einfach.

So genug geschrieben. Weitere Infos zum Prüfstand folgen demnächst.

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Manfred,

danke für die Tipps, das mit der Drehzahl hab ich mir auch schon überlegt, ich muss mir das Getriebe in der Mechanik mal genauer anschauen evtl. ist da was zu machen.

Hast Du auch Fotos von Deinem Prüfstand?

Gruß Fribbi

[extreme011]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Das ist einer der Gründe warum bei Rolands Fen ein Riemenantrieb verwendet wird. Ein Starantrieb macht das in 450er Größe nur unnötig kompliziert. Vor allem kommt der Antrieb viel zu weit aus dem Rumpf raus. Rolands Fen läuft innerhalb der Heckfinne der ec 135.


Torsten

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Torsten,

das soll meiner auch mal, aber jetzt muss er erst mal funktionieren.
Wen es mal soweit ist, dass er funktioniert, mach ich mir Gedanken wie ich das realisiere.

Gruß Fribbi

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Eine Vergrößerung des Anstellwinkels funktioniert nur begrenzt. Ab ca. 25° Anstellwinkel kommt es schon zu Strömungsabrissen.

Es kommt schon viel eher zu Ablösungen. Die Profile sind eher dünn mit relativ spitzer Vorderkante.

Da der Fenestron ohnehin kein besonders effektiver Heckrotor...

Mechanisch oder aerodynamisch? Fakt ist, dass die Drallenergie, die in der Abströmung steckt, dem Vorschub fehlt. Deswegen wundert es mich etwas, dass es in vielen real ausgeführten Fällen keine Statoren gibt.

[Manfred G.]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo Fribbi,

Fotos kommen, wenn ich wieder mal Zuhause am PC sitze.

@Michael (Graf Zahl): Ich meinte das aerodynamisch im Vergleich zu normalen Heckrotoren. Die ca. 25° konnte ich bei meinen Versuchen auf dem Prüfstand sehr gut erkennen. Aber klar je nach Profil und Drehzahl kann es schon vorher zu Ablösungen kommen. Und das ist im Flug sehr sehr unangenehm, vor allem wenn man mit einem aufwändigen Scale Modell eh schon die Hosen voll hat!

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

@Manfred: Die Profile sind ziemlich schlank. Was ist das - NACA0012?. Schaut man sich da den Auftriebsanstieg an, ist bei gut 10° Anstellwinkel Schluss. Danach ist die Strömung nicht mehr angelegt an der Hinterkante. Ich denke, was du meinst, ist der Einstellwinkel.

Gruß
Micha

[Fribbi]

AW: Fenestron änliche Antriebe

Hallo

@Manfred danke die Bilder helfen mir sicherlich weiter.

@Micha Du weist welches Blattprofil hier verwendet wird?
Dann gib mir einen Tipp welches Profil ich verwenden soll, um möglichst viel Schub zu erzeugen, danke schon mal im voraus.

Gruß Fribbi

[Graf Zahl]

AW: Fenestron änliche Antriebe

@Micha Du weist welches Blattprofil hier verwendet wird?
Dann gib mir einen Tipp welches Profil ich verwenden soll, um möglichst viel Schub zu erzeugen, danke schon mal im voraus.

Ich hab eine Vermutung aufgestellt. Ich hab die Dicke und die Sehnenlänge am Heckrotor meines 450ers gemessen. Mit dickeren Profilen könntest du theoretisch einen größeren Anstellwinkelbereich abdecken. Auf den Auftriebsbeiwert bei einem gegebenen Anstellwinkel hat die Profildicke hier erstmal keinen Einfluss. Wenn du aber keine gravierenden Strömungsprobleme hast, würde ich nicht in die Richtung gehen. Für normale Heckrotoren reichen die ja auch.

Du hast doch geschrieben, dass die Rotorfläche sowieso größer ist als bei einem normalen Heckrotor. Wenn der Einstellwinkelbereich aus Konstruktionsgründen nicht viel kleiner ist als bei dem normalen Heckrotor, kann ich mir nicht vorstellen, dass du Wirksamkeitsprobleme bekommst.

Gruß
Micha