was spricht denn dagegen, das PushPull beizubehalten und nur die
ßbersetzung zu ändern ?
D.h. am Servo einen kleinen Abstand wählen, am anderen Ende einen grossen.
Es muss bei PushPull keineswegs so sein, dass auf beiden Seiten die Hebelarme
gleich lang sein müssen (auch wenn dies immer wieder behauptet wird).
Wichtig bei Push Pull ist nur, das die Stangen mit den Kugelköpfen genau gleich lang sind.
was spricht denn dagegen, das PushPull beizubehalten und nur die
ßbersetzung zu ändern ?
D.h. am Servo einen kleinen Abstand wählen, am anderen Ende einen grossen.
Es muss bei PushPull keineswegs so sein, dass auf beiden Seiten die Hebelarme
gleich lang sein müssen (auch wenn dies immer wieder behauptet wird).
Wichtig bei Push Pull ist nur, das die Stangen mit den Kugelköpfen genau gleich lang sind.
Ciao Stephan
Stephan,
der Nachweis für diese Aussage würde mich interessieren, ich bin mir sicher daß gelingt Dir nicht. .
Wir haben schon Servos gehabt, die eben wegen dieser Einstellung Strom zogen ohne Ende. Eine Stange weg und die Welt war (zumindest für das Servo) in Ordnung.
Ich hab jetzt im T-Rex 600 Pro Nitro das V-STabi seit 6 Monaten im Einsatz. Das ganze mit Push Pull. Der Abstand von der Servomitte bis zum Loch is bei mir 10.5 mm. Die Werte im Sender musste ich auch nicht kürzen, sprich ich hab die ganze Auflösung im Sender. Also ATV 120% und bei Dual Rate 100%.
Ich bin schon nur mit einem und mit beiden Gestängen geflogen. Unterschied ist bei mir gleich Null. Auch der Stromverbrauch ist immer der gleiche. Also ob mit 2 oder einen Hebel.
Ich flieg den Heli mit V-Stabi im Erweiterten, Klassik und Ultra Mode mit Radix und Torsion Blättern. Der Heli liegt perfekt. Sogar mit den Torsion.
Also ich wüsste jetzt nicht was es bringen sollte, da so einen Aufwand zu betreiben, da der Heli wirklich sehr gut geht. Besser als er je mit Paddel geflogen ist. Natürlich ist die 2:1 übersetzung nicht ideal. Keine frage... aber es geht auch so wunderbar. Der Heli fliegt perfekt gerade und sauber,... bei Tic Tocs bleibt er sauber am Punkt stehen, wenn mit Pitch den Heli am rücken weg schiebt, bleibt er sauber und taucht nicht ab usw... also warum dann alles umbauen ?
Der neue Vision 50 hätte eine fast wohl perfekte Servo einbauart... Sprich direkt unter dem Kopf und man kann so dieses Problem umgehen. Der kostet auch "fast nix" und geht doch wie die Hölle. Der Kopf sieht etwas komisch aus... mit Paddelstange, aber die is ja dann weg
als Servos hatte bis jetzt die 9351 und die Aling DS 620 verbaut.
Ich hab jetzt im T-Rex 600 Pro Nitro das V-STabi seit 6 Monaten im Einsatz. Das ganze mit Push Pull. Der Abstand von der Servomitte bis zum Loch is bei mir 10.5 mm. Die Werte im Sender musste ich auch nicht kürzen, sprich ich hab die ganze Auflösung im Sender. Also ATV 120% und bei Dual Rate 100%.
Das ist interessant, damit kann ich was anfangen - welchen Kopf hast Du? Ich liebäugel mit dem Umbau von MGUW.
Ich bin schon nur mit einem und mit beiden Gestängen geflogen. Unterschied ist bei mir gleich Null. Auch der Stromverbrauch ist immer der gleiche. Also ob mit 2 oder einen Hebel.
Alles andere wäre auch verwunderlich , wenn Du die immer die gleichen Abstände zur Umlenkachse hast.
Also ich wüsste jetzt nicht was es bringen sollte, da so einen Aufwand zu betreiben, da der Heli wirklich sehr gut geht. Besser als er je mit Paddel geflogen ist. Natürlich ist die 2:1 übersetzung nicht ideal. Keine frage... aber es geht auch so wunderbar. Der Heli fliegt perfekt gerade und sauber,... bei Tic Tocs bleibt er sauber am Punkt stehen, wenn mit Pitch den Heli am rücken weg schiebt, bleibt er sauber und taucht nicht ab usw... also warum dann alles umbauen ?
ich möchte mal kurz in Sachen Mechanik etwas aufklären (wenn man mal die Suche benutzen würde: Das wurde schon sehr oft gemacht!)
Für eine Push-Pull Anlenkung braucht man optimalerweise ein Parallelogramm.
Das heisst: 14,5mm Radius am Servohorn und 14,5mm am Umlenkhebel, dann ist alles perfekt!
Da die Umlenkhebel aber gewöhnlicherweise eine ßbersetzung ins lange machen. Z.B. 14,5:31,5 bekommt man dann Probleme, weil die Untersetzung des Pitchkompensators fehlt, und so ein viel zu hoher Pitchwert bei normalen Servoausschlägen erreicht wird.
Und genau das ist das Problem: Die ßbersetzung ins lange des Push-Pull Umlenkhebels
Das heisst aber nicht das Push-Pull das Problem ist!
Der eine oder andere wirkt dieser ßbersetzung ins lange nun entgegen, indem er die Anlenkpunkte am Servo weiter nach innen setzt:
Damit hat man aber kein Parallelogramm mehr, sondern eine trapezförmige Anlenkung.
Hier entsteht folgendes Problem: In Mittelstellung werden die Gestängelängen eingestellt.
Wenn das Servo nun einen Ausschlag macht, dann macht der Push-Pull Hebel einen geringeren Ausschlag.
Dadurch kommt es aber zu einer veränderung des Achsabstand im Zehntelmillimeterbereich. Das macht am Stromverbrauch garnix, denn die ßbersetzung von Drehwinkel zu Achsabstandsveränderung ist sehr hoch, z.B. 45° ~ 0,2mm Achsversatz.
Der Stromverbrauch ist also nicht das Problem.
Allerdings werden die Servoachslager dadurch belastet, aber nur wenn das Servo knüppelhart am Chassis montiert ist.
In der Praxis sind dort Gummihülsen verbaut, die diese Bewegung zulassen, und dadurch werden die Servoachslager dann doch nicht mehr so stark belastet.
Also ist der Effekt vernachlässigbar gering.
Durch die doppelte ßbersetzung kann man sich bei ausgeleierten Kugelköpfen, schlappernden Umlenkhebeln und spielbehafteten Lagern/Gestängen in Summe ordentlich Spiel in der Anlenkung einhandeln. Dieses Spiel ist gerade für einen Flybarless Heli eher negativ und KANN EVENTUELL zu Problemen führen. Also drauf achten das alles möglichst spielfrei ist (ein bischen Spiel ist aber nicht schlimm, komplett spielfreie Anlenkungen und Servos gibts nicht wirklich).
Was wäre also perfekt?
Eine Push-Pull Anlenkung mit 1:1 ßbersetzung:
Hier hat man den Vorteil das die Servos nur Drehmoment bringen müssen, aber keinen Querkräften ausgesetzt sind.
Durch diese ausgelagerte Servoposition wird das Chassis im Rotorwellendom bereich deutlich steifer, weil keine großen Ausschnitte gemacht werden müssen.
Das ist interessant, damit kann ich was anfangen - welchen Kopf hast Du? Ich liebäugel mit dem Umbau von MGUW.
Man will's eben optimal machen
Andreas
Da ich das v-Stabi gekauft habe, wollte ich alles aus einer Hand. Somit hab den Mikado umbausatz gekauft. Geht supi und man muß nicht rumsuchen oder basteln... sprich einbauen und fertig. Und das Setup das dabei war für den Rex 600 funktionierte so auch eins zu eins...
das ist ja ein tolle Lösung. Wie sieht es denn mit den Blatthaltern aus? Wird an denen dann die zusätzlichen Verlängerung benötigt, oder fällt die weg?
Gruß Gerhard
GruÃ? - Gerhard
TREX150, TREX450,TREX500, HK600FBL, DX7/8, MX20
Hallo Mondmann
Du beschreibst da alles sehr richtig! Bin Maschinenbaukonstrukteur und deswegen hab´ich alles gleich mal aufgezeichnet. Bin nämlich auch ganz schwer am behirnen meinen 600Rex auf FBL umzubauen und suche nach der glücklichsten Lösung. Hab da eine Variante gefunden die mir anfangs zugesagt hat )http://www.rc-heli-fan.org/viewtopic.php?f=125&t=56335). Aber genau die Sache die du beschreibst, hat mich unglücklich gemacht. Ich hab im Maßstab herausgefunden, daß sich bei 45°Verdrehung ein Gestängelängenunterschied von 5mm!!! ergibt und deswegen erscheinen mir die 0,2mm Achsversatz doch etwas wenig? Wenn ich am PP-Hebel jedoch das Gestänge wie du es beschreibst nach innen verlege (was mir persönlich am besten gefallen würde!) stehe ich aber in der Vertikalen zur Taumelscheibenanlenkung doch recht schief! Ist das ein Problem bei AC3X? Hast du damit Erfahrung? Ansonsten würde mir die Lösung von Arne (der ja gesperrt ist) am besten gefallen! mfG Werner
..bei 45°Verdrehung ein Gestängelängenunterschied von 5mm!!!
Ist es möglich, dass du dich da irrst? Wenn das wahr wäre, würde es schon bei 30° die Kugelköpfe aus den Servosscheiben reißen!
Ich habe hier mehrere Helis mit PP und bei keinem hatte es je Probleme bereitet, die ßbersetzung geringfügig zu ändern. Ein einfacher Test: Akku ab und von Hand die Anlenkung "durchdrehen". Dann merkt man recht schnell, ob es unterschiedlich leicht geht. Wenn ja, hat man es übertrieben. Doch ansonsten gehen die zwar vorhandenen Längenunterschiede einfach "ins Material", wie Chris schon sagte.
Das Optimum ist freilich parallel, keine Diskusion. Untersetzen kann man auch hinterher noch an mehreren Stellen:
- PP-Hebel-"Ausgang" weiter innen neu abbohren
- geeignete TS wählen (großer Aussenkreis (durch Distanzstücke unter Kugeln), kleiner Innenkreis
- lange Blattgriffe und sicher auch...
- Mischerhebel*
Wer die obigen Möglichkeiten jedoch ausschöpft, wird feststellen, dass man damit allein schon über's Ziel hinausschießen kann. Meine Devise (Betonung liegt auf "meine") ist die: je weniger, desto besser.
Fazit: Man kann in Maßen in die PP-Geometrie eingreifen, aber besser man lässt es beim Parallelogramm und löst das Problem an anderer Stelle. Gerade die TS und die Blattgriffe bieten hier gute Möglichkeiten, die auch nichts oder fast nichts kosten.
Ehrlich gesagt, ich kann dir nicht ganz folgen, und habe deswegen dein Problem noch nicht verstanden. Kannst du das zeigen, skizzieren oder detaillierter beschreiben?
Ist das ein Problem bei AC3X? Hast du damit Erfahrung?
Mit absoluter Sicherheit nicht!
bei 45°Verdrehung ein Gestängelängenunterschied von 5mm
Das haste irgendwas falsch gemacht, das ist nicht möglich!
Bei den nicht parralellen Anlenkungen handelt man sich Verspannungen maximal im Zehntelbereich ein, auf keinen Fall im Millimeterbereich.
Hallo zusammen! Ich möchte echt nicht obergescheit sein, aber ich habe die Zeichnung 1:2 vor mir , die Maße hab ich von meinem Rex abgenommen und wenn ich das Kreuz um 45Grad verdrehe komme ich auf der oberen Gestängelänge auf 135mm und unten auf 125mm. Am Achsversatz ergibt das freilich nicht so viel! Die andere Variante am PP-Hebel nach innen zu gehen bringt für mich Probleme an der Nickanlenkung wo ich nicht nach innen gehen kann?
MfG
Oh Gott!
Sorry, sorry sorry!!!
Muß alles revidieren!!!!
Hatte da einen totalen Knopf im Kopf!!Handelt sich wirklich nur um ein paar Zehntel!! Entschuldigt meine Unprofessionalität. Hoffe ich habe mich da nicht gerade unbeliebt gemacht! Es sind ja auch schon einige Hacken geflogen, wenn ein totaler Neuling gefragt hat, was er bei seiner Taumelscheibe falsch eingestellt hat! Von "Schmeiß deinen Hubi weg wenn du für dein Hobby nicht die Bedienungsanleitung lesen willst.....," bis zu "du bist gemeingefählich wenn du so abheben willst...." habe ich ja schon alles in diesem Forum gelesen. Und dann das von mir!
Möchte mich höflichst dafür entschuldigen, wollte die "alten" Modellbauerspezialisten nicht beleidigen, aber oft sind es nur kleine Gedankenfehler die eine Reihe von Unordnung nach sich ziehen.
Mir ist jetzt alles klar und ich werde die schon einmal erwähnte Lösung ins Auge fassen. Auf jeden Fall werde ich noch einige Wochen warten, bis die ersten Erfahrungen von diesem "BeastX" im Forum stehen. Denke es kann sich finanziell lohnen dies abzuwarten!
Auf jeden Fall DANKE für die Antworten
mfG Werner
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
.
, wenn Du die immer die gleichen Abstände zur Umlenkachse hast.
Hallo Mondmann
Wenn ich am PP-Hebel jedoch das Gestänge wie du es beschreibst nach innen verlege (was mir persönlich am besten gefallen würde!) stehe ich aber in der Vertikalen zur Taumelscheibenanlenkung doch recht schief! Ist das ein Problem bei AC3X? Hast du damit Erfahrung? Ansonsten würde mir die Lösung von Arne (der ja gesperrt ist) am besten gefallen! mfG Werner
Kommentar