Ah ok... jetzt habe ich ne weile überlegt ob du uns verarschen willst wegen Deiner Registrierung bei der FAA
War nicht meine Absicht. Ich denke man wird hier zu aehnlichen Loesungen kommen. Deshalb ist es meiner Meinung nach sinnvoll ueber den Tellerrand zu schauen. Eine Ausgrenzung der Multicopter nach dem Sankt-Florians-Prinzip, wie von vielen hier herbeigeredet, wird es nicht geben. Es gibt nur eine Chance und die ist das Hobby gemeinsam zu verteidigen. Auch wenn die Erfolgswahrscheinlichkeit Regulierungsversuche erfolgreich zu beeinflussen sehr gering ist, sollte man den Verbaenden maximal den Ruecken staerken. Ein "Buergerkrieg" in der Modellfliegercommunity ist kontraproduktiv.
Und noch einmal meine persoenliche Meinung: die US Loesung ist bis auf die Flughoehenbeschraenkung sehr vertraeglich. Jeder der Modelle fliegt sollte versichert sein und ist faktisch damit auch 'registriert'. Eine Nummer auf ein Modell zu kleben ist keine grosse Sache. Der Widerstand sollte der Flughoehenbeschraenkung gelten. Die wird vielen Disziplinen den Garaus machen.
Mann, Leute...Multicopter sind laut Definition Helicopter...das kann jeder selbst recherchieren.
Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen.
Nur weils so im Wikipedia drin steht, muss es noch lange nicht stimmen.
Weisst schon das darin jeder umeinanderschreiben kann wie er Lustig ist?
Ein Hubschrauber hat einen Hauptrotor und einen senkrechten Heckrotor oder zwei Hauptrotoren.
Ein Multicopter hat mindestens 3 Rotoren aber niemals einen senkrechten Heckrotor.
Gib mal nen Multicopter einen Helipilot und der Copter wird fliegen.
Gib mal nen Heli einen Copterpilot und der Heli wird kurzum im Dreck liegen.
Merkst was?
Btt:
Es soll angeblich ja eine 100m-Grenze kommen, zumindest wird dies diskutiert. Aber was macht es für einen großen Unterschied ob nun ein Modellfluggerät aus 90m einen erschlägt oder aus 200m?
Ich wäre einfach dafür das Kameraflüge grundsätzlich verboten werden und Händler nur an versicherte Modellflieger verkaufen dürfen. Somit würde der "herkömmliche" Modellflug nicht beeinträchtigt. Der Anreiz zu waaghalsigen Flügen über Personen um Fotos zu machen deutlich eingeschränkt (hier sind ja die Probleme).
Ausserdem lässt sich es leichter Kontrollieren ob eine Kamera dran ist oder ob das Fluggerät über 100m hoch war.
Nur weils so im Wikipedia drin steht, muss es noch lange nicht stimmen.
Weisst schon das darin jeder umeinanderschreiben kann wie er Lustig ist?
Rabulistik und fuer die Diskussion hier voellig unerheblich. Die Regulierungsbehoerden definieren den Betrachtungsumfang. Und da wird alles was ferngesteuert fliegt, egal ob mit oder ohne Kamera, Flugzeug, Hubschrauber, Copter usw. einbezogen.
Rabulistik und fuer die Diskussion hier voellig unerheblich. Die Regulierungsbehoerden definieren den Betrachtungsumfang. Und da wird alles was ferngesteuert fliegt, egal ob mit oder ohne Kamera, Flugzeug, Hubschrauber, Copter usw. einbezogen.
Da hast du Recht. Leider wird alles über einen Kamm geschert und das ist ja gerade das Problem worunter wir alle Leiden werden müssen.
Oh Mann und ich dachte hier sind wir eine Interessengruppe.
Die Sportschützen kratzen sich auch gegenseitig die Augen aus, wenn es um Waffengesetzesverschärfungen, nach Anlassfällen, geht:
Die Luftdruck gegen die Kleinkaliberschützen, die gegen die Großkaliberschützen und Vorderladerschützen. Die wiederum, alle gegen die Actionschützen.
Alle schön zerstritten, dann kann der Gesetzgeber eine Gruppe nach der anderen aus den Spiel nehmen und die "noch" verbleibenden sind Schadenfroh.
Oh, entschuldigt, das ist ja typisch deutsch?!?
Wir sollten alle zusammenhalten und uns nicht auseinander dividieren lassen.
Mein Wort zum Freitag
T-Rex500 Airwolf mit V-Stabi, T-Rex500 OH6, T-Rex500 mit MB, Raptor E550, Innovator MD530
Normal halte ich mich aus so Diskussionen raus, aber....
Was ist denn so schlimm an einer Registrierung?
Egal ob Heli, Drohne, Flieger....
Ich hätte da kein Problem mit.
Dann wäre für die Versicherungen auch klar was sie versichern.
Solang es der Sicherheit dient?!
Lest doch mal hier wer sich alles für Dunkan Boisson hält.
Da wird einem Angst und Bange.
So liest es sich auf jeden Fall oft.
700er mit 2500 U/min und das ist dann vielen noch nicht genug.
Mit der Flughöhe hätte ich auch kein Problem. Ich habe 150m eingestellt auf meiner Höhenwarnung, und die hat nie angeschlagen. Ich denke das ich auch selten über 100m fliege.
Was macht eine max. Flughöhe überhaupt für einen Sinn? Geht das Richtung MC damit die nicht aus großer Höhe unbemerkt 'spionieren' können?
Aus meiner Sicht geht es darum, den Luftraum von 100m bis 300m freizuräumen für zukünftige kommerzielle Anwendungen von Drohnen (Amazon, Post, etc.). Wurde hier auch schon diskutiert.
Ich habe schon länger aus Spaß 100m als Warnschwelle drin. Die meldet sich meist nur wenn ich nen großen Loop mit dem 550SE mache. Also würde mich das nicht kratzen, aber eben die Kollegen mit den großen Flächenmodellen.
Ich bin ja schon lange der Meinung, dass die Multis sich selber organisieren sollten. Der dmfv zB kann MEINER MEINUNG nach nicht die Interessen aller modellflieger und der Multileute in gleichem Maße vertreten.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar