NT Nachfolger

[Chris Lange]

Hallo
Hat schon jemand den NT Nachfolger gesehen? Habe gehört der soll ne XL Version des 91 MP werden. Würde mich wirklich brennend Intressieren wie man so eine TraumMechanik wie den NT so stark verbessern kann das es Notwendig wird ein komplett neues Modell aufzulegen.

[Bernhard Malle]

NT Nachfolger

Hi,

so wie es aussieht, wissen die Kollegen in Hong Kong mal wieder mehr als wir :-))

Da schaust Du hier:

http://runryder.com/helicopter/t178310p1/

Und hier gleich mal ein paar Fotos:





Hmm, habe mir den Beitrag auf RunRyder noch mal durchgelesen. Dort sprechen sie vom MP90. Ist das der NT-Nachfolger oder der kleine MP mit grossem Motor??

Bernhard

[Dietmar W.]

NT Nachfolger

Hallo,

auf den Bildern ist der MP mit 90er Motor und für Standardservos zu sehen.
Den hatte Jan in Heidelberg auch dabei.

Gruß Dietmar

[Uli Haslinde]

NT Nachfolger

Ich war vor ein paar Tagen bei Jan (brauchte ein Volz für einen gewissen Kleinasiaten...) und habe etwas rumspioniert

Das Chassis, welches auf den Bildern zu sehen ist, ist schon das vom NT Nachfolger. Es unterscheidet sich primär im Oberteil vom MP um Standardservos aufnehmen zu können. Der Grund für die Standardservos sind allein die Forderungen des Marktes, die Volz haben auch die Tests der Verbrennerversionen klaglos überstanden. Der Rotorkopf wird entprechend des Rotordurchmesser etwas größere Dimensionen haben.

Es wird wohl diese 91er Version mit großem Rotor geben und eine 50er bzw. E-Version mit 125cm (wie bisher mit Volz)

Jan sprach von etwa 4-5 Wochen bis es losgehen kann.

[-DH-]

NT Nachfolger

Also ist der Nachfolger des NT wieder "nur" für Resorohr?

[Chris Lange]

NT Nachfolger

Servus
Also das finde ich gar nicht lustig. Erstens vermisse ich die Push Pull Anlenkung zweitens finde ich die Benutzung eines Hopper Tanks als umständlich. Für mich ist das ein NT für den Europäischen Markt. Halt ein Rechtsdreher der mit jedem Motor auf dem Markt Rechts herum dreht und keine Spezial Kurbelwelle benötigt. Ist vielleicht auch Fertigungstechnisch einfacher immer die gleichen Teile mit unterschiedliche Seitenplatten zu verkaufen. Oder hat schon mal Irgend einer jemanden Jammern hören der unzufrieden mit seinem NT ist und sich etwas neues Wünscht? Also ich finde die NT Mechanik nach dem was ich bis jetzt sehe besser. Was mir aber am negativsten auffält ist das schon wieder über einen MP E Nachfolger gesprochen wird. Denn ich habe gerne (wenn ich schon soviel Geld ausgebe) Das Beste auf dem Markt. Was mir aber bei Henseleit Produkten immer schwerer fällt denn wenn man alle zwei Jahren 2.500€ Investieren muß um Up to Date zu sein überlege ich mir einen wechsel auf Caliber 60/90. Denn die Mechaniken sind ja im Gegensatz zu den Three Dees oder Rockets richtig Wertstabil.
So das ist meine Meinung/ßberlegung und ich hoffe jetzt keinem auf den Schlips getreten zu sein.
Sicher muß jede Firma weiterkommen und weiter entwickeln. Aber ist der neue NT wirklich ein Fortschritt?

[Chris Lange]

NT Nachfolger

Nachtrag:
Nicht das ich hier rumstänkern möchte. Ich selbst bin sicherlich nicht in der Lage auch nur halb so Geniale Mechanikenn zu bauen. Aber ich sehe im Moment bei der Fa. Henseleit die Gefahr das sie ihrer Firmenpihlosophie fremdgeht und die Priorität in Richtung Vergrößerung und neuer Märkte geht. Da Jan Henseleit aber in meinen Augen bis jetzt dei besten Helis baut die man für Geld bekommen kann würde ich es als sehr schade empfinden wenn sich das ändert.

[jguther]

NT Nachfolger

Hallo Speed Pilot,

nur eine kleine Anmerkung zum Thema Push-Pull:

Push-Pull bringt zusätzliche mechanische Komplexität, Gewicht, Kosten und Spiel mit sich, um die Abtriebswelle des Servos kräftefrei zu halten (nur das Drehmoment wird aufs Servo übertragen).

Mit hochwertigen Heliservos, die zwei Kugellager an der Abtriebswelle haben, ist dieser ganze Aufwand unnötig. Welche zwei Kugellager die Kräfte aufnehmen (die des Umlenkhebels oder die des Servos) macht fliegerisch keinen Unterschied.

Insofern halte ich es für konsequent, bei einer neuen Mechanik komplett darauf zu verzichten und stattdessen lieber hochwertige Servos vorzusehen.

Viele Grüße,

Jochen

[hermslein]

NT Nachfolger

Jan sprach von etwa 4-5 Wochen bis es losgehen kann

hallo uli

jan hat zu mir in st. johann gesagt, dass es vor anfang nächsten jahres
keinen "nt nachfolger" geben wird. bis dahin nur den mp.

mfg
hermann

[Chris Lange]

NT Nachfolger

Hallo Jochen

Warum gibts das Push Pull im NT? Wieso ist die NT Mechanik-Anlenkung so knüppelhart und superdirekt? Also ich würde eine Push Pull Anlenkung immer vorziehen und bin mit dieser Meinung wie man an den anderen Herstellern (in dem Segment sieht) nicht allein. Ausserdem ist abgesehen von Wartungsfehler die Mechanikbedingten Abstürze zu über 80 % Servobedingt. Schon allein aus diesemGrund würde ich alles tun um diesen ihre Arbeit zu erleichtern.

[Uli Haslinde]

NT Nachfolger

Beim NT ging es darum die Mechanik flach zu bekommen. Deshalb sitzen die Servos nicht unter der Taumelscheibe. Deshalb war eine Umlenkung notwendig. Die hat man dann eben Push and Pull ausgelegt, weil das Mehrgewicht zu einer einfachen Umlenkung unbedeutend ist und es offenbar genug Leute gibt, die das wollen.

Was ich sonst von Push and Pull halte, hat Jochen bereits treffend wiedergegeben.

[Meinrad]

NT Nachfolger

Und schon gehts wieder los. :O

Man weiß zwar nichts, aber davon weiß man, dass es nichts ist.

Natürlich gibt es wieder unterschiedliche Meinungen, jeder besteht aber darauf, dass seine die einzig Wahre ist, schließlich hat jeder mindestens Maschinenbautechnik studiert, wem soll es jetzt ein Hersteller recht machen?

Vielleicht ein Gedanke nebenbei: Auch ein J. Henseleit ist ein Unternehmer, hat eine Firma und eine Familie am Leben zu halten, da muß man halt den Markt bedienen und nicht einzelne Befindlichkeiten.

Ich denke, man sollte sich bei allen berechtigten persönlichen Interessen diese Zusammenhänge etwas vor Augen führen.

Natürlich ist ein Hersteller auf "Input" angewiesen, aber der eine will Push/Pull, der andere nicht, wer hat jetzt recht? Ich möchte solche Entscheidungen nicht treffen müssen. Und noch etwas: mindestens 50% unserer technischen Heli-Auslegung sind "Main-Stream", sind technisch vermutet und keineswegs als unabdingbar belegt. Das zeigt einfach die Erfahrung.

Mit feiertäglichem Gruß

Meinrad

[Chris Lange]

NT Nachfolger

Schön das es geklärt ist. Ich bin 10 cm kürzer und deutlich aufgeklärter. Das Forum hat gewirkt. Aber was zum Geier soll der Hopper Tank bzw. die schnellen Systemwechsel. Der NT war super es gab eigentlich keine Beschwerden.

[Chris Lange]

NT Nachfolger

Wenn ein Herr Benda anfängt eine neue Mechanik auf den Markt zu bringen ist das für mich Nachvollziehbar. Aber eine Mechanik wie den NT einfach so abzuwürgen und nicht mehr herzustellen finde ich doch etwas krass. Vor allen Dingen bei dem was ich bis jetzt als Nachfolger erspäht habe.

[555_flyer]

NT Nachfolger

Hallo Speed Pilot,

nur eine kleine Anmerkung zum Thema Push-Pull:

Push-Pull bringt zusätzliche mechanische Komplexität, Gewicht, Kosten und Spiel mit sich, um die Abtriebswelle des Servos kräftefrei zu halten (nur das Drehmoment wird aufs Servo übertragen).

Mit hochwertigen Heliservos, die zwei Kugellager an der Abtriebswelle haben, ist dieser ganze Aufwand unnötig. Welche zwei Kugellager die Kräfte aufnehmen (die des Umlenkhebels oder die des Servos) macht fliegerisch keinen Unterschied.

Insofern halte ich es für konsequent, bei einer neuen Mechanik komplett darauf zu verzichten und stattdessen lieber hochwertige Servos vorzusehen.

Viele Grüße,

Jochen

Jochen,

Die kugellager im servo sind aufgenomen im eine Kunststofgehause welche mit gummi teilen am chasis montiert sind. Die kugellager im Umlenkhebel sind uber 1 schraube direct starr am chassis verbonden.
Da gibt es doch unterscheid, ob dass mann es fliegerisch bemerkt?

Beim anlenk-geometrie auf die foto bekomm ich dass gefuhl dass er noch mehr interaktion zwischen die verscheidene steuer befehlen gibt dann beim NT-geometrie.
Wieder die gleiche frage, bemerkt mann dass beim fliegen?

Rick