Seitenwind

[Toby]

AW: Seitenwind

Hallo Stafan,

PIC ist immer der Kapitän. Dieser kann PF=> Pilot flying oder PM=> Pilot Monitoring bzw. PNF=> Pilot not flying sein. Egal was er ist - er hat die Verantwortung

Der FO - umgangssprachlich manchmal auch Copilot genannt - ist genauso als Pilot ausgebildet. Er hat in den meisten Fällen nur weniger Erfahrung. Jedoch trägt er nicht die voller Verantwortung, was nicht bedeutet, dass ihn im Falle eines Unfalls keine Mitschuld trifft. Der FO kann ebenso PF oder PNF bzw. PM sein.

Zu der Verantwortung. Es gibt manchmal komische Umstände, welche es erlauben, dass ein FO mehr Flugerfahrung als ein CPT hat. Zum Beispiel wenn ein CPT die Firma X verlässt. Jetzt beginnt er seinen neuen Job bei einer großen Firma Y mit einer festen Seniorität. Er hat sich nun hinten anzustellen und wird ggf. wieder als FO fliegen. Dieser Fall kommt gar nicht so selten vor.

Also egal, ob man im FLugzeug links oder rechts sitzt. Beide können das Flugzeug fliegen. Im schlimmsten Fall auch alleine. Nur wer hinten sitzt, kann es in der Regel nicht - es sei denn - er/sie hat die B***zeitung gelesen

[stefimat]

AW: Seitenwind

Hallo Oliver

...in unserer Firma ist der Kommandant = Pilot immer der der die Verantwortung trägt. Die Flüge / Legs werden 50/50 geteilt.

Danke für die Info!
Hmm, ich stehe scheinbar auf der "Leitung"
Variante I.:
========
a:
Kommandant = einer der beiden Piloten, vermutlich der "erfahrenere"
=> der Kommandant ist immer der gleiche, und immer der Verantwortliche.
b.:
PIC = Pilot in Command wechselt, je nach dem wer "steuert"
richtig so?


Oder muss ich den Pilot flying PF (irgendwer hat das weiter oben erwähnt)
noch irgendwie integrieren,

Variante II.:
=========
a.:
Der Kommandant = einer der beiden Piloten, vermutlich der "erfahrenere"
=> der Kommandant ist immer der gleiche, und immer der Verantwortliche und
somit immer PIC.
b.:
PF = Pilot flying wechselt, je nach dem wer "steuert"

Was ist richtig, oder gibt es noch eine Variante?

Wie zählen dann die Flugstunden?
Jeweils nur für den, der aktuell PIC / PF ist? Oder??

CU l8er Stefan

[stefimat]

AW: Seitenwind

Hallo Tobias

... PIC ist immer der Kapitän. Dieser kann PF=> Pilot flying oder PM=> Pilot Monitoring bzw. PNF=> Pilot not flying sein. Egal was er ist - er hat die Verantwortung
...

Jetzt habe ich es verstanden, gut erklärt!!
Sorry ich habe Deinen Beitrag erst gelesen, als
ich meinen Beitrag mit "Antworten" weggesendet hatte.

Kannst Du auch noch was zu den Flugstunden sagen?

CU l8er Stefan

[Toby]

AW: Seitenwind

Da Verkehrsflugzeuge ein "Zweimann-Cockpit" besitzen, schreiben sich beide Ihre Flugstunden auf. Egal Ob PF oder nicht. Aus dem einfachen Grunde, dass nämlich dieses Flugzeug von nur einem Piloten im Cockpit nicht bewegt werden darf.

Oftmals ist es aber so, dass man als FO die Flugstunden seperiert. Man Schreibt die Stunden getrennt. Dies bedeutet, dass man Drei verschiedene Flugstunden notiert. Einmal die PF-Stunden. Dann die PM bzw. PNF-Stunden. Addiert ergeben diese beiden dann die Total-Stunden. In diesem Punkt macht es jeder aber etwas anders.

Ich habe immer alle Stunden seperat notiert und hatte für alles ein eigenes Flugbuch. Egal ob Segelflug/Motorsegler/Motorflug oder die berufliche Fliegerei. Beruflich wurde es, wie oben beschrieben, gehandhabt. Bis zu dem Zeitpunkt, wo man für alles verantwortlich gemacht wurde. Jetzt schreibe ich jede Zeit auf mein "Konto". Ich unterscheide nicht mehr zwische PF und PM.

[stefimat]

AW: Seitenwind

Hallo Tobias

....Ich habe immer alle Stunden seperat notiert und hatte für alles ein eigenes Flugbuch. Egal ob Segelflug/Motorsegler/Motorflug oder die berufliche Fliegerei. ....

Plus Modellhelifliegen .. Respekt,
wie bekommt man das alles unter einen Hut?

Ich tu mir da mit der Hälfte schon auserordentlich schwer!

CU l8er Stefan

[Acer99]

AW: Seitenwind

Moin!

ßrgerlich ist wirklich, dass die Medien und manche Schreiber Maxi G., welch medienkompatibler Name, als "Lehrling" etc etc etc hingestellt wird.

Bei LH arbeiten doch keine Vollpfosten im Cockpit! Ich habe keine Aktien von LH, aber wenn man deren Interna ein wenig kennt, weiss man, warum es mit die sicherste Airline der Welt ist. Ein Grund, warum deren Tickets häufig teurer sind als die des Wettbewers, ist in deren Sicherheitsphilosophie zu suchen. Der ein oder andere "tragische" Unfall bei anderen Airlines wäre bei LH nicht oder so nicht passiert (zB der Zusammenstoss im Süddeutschen vor einigen Jahren). Und "Klopper" wie seinerzeit bei Helios passieren bei LH noch nichtmal, wenn man Anwärter aus nem aktuellen Lehrgang da reingesetzt hätte.

War natürlich "blöd" für LH, dass die Landung gefilmt wurde, dass schlachten die Medien aus. Bei wirklichen Fehlern wie zB der Zusammenstoss, der Bruch der HL vor Wien wegen Treibstoffmangel oder die Helios Tragödie, bei der bereits ein einfaches Betätigen des Schalters Mensch und Maschine gerettet hätte, bleibts erstaunlich ruhig.

Was man so hört, wird der Bericht zu dem Ergebnis kommen, dass den Piloten kein Vorwurf zu machen ist, deswegen fliegen sie wohl auch schon wieder. q.e.d. Dabei wird man wohl auch den voice recorder ausgewertet haben.....

Ich habe mich anfangs auch gefragt, warum nicht 33, war der Crosswind noch innerhalb der Limits und hätte man beim Ausrichten auf die Bahn nicht mehr quer rechts geben müssen..... Fragen eines "Laien". Wenn die Prüfung zu dem Ergebnis kommt, war ok, dann wars ok. roma locuta, causa finita....

OL

[Toby]

AW: Seitenwind

Naja. Der Luthansa passieren genauso Fehler wie anderen auch. Den Zusammenstoß möchte ich nicht kommentieren, aber es ist blödsinnig zu behaupten, er wäre anderen nicht passiert.
Was Querruder in den wind angeht,soll man das beim Airbus wohl nicht brauchen,da die Computerlogic dort etwas anders funktioniert.Aber das ist auch bei mir Halbwissen. Ich flieg Boeing.

[stefimat]

AW: Seitenwind

Hallo Tobias,

an dieser Stelle mal einen großes "Dankeschön" für Deinen fachlichen
"Beistand" zu diesem Thema.

Ich hoffe, daß ich niemanden von den Profis durch meine "Spekulationen"
zu nahe getreten bin, und wenn doch, dann Sorry.

aber ich habe es ja auch gleich am Anfang dazugeschrieben:

...Wir (zumindestens ich für meinen Teil) spekulieren hier "nur". ...

So hat das ganze für mich immerhin einiges gebracht:

Jetzt weis ich doch einiges Mehr darüber, wie es bei der Verkehrfliegerei zugeht.

CU l8er Stefan

[Toby]

AW: Seitenwind

Ich geb den Dank mal an michi weiter. Wen sowas näher interessiert,der kann ja mal auf die Seite der BFU gucken. Dort sind diverse Unfallberichte online verfügbar. Aus einigen ist gut zu erkennen,wieviele Faktoren manchmal zu einer "Störung" führen ohne das man jeden
von ihnen beeinflussen kann.
Grüße

Tobias

[bf212]

AW: Seitenwind

Hier mal noch die angesprochene Seite der BFU http://www.bfu-web.de/cln_010/nn_414...html__nnn=true
Sind ganz interessante Berichte dabei, u.a. auch wie ein RC-Flieger an einem Crash beteiligt war!
Gruss Hagen

[bf212]

AW: Seitenwind

u.a. auch wie ein RC-Flieger an einem Crash beteiligt war!
Gruss Hagen

Siehe Bericht vom 03.08.97! Ist zwar schon ne Weile her, zeigt aber, dass auch in sowas ein riesiges Gefahrenpotential steckt.
Gruss Hagen

[Acer99]

AW: Seitenwind

Blödsinnig schreibt sich immer schnell......

Wenn ich die Details zu der Kollision richtig in Erinnerung habe, wäre der nicht passiert, wären die Anweisungen vom TCSA befolgt worden und nicht die vom Controller.

Bei LH gibts zu dem Thema eine klare Weisung. Falls Du die Boeing bei LH fliegst, kennste die.

Soll nicht heissen, dass LH der Papst der Lüfte ist und der Faktor Mensch fliegt nunmal immer mit, nur sowas kann man fast ausschließen.

Der HL crash war doch ähnlich vermurkst. Bratislava haetten sie noch erreicht und selbst Wien noch, haette mein keine so unsaubere Konfig gewählt..

OL

[Acer99]

AW: Seitenwind

@Hagen

Ja, einerseits das Gefährungspotential und andererseits auch die Sinnhaftigkeit von Mindesthöhen.

Die Zeiten, in denen Modellflieger aus nen bisserl Balsa bestanden, durch das man im Zweifelfall "durch" fliegt, sind vorbei. Die mech. Stabilität der Modelle ist denen eines manntragenden Fliegers mit GFK/CFK mindestens ebenbürtig. Bei "unglücklichen" Treffen im Bereich Cockpit oder Höhenruder kann schon der kleine Uhu dazu führen, dass der Grosse nicht mehr fliegt.

"Spannend" ist das gerade an Haengen mit "Mischbetrieb", zB an der Teck.

Habe schon ewig auf meiner to-do Liste, die Koordinaten von Modellflugplätzen in den NaviRechner/Flarm zu proggen, damit man auf die lat. Gefahr hingewiesen wird, bislang hat die Faulheit gesiegt.

OL

[Fantus]

AW: Seitenwind

und grade Segler könne ja gewaltige höhen erreichen

[Acer99]

AW: Seitenwind

gewaltige Höhen können Sie erreichen, dürfen häufig genug auch, ob Sie es sollten, ist die Frage :-)

Es gibt ja eine Menge unsinniger Auflagen; eine Maxhöhe hielte ich fast für sinnvoll, insbesondere wenn die bundesweit einheitlich wäre, denn dann könnte man sich drauf einstellen, bis zu welcher Höhe man mit Flugmodellen rechnen _muss_.

Ich will niemanden zu Nahe treten, kann mir aber nicht vorstellen, dass man auch einen Grossegler in 1000m Höhe unter nem dicken Cumulus sicher steuern kann, wenn dort ein Manntragender kreist.

OL