sind die Latenzzeiten bei der MC22 in Verbindung mit einem IFS3 Modul besser als
mit einem Fremdmodul. Im Prinzip müssten sie doch gleich arbeiten.
Ist Dir nach dem Umbau etwas aufgefallen ob die Steuerung direkter oder indirekter
funktioniert.
Die Probleme mit der BEC Spannung sind auch behoben oder?
Gruß Tom
Ob die Latenzzeiten besser sind,kann ich dir nicht sagen (Millisekunden)
So schnell schau ich nicht. Das glaub ich, können nur Rudy F. oder andere Spezialisten mit Meßgeräten nachvollziehen.
Die Probleme mit der Unterspannug sind definitiv Schnee von gestern.Solltest du einen Regler haben,der ein zu schwaches BEC für IFS hat,kriegst du es an der RX LED angezeigt.Dann kannst du einen Stützakku ,ein U/S-BEC oder einen anderen Regler verwenden.
iFS sendet auch erst nach vollständigem Sampling der Impulskette. Zudem erfolgt ja die Ausgabe aller Kanäle am Empfänger ja nun fast zeitgleich, sodaß auch hier sowieso erstmal die ganze Kette abgewartet werden muß, bis alle Kanalinfos gesampelt wurden. ACT sendet mit dem S3D aber wohl in Gruppen von zwei Kanälen, dürfte daher etwas schneller sein. Das mit dem Senden nach jedem Kanal wurde im XPS-Forum auf rcgroups schon mal von JD kommentiert. Ursprünglich, also bevor auch die Auslieferung des XtremeLink startete, sendete man jeden Kanal einzeln. Um die zur Verfügung stehenden Ressourcen, sprich Bandbreite, nicht unnötig zu belasten, hat man dann davon abgesehen.
AW: MC 22 Umbau auf 2,4 Ghz - Warten auf FASST oder Jeti Duplex einbauen?
Servus Rudy,
die Bilder schauen ja "strange" aus . Mich wundert in diesem Zusammenhang, warum hier offensichtlich nicht alle dargestellten Kanalpaare in den einzelnen Empfängerframes aktualisiert wurden. Leider sieht man durch die Oder-Verknüpfung nicht, ob nur einer der beiden oder beide Kanäle nicht aktualisiert wurden. Am zweiten Bild sieht man, daß nur das erste Kanalpaar aktualisiert wurde, obwohl eigentlich zeitlich gesehen die anderen beiden locker auch aktualisiert hätten werden können. Beim dritten Bild werden die ersten zwei Paare aktualisiert, das dritte jedoch nicht. Seeeehr seltsam. Da müßte man wirklich wissen, wie das ACT-System nun funktioniert, also wann sendet es und was sendet es. Aber was ich persönlich nicht optimal finde ist diese Asynchronität zwischen Sender und Empfänger. Wie du schon gesagt hast, die Varianz erhöht sich hier nur unnötig. Ach Rudy, jetzt kommen übrigens Fasst-Empfänger mit der Endung HS, umschaltbar auf eine Frametime von 7ms, speziell für Digiservos.
AW: MC 22 Umbau auf 2,4 Ghz - Warten auf FASST oder Jeti Duplex einbauen?
Dafür habe ich das am 4.Schrieb ja eingezeichnet und DESWEGEN habe ich vorher erwähnt, dass ich die ACT mal gerne am Tisch hätte. Denn am Naheliegensten ist natürlich eine falsch eingestellte und unnötige Asynchronität zwischen Host und 2G4, wie das früher im Lieferzustand bei Jeti auch war. Aber nicht mehr ist .....
AW: MC 22 Umbau auf 2,4 Ghz - Warten auf FASST oder Jeti Duplex einbauen?
Servus Rudy,
wenn ich drüber nachdenke wird es wohl so sein, daß der Empfänger nur jene Kanaldaten ausgibt, die zu Beginn seines Output-Frames vollständig zur Verfügung stehen. Im zweiten Oszi-Bild tritt eventuell der Fall ein, daß bis zum Beginn der Ausgabe des ersten Kanalpaares am Empfänger erst die ersten beiden Kanaldaten zur Verfügung stehen. Wir haben hier rund 8ms zwischen der Ausgabe des ersten Kanalpaares am Sender und der Ausgabe des ersten am Empfänger. Das zweite Kanalpaar wurde ja noch nicht aktualisiert, deshalb nehme ich mal an, daß diese Daten zu Beginn der Frame-Ausgabe (hier meine ich Kanal 1) noch nicht verfügbar waren. Beim dritten Oszi-Bild sind rund 11ms dazwischen und das zweite Kanalpaar wurde hier aktualisiert, das dritte jedoch wieder nicht. Also ich vermute jetzt mal, daß am Empfänger nur jene Daten ausgegeben werden, die auch zu Beginn des Frames zur Verfügung stehen, in die laufende Ausgabe wird dann nicht mehr mit aktuelleren Daten eingegriffen. Das ist natürlich eine blöde Sache, denn durch die Asynchronität kann es dazu kommen, daß gewisse Kanäle erst im nächsten Frame aktualisiert werden. Nicht elegant gelöst, falls das wirklich so ist. Das gibt ne saftige Varianz bei der Ausgabe, mal fallen manche Kanäle in den einen Frame rein, mal erst in den anderen.
AW: MC 22 Umbau auf 2,4 Ghz - Warten auf FASST oder Jeti Duplex einbauen?
Hall Leute,
ich habe mir nach diesem Bericht vorgenommen auf Jeti 2G4 umzusteigen.
Hatte IFS 3 und hatte auch bis vor kurzem einen heilen T-Rex 600.
Nun ja, den Rest könnt Ihr euch denken.
Hoffe nur, das sich der Umstieg lohnt.
Gruß an alle
Remo
AW: MC 22 Umbau auf 2,4 Ghz - Warten auf FASST oder Jeti Duplex einbauen?
Hi,
ich flieg seit 4 Monaten Jeti Duplex eingebaut in meiner MPX Royal Evo 9 Pro. In einem T-Rex 600esp. Was soll ich sagen. Eingebaut und geht!!! Nur geil! Preis, Qualität, Ideen... Technik usw.
Ich flieg halt und es läuft. Noch nie ein Problem, Failsave oder irgendwas. Original Align Bec sonst nix.... Hab meine Excel 3 auch umgerüstet, Funjet, nun folgt noch Vario Xtreme Mechanik. Bin im Jetifieber.
AW: MC 22 Umbau auf 2,4 Ghz - Warten auf FASST oder Jeti Duplex einbauen?
Hallo,
wenn du eh ein Fremd modul einsetzen willst dann wüde ich Jeti nehmen, das ist verfügbar und hat sich mittlerweile bewährt.
Wenn du aber eine neue Anlage haben möchtesest würde ich Fasst nehmen, da hast du dann alles aus einer Hand.
Mittlerweile sind ja auch schon einige Sponsorpiloten von Graupner auf Futaba gewechselt. Dann gibt es aber auch noch einige die einfach nur IFS rausgeschmissen haben oder werden und dann auf Jeti setzen.
Ich denke mal IFS wird wohl bald endgülitig geschichte sein, denn da hat Graupner voll den Berühmten Griff ins Klo gemacht, und von Telemetrie und so sind die auch noch sehr sehr weit weg.
Ich könnte mir sogar vorstellen das da bei Graupner noch ein neues 2,4 Ghz System kommt und das man dann IFS langsam aber sicher sterben lassen wird. Besser wäre das für Graupner.
Also weder mit Jeti oder mit Fasst machst du was falsch, beide Systeme arbeiten perfekt.
Gruß
Uli
Ich kann zwar nicht gut fliegen, liebe aber gute Technik.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Das glaub ich, können nur Rudy F. oder andere Spezialisten mit Meßgeräten nachvollziehen.
. Mich wundert in diesem Zusammenhang, warum hier offensichtlich nicht alle dargestellten Kanalpaare in den einzelnen Empfängerframes aktualisiert wurden. Leider sieht man durch die Oder-Verknüpfung nicht, ob nur einer der beiden oder beide Kanäle nicht aktualisiert wurden. Am zweiten Bild sieht man, daß nur das erste Kanalpaar aktualisiert wurde, obwohl eigentlich zeitlich gesehen die anderen beiden locker auch aktualisiert hätten werden können. Beim dritten Bild werden die ersten zwei Paare aktualisiert, das dritte jedoch nicht. Seeeehr seltsam. Da müßte man wirklich wissen, wie das ACT-System nun funktioniert, also wann sendet es und was sendet es. Aber was ich persönlich nicht optimal finde ist diese Asynchronität zwischen Sender und Empfänger. Wie du schon gesagt hast, die Varianz erhöht sich hier nur unnötig. Ach Rudy, jetzt kommen übrigens Fasst-Empfänger mit der Endung HS, umschaltbar auf eine Frametime von 7ms, speziell für Digiservos.
Kommentar