Feindliche Ã?bernahme

[femo]

AW: Feindliche ßbernahme

Habe ein entscheidendes Wort vergessen

Denke aber [SIZE="6"]nicht [/SIZE]dass jemand diesen Aufwand betreiben will. Hoffe ich jedenfalls. Und wenn doch, fällt der Heli hoffentlich auf seine Rübe.

[Fantus]

AW: Feindliche ßbernahme

wenn man breitbanding das 2,4ghz band zuknallt geht da gar nix mehr

[Sky]

AW: Feindliche ßbernahme

Hallo,

passt auf, jetzt will man uns 2,4GHz Piloten, mit allen erdenklichen Mitteln runterholen, nur dass SIE dann sagen können: Tja, 2,4GHz bringt dir auch NIX. Nun haste ein Störung gehabt. Jetzt ist er hin.

LG,
Gottfried

[Hermann Schellenhuber]

AW: Feindliche ßbernahme

Können sie nicht, da bei 2,4Ghz ständig freie Kanäle gescannt werden, und im Falle einer Doppelbelegung einfach auf den nächsten freien Kanal umgestellt wird, das is der Grund warum der Empfänger lernen muß wer sein Sender ist, den einer von beiden checkt stetig das gesamte Potential (36Kanäle) im 2,4Ghz Band, und wählt den immer am störungsfreisten Kanal, und das passiert mehrfach in der Sekunde, der Aufwand der hier betrieben werden müßte um das gezielt zu stören, wäre ganz enorm, da die heutigen Anlagen die freien Frequenzen sogar im Millisekundenbereich abtasten und wechseln können (Referenz: Fasst wechselt alle 2 Millisekunden den Kanal)

Deine Aussagen lesen sich zwar allgmein, beziehen sich aber speziell auf Fasst. Bei Fasst wird nicht immer der freieste Kanal belegt. Die pseudo-zufällige Hoppingsequenz ist nicht adaptiv (so wie etwa bei Weatronic). Sender und Empfänger berechnen beide unabhängig voneinander die Sprung-Sequenz (die ziemlich sicher an die ID gebunden ist) und wechseln dann im Gleichtakt die Kanäle. Dabei ist es Fasst völlig egal, ob am Band irgendwo was belegt ist. Das hüpft einfach stur seine Sequenz durch. Trifft es mal einen massiv getörten Kanal, dann geht die Info zwar möglicherweise verloren, aber es bleiben ja noch viele andere Kanäle über, über die die Info noch durchkommt. Man merkt daher nicht wirklich was. Und das mit den 2ms wurde durch Messungen auch schon widerlegt, es sind 8ms. Pro Frame wird dann vermutlich zweimal die volle Info aller Kanäle gesendet. Und eine feindliche ßbernahme mit herkömmlichem Equipment kann man bei 2G4 sicher ausschließen, sofern man nicht gerade einen Fasst "ID0-Sender" hat und zufällig einer am Platz auch einen . Aber man kann natürlich jeden 2G4-Empfänger mit einem starken Signal im passenden Frequenzbereich so zustopfen, daß er seinen Meister auch nicht mehr hört, dann gibts halt Failsafe oder Hold.

Schöne Grüße,
Hermann

[dl7uae]

AW: Feindliche ßbernahme

Den unstörbaren Sender gibet nett, das ist ein Märchen.

Den schon eher, nur beim Empfänger hapert's.

Tom

[gerdvonrunkel]

AW: Feindliche ßbernahme

Den schon eher, nur beim Empfänger hapert's.

Tom

Zur Sinnfälligkeit ist Usus ,das man nur stört (eingreift) was aktiv ist ,also den Sender

Klugscheiß Modus aus

[Anderl1006]

AW: Feindliche ßbernahme

Deine Aussagen lesen sich zwar allgmein, beziehen sich aber speziell auf Fasst. Bei Fasst wird nicht immer der freieste Kanal belegt. Die pseudo-zufällige Hoppingsequenz ist nicht adaptiv (so wie etwa bei Weatronic). Sender und Empfänger berechnen beide unabhängig voneinander die Sprung-Sequenz (die ziemlich sicher an die ID gebunden ist) und wechseln dann im Gleichtakt die Kanäle. Dabei ist es Fasst völlig egal, ob am Band irgendwo was belegt ist. Das hüpft einfach stur seine Sequenz durch. Trifft es mal einen massiv getörten Kanal, dann geht die Info zwar möglicherweise verloren, aber es bleiben ja noch viele andere Kanäle über, über die die Info noch durchkommt. Man merkt daher nicht wirklich was. Und das mit den 2ms wurde durch Messungen auch schon widerlegt, es sind 8ms. Pro Frame wird dann vermutlich zweimal die volle Info aller Kanäle gesendet. Und eine feindliche ßbernahme mit herkömmlichem Equipment kann man bei 2G4 sicher ausschließen, sofern man nicht gerade einen Fasst "ID0-Sender" hat und zufällig einer am Platz auch einen . Aber man kann natürlich jeden 2G4-Empfänger mit einem starken Signal im passenden Frequenzbereich so zustopfen, daß er seinen Meister auch nicht mehr hört, dann gibts halt Failsafe oder Hold.

Schöne Grüße,
Hermann

Servus Hermann,

das ich mich auf Fasst beziehe, sollte eigentlich nur zu Referenzzwecken dienen, denn dieses System ist da wohl das sicherste und das ausgereifteste.

Und man kann natürlich jedes Signal in der Luft stören, hier geht es aber ums Thema "feindliche ßbernahme". Und gezielt wird der Empfänger keine Befehle annehmen wenn sie nicht vom seinem Sender kommen, wie Du ja auch schon angemerkt hast. Wenn die Sprungsequenz an die ID gebunden is, dann müßte man beim Beispiel Fasst, Futaba mal drüber aufklären das die das falsch erklären.
Und wenn das Hopping, anders als von Futaba angegeben nur alle 8ms stattfindet, ist es immernoch schnell genug um schmalbandige Störungen effektiv zu unterdrücken bzw. auszuschliessen. Die Praxis beweist das ja in ausreichender Form.
Wie gesagt, man kann ales niederbügeln, aber hier wird, wie schonmal gesagt der Aufwand ganz enorm sein, um zu so einem Ziel zu kommen.

Vg Andi

[Klaus O.]

AW: Feindliche ßbernahme

Habs mal nach Sender/Empfänger verschoben.

[Hermann Schellenhuber]

AW: Feindliche ßbernahme

Wenn die Sprungsequenz an die ID gebunden is, dann müßte man beim Beispiel Fasst, Futaba mal drüber aufklären das die das falsch erklären.

Ich weiß jetzt nicht, was Futaba erklärt, aber das mit der Kopplung an die ID ist eine Vermutung von mir. Sozusagen eine Einbindung dieser einmaligen Nummer in die Berechnung der pseudo-zufälligen Sprungsequenz. Somit wäre es absolut ausgeschlossen, daß zwei Sender dem exakt gleichen Sprungmuster folgen. Aber das wäre nur ein theoretisches Problem, weil auch wenn man annehmen würde, die "zufällige" Sprungsequenz würde für alle Futaba-Sender gleich sein, man wohl nie den Fall hätte, daß zwei Sender absolut synchron die gleichen Kanäle belegen.

Schöne Grüße,
Hermann

[Fantus]

AW: Feindliche ßbernahme

ich meine den Zusammenhang zwischen ID und Frequenzwechsel auch irgendwoe offiziell gelesen zu haben

[SledgeHammer]

AW: Feindliche ßbernahme

so einfach gehts auch nicht...bin jahrelang 1:6er rc-car gefahren, ohne entstörte zündung oder kerze....keinerlei probleme damit.....

Hab auch nicht ein RC-Car gemeint. Dachte da mehr an einen richtigen PKW.
Als mein Nachbar früher immer sein 12-Zylinder Jaguar angeworfen hat, war für ein paar Sekunden rauschen im Radio und im alten Schnurlostelefon. Da ist auch die Zündspule ein bissle größer ;-) Davor ist sicher auch keine 35Mhz RC-Funke geschützt.

[obbl]

AW: Feindliche ßbernahme

Nichts ist unmöglich, T.....

Ich würde mal sagen mit dem entsprechenden technischen Aufwand ist eine feindliche ßbernahme möglich. Aber wer betreibt den? Man müsste das gesamte Protokoll inkl. Sprungsequenzen analysieren und bräuchte Equipment, das diese Funksignale auch frei konfigurierbar nachbilden kann. Das dürfte extrem komplex, aber nicht unmöglich sein. Bei WLAN hies es auch schon öfter mal, daß es jetzt sicher ist mit WEP, dann mit WPA, jetzt WPA2 usw. alles eine Frage des Aufwands.

Gruss
Martin

[planwo]

AW: Feindliche ßbernahme

Denke nicht, daß es so aufwändig wäre, eine bestehende FAST - ßbertragung zu knacken, wenn Gelegenheit besteht, einige Minuten in Sendernähe aufzuzeichnen (um nämlich Teile der Hopping-Folge ohne Hintergrundrauschen rauszubekommen) . Vorher wären allerdings Aufzeichnungen mehrerer verschiedener FASST -Sender und wochen - oder monatelange Rechenzeit notwendig, um die verwendeten Pseudo-Zufallsgeneratoren zu knacken.
Grüße, Wolfgang

[Pirelli]

AW: Feindliche ßbernahme

Hi @ all;

Da mir versucht wurde meine Aussage zu wiederlegen und dann doch von einigen Mitgliedern bestätigt wurde, möchte ich hier auf ein Sonderheft von

Flug Modell - Sonderheft
2,4.GHz-Technik
im Modellbau

hinweisen.

Dieses Heft informiert sehr aufschlussreich über die Grundlagen. Technik, Möglichkeiten und Geräte in der 2,4 GHz Funk Techik und handelt die Theorie sowie die Praxis ab.

Ich will hier keine Schleichwerbung machen, aber für den Interesierten Modellbauer halte ich diese Technische Abhandlung für ein muss, um überhaupt über 2,4 GHz mitdiskutieren zu können. Im ßbrigen wird darin sehr aufschlussreich auch die Sörer Thematik behandelt.

Sorry Leute, aber legt mal 10 Euro an und Ihr erfahrt einiges über das meist diskutierte Thema hier und zwar sehr fundiert

Grüsse aus Stuttgart

Uli

[eagle51]

AW: Feindliche ßbernahme

Hi Theoretiker!

man kann es eigentlich abschließen:

1. "feindliche ßbernahme" ist sicherlich möglich, wenn auch mit sehr hohem Aufwand. Den betreibt aber sicherlich keiner, denn viel einfacher ist

2. eine breitbandige Störung mit genügend Leistung (auch nicht gerade einfach zu bewerkstelligen) und schon kann die Anlage scannen und hoppen wie sie will, nichts Vernünftiges kommt mehr an -> hold oder failsave -> Modell unten

Dennoch halte ich beides für recht theoretisch.

Gruß Gerhard