MX 12 MHz mit R700 - Modellverlust ( Fläche )

[maha]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Hallo !

Hatte vor 8 Jahren auch mit einer MC 12 und mehreren R 700 Empfängern angefangen.
Die erschienen mir von der Kanalzahl und der Baugröße gut geeignet.

Mit denen hatte ich dann aber auch öfter ßrger ,einige funktionierten die anderen nicht.

Anfällig waren die unter anderem auf die Antennenverlegung und Störungen von Motor Regler und sogar der Servos.
Wenn man das noch kennt ,weiß man erst einmal 2,4 richtig zu schätzen.

Habe die auch alle vollzählig noch hier liegen .

Das Zeug kannst heut zu Tage, niemanden mehr anbieten .

[phiphi]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Jürgen hat es auf den Punkt gebracht.
Ich hab einen meiner Hotliner 12 oder 13 Jahre nur mit nem PPM Empfänger von Simprop geflogen, ohne Probleme. Bei nem Modell mit Zündanlage würde ich aber dennoch wirklich direkt zu nem PCM tendieren. PPM ist halt gegenüber Einstreuungen aufgrund seiner Funktionsweise sehr anfällig, PCM codiert/decodiert, aber wenn die Funkstrecke net passt geht auch damit nichts nur merkt man es damit nicht so schnell, da das Servozittern wegen Hold und/oder Fail Save nicht auftritt.

Ok, so erklärt kann ich das nachvollziehen.
Ich begreif nur nicht, warum Graupner so ein System nicht vom Markt nimmt, wenn s ja so Störanfällig ist... scheinbar ist aber jeder Pilot in eigener Verantworung, bei der Entscheidung was er kauft. Modellbau halt...

Zurück zu deinem Vorhaben da was mit Graupner anzuleihern.
Die werden die Fernbedienung gerne untersuchen schätze ich, aber vermutlich auch Geld dafür verlangen.
Schadenersatz oder dergleichen könnt ihr wohl nicht erwarten, außer vielleicht Reparatur des Empfängers/Senders wenn was dran ist.

Ich hatte gehofft, wenn sie einen defekt finden, das sie wenigstens einen Teil der Modellkosten übernehmen. Wenn ich aber eure Ausführungen bez. Störanfälligkeit lese, sehe ich auch nicht wirklich eine Chance.

Finde es gut, dass ihr an den Motor gedacht habt, der wird gern vergessen.
Allerdings hättet ihr ihn beim Reichweitentest auch bei Halb/Vollgas testen müssen, wenn dann in 50-60 Meter Entfernung mit eingeschobener Antenne alles funktioniert, dann hätte ich persönlich auch gesagt:"Ist OK"
Aber so bleibt halt ein gewisser Zweifel.

Viele Grüße

Jo

Ja, wenn wir gewusst hätten, das der Sch*** Empfänger so Störanfällig ist, hätten wir das noch genauer getestet.

Was dem Kumpel scheinbar zum Verhängnis geworden ist, ist der Aufstieg in die "Grossmodellklasse" ohne die nötige Grundausrüstung ( 2.4 Ghz ) und das nötige umfangreiche Wissen, das man für diese Klasse mitbringen sollte.

Leider sind wir alle in unserer Gruppe relativ neu in der Fliegerei - fliegen alle Nitros. Von daher die Ströfähigkeit der Zündung unterschätzt.

Wir werden mit dem Händler Kontakt aufnehmen, ev. gibt er auf einen neuen Flieger etwas Rabatt aus Kulanz - wir werden sehen.

Grx Phi

[wobbler]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Hattet Ihr den Quarz zusätzlich gesichert? Ich hatte mal den Fall, da ist der Quarz um 1/10 mm aus dem Empfänger gerutscht (Verbrenner) und der Empfang war weg.

Gruß Dirk

[vw-bussmann]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Der Graupner C10 und R700 gehört zu dem grottigsten was es gibt.

Hat mich selbst mit MX 12 viele Modelle gekostet .

35MHZ ist nicht schlecht, die SPCM 19 waren immer TOP .

Auch kommt es auf das Gelände an, da hier und dort mit verschiedenen Quarzen auch an verschiedenen orten Störungen auftreten .

Mit meinem ehem. Kanal 62 wusste ich genau, da zuckts und geht nix mehr. Mein Vater mit Kanal 64 hatte viel weiter weg und an andere Stelle aussetzer .

Zudem hatte ich mit 35 MHZ immer ein gunstigsten Nuri mit dem ich mal ne Akkuladung verflogen hab um die "Wetterlage" zu testen.

Wir hatten 2007 extreme Störungen über Frankreich reinbekommen, kam vorallem bei extrem guten Wetter vor. In F geht teilweise der Taxifunk auf 35 MHZ und da können bei gutem Wetter reste rüberkommen. War auch ein Bericht in der DMFV Zeitung damals wo das von einem Funker erklärt wurde.

Mit 2,4 GHZ hatte ich bislang ruhe, von einer Einstreung über die Signale des Servosteckers direkt ins Servo (Analog) mal ausgenommen, da kann aber die Empfangsanlage nix für.

Graupner wird den neuen Sender und Empfänger auf Garantie prüfen, mit dem Ergebnis das da wohl steht " xxx + xxx Geprüft abgleich durchgeführt, ohne Befund) .

Aber den billigst Empfänger aus dem MX-12 Set zu benutzen bei nem Benziner Modell naja...............

[Taumel S.]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Wir werden mit dem Händler Kontakt aufnehmen, ev. gibt er auf einen neuen Flieger etwas Rabatt aus Kulanz - wir werden sehen.

Würde ich auf jeden Fall machen. Unwissenheit schützt zwar vor Dummheit nicht, aber die Händler lassen meist schon mit sich reden. Die Preis-Aufschläge sind ja groß genug im Vergleich zum Internethandel.

[Helinobby]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Hallo Modellpiloten

Ich hatte auch zum Anfang meiner Helilaufbahn die MX12. Sogar beide 35 + 40 Mhz. Damit hatte ich in meinen Fluggebiet immer wieder Störungen die plötzlich auftraten, auch da wo sonst ein optimaler Flugbetrieb möglich war! Das führte zu mehreren Abstürtzen und Schäden am Heli.
Bin dann auf die preiswerte MX12 IFS 2,4 Ghz umgestiegen und damit sehr zufrieden! Keine Störungen mehr! Alles selber upgedatet am PC mit dem Zusatzmodul auf die neuste Software! Deutsche Menü, leicht zu proggen!
Wer nicht mehr Kanäle braucht wie ich, ist damit gut Unterwegs!
Ob nun Futaba, Graupner oder Spektrum usw. ist letzten endes auch nur eine " Glaubensfrage"
Schadenersatz werdet Ihr von Graupner nicht bekommen, da bin ich mir sicher und den Modellbauladen würde ich nicht mehr betreten! Der hat euch schlecht beraten, das ist sonnenklar! Es gibt auch schon gute gebrauchte 2,4Ghz Anlagen im Angebot und die MX12 wird er auch noch los!
Bedenkt in Zukunft: Treure Modelle nur noch mit 2,4Ghz betreiben, das Risiko mit einer Störung zu Boden zu gehen ist weitaus geringer!

Viel Glück

Gruß aus Berlin

[Taumel S.]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Ich begreif nur nicht, warum Graupner so ein System nicht vom Markt nimmt, wenn s ja so Störanfällig ist...

Du bist neu.
Lies mal die Geschichten zu Graupner IFS...

[Helinobby]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Du bist neu.
Lies mal die Geschichten zu Graupner IFS...

Hörensagen!!!

Geht das jetzt wieder los? Graupner IFS Märchen?

Nur Futaba sonst nix? Oder bloß nicht Futaba nur Spektrum geht gut und sicher?

Wie gesagt "Glaubenfrage"

Ich habe alle Geschichten vom IFS gelesen, bei mir ist keines dieser Probleme eingetreten!

Gruß aus Berlin

[phiphi]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Hattet Ihr den Quarz zusätzlich gesichert? Ich hatte mal den Fall, da ist der Quarz um 1/10 mm aus dem Empfänger gerutscht (Verbrenner) und der Empfang war weg.

Gruß Dirk

Nein, war nicht gesichert. Nach dem Crash die Empfangsanlage wieder in Betrieb genommen - keine Auffälligkeit... -auch ein "rütteln" an den Kabeln und dem Quarz ergab keine Störung

Schade - hätt ich gewusst, das die FB / Empfänger Kombi so Schrott ist - hätt ich mir die Mühe gemacht und ihm meinen Fasst- Empfänger eingebaut. Dann währe der Flieger jetzt noch ganz...

Ich bin froh, hab ich dieses Forum - Ich hätte sicher einiges mehr an Schrott produziert, wenn ich nicht auf eure kompetente Hilfe zählen könnte. Danke an die Comunity an dieser Stelle.

Grx Phi

[BugBear]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Hallo,

sicher ist die MX 12 eine "Einsteigeranlage" aber von der reichbaren Reichweite nicht viel schlechter als das "Flaggschiff" MC 24. (35 MHz)
Was viel schwerer wiegt ist die starre Senderantenne beim Handsender!
Die Antenne sollte mit der Spitze senkrecht nach oben zeigen. Um dies bei der MX 12 zu erreichen müsste man den Sender ziemlich "komisch" in der Hand halten. Richtig übel wird es wenn dieser Sender auch noch in einem Pult steckt oder wenn man mit der Spitze auf das Modell zielt. Wenn die Antenne schlecht ausgerichtet ist zum Modell geht es mit der Reichweite stark bergab. Das Modell wird am besten mit einer Stabantenne ausgerüstet. Wenn man das alles berücksichtigt und auch was noch geschrieben worden ist funktioniert es auch mit einer MX 12.

Ich hoffe ihr habt nicht die Batteriebox für die Empfängerstromversorgung benutzt! Denn sowas hat in keinem Flugmodell etwas verloren.

Gruß Volker

[phiphi]

Du bist neu.
Lies mal die Geschichten zu Graupner IFS...

Die "Geschichten" kenn ich

Ich möchte aber hier bitte keinen Spektrum / Futaba / Graupner Glaubenskrieg.

IFS scheint ein gutes System zu sein - jedoch durch die Anfälligkeit was die Empfängerstromversorung betrifft das letzte was ich empfehlen / verbauen würde.

ßber Spektrum schreib ich nix - hab da meine Erfahrungen.

Ich bin FASST - Fan. Hatte noch nie einen Ansatz einer Störung und hab die Funke in 10 min geproggt. Davon bringt mich keiner mehr weg.

Auch der Kollege wird sich als erstes eine T8 kaufen. Soweit hab ich ihn schon

Grx Phi

Ich hoffe ihr habt nicht die Batteriebox für die Empfängerstromversorgung benutzt! Denn sowas hat in keinem Flugmodell etwas verloren.

Gruß Volker

Erklär das bitte etwas genauer.... Wenn in der Box gute Hochstromfähige NiMH`s drinn sind spricht doch nix dagegen.

Oder doch

Natürlich wurden die Zellen mit Isolierband gesichert.

Keine Angst - ich flieg im Heli ein BEC mit Lipo habe also keine derartigen Sorgen - trotzdem möcht ich genau wissen, warum die Batteriebox nicht das richtige ist, es fliegen nämlich noch ein paar andere mit solchen Bat.Boxen - wenn das nix ist, möcht ich sie warnen.

Grx Phi

[Taumel S.]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

es fliegen nämlich noch ein paar andere mit solchen Bat.Boxen -

Wie, mit einzelnen Zellen, die nicht verlötet sind??
Ist ja ein Hammer...

[BugBear]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Hallo,

Batterieboxen haben immer wieder Probleme damit einen guten Kontakt herzustellen! Was nützen
"gute Hochstromfähige NiMH`s" wenn die Kontaktfläche schlichtweg misst ist?
Na?
Gar nichts!
Es wird auch nicht besser wenn die Zellen mit Isolierband "gesichert" werden.
Solche Boxen gehören vielleicht in Spielzeuge aber nicht in unsere Modelle!

Gruß Volker

[phiphi]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Wie, mit einzelnen Zellen, die nicht verlötet sind??
Ist ja ein Hammer...

Ja - so ist es.

Und jetzt möchte ich einen triftigen Grund hören, warum man das nicht machen soll. Zu wenig Power - mit Hochstrom NiMH`s sollte das kein Problem sein.

Ausfall wegen Vib`s - noch nie erlebt: Weder bei den Car`s noch bei den Fliegern. ( Wie gesagt im Heli flieg ich BEC - Lipo )

Auch die Stromversorgung des Crashfliegers funktionierte einwandfrei - auch nach dem Crash noch.

Man, man. Wie kann man nur so viele Fehler machen. Wenn ich das nun als ganzes betrachte, bin ich persönlich sehr froh etwas mehr bezahlt- und in einem Laden richtig beraten worden zu sein. Ich kenne keine sochen Probleme.

Hier kommt dann auch wieder der Vorteil eines Vereins durch - die Hilfe erfahrener Piloten scheint für einen Einsteiger unbezahlbar.

Grx Phi

[Taumel S.]

AW: MX 12 - Modellverlust ( Fläche )

Und jetzt möchte ich einen triftigen Grund hören, warum man das nicht machen soll

Nickelakkus sondern Schmutz ab (Oxydation und so), der sich auf den Kontaktstellen breitmacht. Hast du nun 5 Zellen drin, hast du ungefähr 10(!!) sinnlose Kontaktstellen, die ausfallen können. Das ist ein enormes Risiko! Nur Kinderkoax vom Conrad fliegen so normalerweise!