Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

[_Dekker]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Hi
Wir haben da (aus dem Bauch geschätzt) 3kHz und Drähte bis max. 2mm

Ja genau:
Etwa 25000 rpm (schon viel fur ein 14Pol Motor): ergibt 416.6 Umdrehungen pro Sek.
14-Pol motor: 416.6*7 Pol Paaren = 2.916Hz, oder ~3kHz.

Das ist fast nichts
Aber ein Kosmik macht Z.B. 32KHz taktfrequenz im PWM signal... also vielleicht nicht ganz unwichtig.

Im PDF kann Mann übrigens auch lesen wie Mann richtig Litze benutzt. Das was in China Motoren ist ist definitiv kein Litze (nicht sauber verdrillt).

[ThomasC]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Ich kann daraus also schließen und für mich abspeichern, daß der Proximityeffekt (und der Skineffekt sowieso) für uns ohne Belang ist?

[Holle]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Grundsätzlich findet ja durch die PWM-Frequenz keine Umpolung im Leiter statt:


Aber etwas soll es da doch gegen den Generator "wabbeln", da streiten sich die Geister drumm, aber ab genau dieser Stelle wirds mir zu theroetisch und die parasitären Effekte zu minimalistisch.

Die Praxiserfahrung zeigte bei mehren erfahrenen Leuten, wie z.B. Ralph das etwa ab 1,9mm Durchmesser aufwärts anfängt zu "kippen" bei Betrachtung des Gesammtmotors, natürlich auch Fallabhängig. Auch handwerklich ist das ein recht brauchbarer maximal- Durchmesser

Geuß Holle

[CH.LUCAS]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Moin Holle,
ab 1,9 Durchmesser wickelt man auch nicht mehr sondern legt einfach Blechlein auf Blechlein und verschweißt die überlappenden Teile. Im Bild sind es so 5,25^2mm Querschnitt. Und der Füllfaktor gegen Runddraht brauch ma nicht reden und so liegt die Wicklung auch gegen Wirbelströme am besten im Slot.

[Holle]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Hi Christian

Alles senkrecht, ääähhhh hochkant Beim Standardstator bekomm ich das leider so nicht rein :dknow:

Bei den Trafos ists ja so ähnlich, erst wickeln, dann Blechlein für Blechlein drummrumm..

Was mich wundert, bei Leistungsrafos, Schützspulen u.ß. habe ich die Flachdrähte meist nur Flachkant und nicht Hochkant gesehen.
Geht es da um die "Einfachheit" (Füllgrad)?, Oder hat das einen anderen Grund ?

Gruß Holle

[ThomasC]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Okay, mit 1,9mm werde ich nie wickeln, ich hab keinerlei Wettbewerbsambitionen, ich versuche lediglich, Grundlagenwissen zu sammen, kann ja nie schaden.

@Holle: Umpolungen im Leiter sind nicht notwendig - aus Spulensicht ist pulsierende Gleichspannung mit Wechselspannung gleichzusetzen, da war irgendwas mit Delta-I/Delta-T=Delta-U oder so (sorry, etwas Bier im Spiel, hab grad nicht so die Laune auf Recherchen ), jedenfalls Induktionsgleichungen. Für die Praxis interessiert mich eh nur, ob das irgendeine Bewandtnis für uns hat, und das hat es bei unseren Frequenzen (hier: 32kHZ PWM, nicht umstellbar) wohl keine Relevanz, mehr will ich an der Stelle gar nicht wissen, das wird noch aufwendig genug wenn ich mir alleine die Problematik Stator freilegen anschaue

Gruß

ThomasC

[aspirin4u]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@ Holle
@ Alle

Hallo zusammen,

bevor ich meine finale Erläuterung zum Streuverlust vortrage, möchte ich ein gründliches Missverständnis ausräumen. Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, daß die Ursache für eine Streuung und damit verbundenen Streuverluste auf dem Proximity Effekt beruhen.

Zur Ursache der Streuverluste hatte ich mich aus gutem Grund bislang nirgends geäußert. Es war Holle, der diesen Effekt erstmals ansprach, zumal er sich nur diesen Effekt als mögliche Ursache vorstellen konnten und es bei unseren Motoren keinen Hinweis gibt, daß irgendwo bei 2 benachbarten Leitern der Strom in eine entgegengesetzte Richtung fließt.

Da muß ich Holle völlig zustimmen. Wenn wir aber den Wiki Text zum Proximity Effekt aufmerksam lesen, besteht der Proximity Effekt aus einer Ursache (entgegengesetzte Ströme) und einer Wirkung ( Streufelder).

Die aus der Ursache entstandenen Wirkung nämlich Streufelder führt schließlich zu Wirbelstromverlusten wenn solche Streufelder in benachbarte Leitungen eindringen.
Als Abhilfe zu dieser Wirkung wird u.a. 1-Lagige Bewicklung genannt.

Ich unterstelle, daß diese Form der Abhilfe auch gültig ist unabhängig davon wie die Streufelder in erster Instanz überhaupt zustande gekommen sind.

Hier genaueres zum Thema Streufluss: Streufluss - Wikipedia
In diesem Artikel wird anhand des Transformators besonders trefflich beschrieben wie Streufluß möglichst vermieden werden kann.

Die Ursachen für Streufluß sind in der Elektrotechnik nahezu uferlos vielfältig.......daher nochmal ganz klar und ganz deutlich: ich habe den Prximity Effekt niemals als Ursache erwähnt.

Die Ursache ist viel viel einfacher......wie uns Holger im Grunde genommen mit seinen bisherigen Vorträgen trefflich geschildert hatte (möglicherweise ohne es zu merken)

Ich muß für diesen Vortrag noch etwas Bildmaterial vorbereiten, bitte daher noch um etwas Geduld.

Nun stellt sich mir aber noch eine völlig neu Frage, die mich besonders stutzig macht. In jedem Post von Holger steht unten folgender Leitsatz: "Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie"

In diesem wundervollen Leitsatz stellt Holger die Praxis über die Theorie. Soweit so gut, das sehe ich 100% geanu wie Holger !!!

Daher brennt mir die Frage auf der Zunge: "Warum stellt Holger jede bereits gewonnenen praktischen Ergebnisse mit spekulativen Theorien in Frage?" Beispiel: Homer hatte mehrfach geschildert, daß er mit der 5+5YY 1-Lagenwicklung weniger Stromverbrauch feststellen konnte und einen deutlich kühleren Lauf des Motors hatte. Das gleiche berichtet der Herr aus ßstereich und das gleiche berichten die anderen wenigen, welche solch einen Motor fliegen.

Holger unterstellt falsches setup vorher........sind denn alle Piloten, welche diese Motoren fliegen völlige Anfänger welche nicht wissen was sie tun? Der Herr aus ßsterreich hat doch gesagt, daß er 20 Jahre Modellbau macht.

Ich kann es nur wiederholen: Die wenigen Piloten welche von mir einen gewickelten Kontronik 14-Poler fliegen sind begeistert und wollen nichts mehr anderes haben. Es handelt sich um Personen, welche mich nicht persönlich kennen. Der Kontakt ist rein tel. und mail. Es sind alles wirklich erwachsene seriöse Herren, welche absolut keinen Anlass haben solche guten praktischen Ergebnisse hier nachhaltig zu vertreten, wenn dem nicht so wäre.

Ich bin völlig neu hier im Forum und als Tuner nicht bekannt, zumal ich das im privaten kleinen Rahmen als Hobby auf hohem Niveau betreibe. Diese Herren, welche mit meinem Tuning gute Erfahrungen gemacht hatten, würden mich hier in der Luft zerreißen wenn dem nicht so wäre.

Diese Herren würden dann genauso schonungslos mit mir umgehen wie alle anderen hier.

Zum bisherigen praktischen Ergebnis:

Nehmen wir an ich habe mich in der Ri Messung grob vertan und meine Wicklung am P750 hat tatsächlich 10 und keine 7 milli Ohm (shit happens) D.h. nehmen wir an mein Ri entspricht dem Ri einer 500KV CL Wicklung. Da meine Wicklung ca. 520Kv hat ist der Vergleich mit einer ähnlichen KV Zahl sinnvoller.

Wie kommt es nun, daß meine Wicklungen weniger Strom verbrauchen, wenn meine Kupferverluste nicht weniger sind? Benutze ich ein Wunderkupfer? Ein Zauberkupfer?
Sind meine Wicklungen aus dem Bermuda Dreieck oder aus Area 51?

Nein, es sind genau die gleichen Drähte wie Holger auch verwendet. Die Erklärung für die positiven Effekte mit weniger Stromverbrauch, beruhen auf einfachen physikalischen Gesetzmäßigkeiten.

Am interessantesten finde ich jedoch die Frage, warum Holger mit mir bis heute noch keinen Termin am Kontronik Prüfstand gemacht hat? Dort könnte man doch mit einer Messkurve sofort ergründen was Sache ist........und sich diese müßige Spiegelfechterei hier einfach sparen. Oder?

Wenn solch eine Messung dann belegt, daß an meiner Sache etwas dran sein muß.......ist es früh genug hier die passende Therie zu der Praxis zu finden.

Fortsetzung folgt

Gruß, Phil

[CH.LUCAS]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@Holle,
Die Bleche liegen flach in der Nut nicht Hochkannt. Das geht nur mit Hammerlosen Statorzähnen da dort die Spüle in einem Stück von Außen aufgeschoben werden kann oder bei Hammerkopfzähnen die einzeln erst bei der Montage auf den mittleren Rückschlußring sammt Spule ausgesetzt werden . Das sind alles Fertigungsverfahren die ehr bei größeren Stückzahlen wesentlich Zeitsparender den Stator fertigen lassen und dazu mit höchsten Füllfaktor sehr niederohmig sind . Da trauen sich aber bislang nur sehr wenige ran . Im Modellbau fertigt nur Lehner Motoren seine Aussenläufer mit Steckspulen die gepresst sind für Füllfaktor und dessen Wicklung auch Proximity und Skineffekten Rechnung trägt. Und die Maschinen mit den höchsten Wirkungsgraden kommen von Hans Lehner, da beißt die Maus kein Faden ab.
@Phil,
nur ein Laufzeitsprung von 10 auf 14 Minuten läst sich damit nicht erreichen ,da lag mit Sicherheit auch ein grober Abstimmungfehler mit den anderen Motoren vor.

[nexus665]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@Phil: wissenschaftlicher Prozeß läuft anders ab...man baut sich nicht die Theorie die zu den gemessenen Werten paßt, sondern mißt nach weil man eine Theorie hat und diese beweisen oder widerlegen will!

Was Christian und Holle zum Wirkungsgrad und der Fehlabstimmung geschrieben haben ist absolut richtig - niemals kannst Du so viel mit ein paar mickrigen Prozent Wirkungsgrad holen...rechne doch einfach nach. Oder - viel einfacher - lies doch bitte einfach die bereits geposteten Fakten zum ETA-Vergleich ein paar Posts zuvor. Wenn Du unbedingt Wirkungsgrad-Messungen Deiner Motoren möchtest, so wurde Dir auch dafür eine Möglichkeit genannt - wenn auch wahrscheinlich nicht kostenfrei, so doch jederzeit verfügbar.

Bitte versuche nicht die Beweislast den Anderen umzuhängen - behauptet hast hauptsächlich Du Dinge, die Du bislang nicht ansatzweise belegen kannst. Wikipedia als Quelle zu nennen ist im allerbesten Fall fragwürdig. Bitte verwende doch Fachpublikationen wie zB Christian auch, sowas ist belastbar und als Quelle auch relevant. Fachpublikationen wurden von vielen klugen Köpfen gelesen und von einigen zu widerlegen versucht - wenn das bislang keiner getan hat stehen die Chancen gut, daß sie korrekt sind...

Subjektive Pilotenberichte (von deren Unabhängigkeit ganz abgesehen) sind eine denkbar schlechte Metrik, wie jedem klar sein dürfte. Fakten bitte, Logs vorher und nachher, dann können wir drüber diskutieren. Ich kann hier zig Beispiele aus der Realität anführen in denen subjektiv alles anders war doch objektiv genau nichts. Ich nehme mich da selbst absolut nicht aus - man bildet sich schnell etwas ein, das sich nicht bewahrheitet. Darum gibt es wissenschftlichen Prozeß und Peer Review - da stellt sich so etwas ganz schnell heraus, genau dann, wenn niemand Deine Ergebnisse nachmachen kann (weil dort zB korrekt gemessen wird und nicht geschätzt oder wie zB beim Hype um die kalte Fusion, die dann doch nichts wurde).

lG,
Simon.

[Holle]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@ Christian
THX
Den Steckspulenstator hatte ich jüngst für ein Gimbalprojekt in den Fingern (dort sind extrem hohe Windungszahlen nötig, und durch die Steckspulen maschinell machbar), ist eine feine Sache. Was Hans Lehner drauf hat, hatte er ja schon in den 90er bewiesen, asl er mit Strefan Merz unsere Motoren brushless machte, ein wichtiger Meilenstein in der Motorgeschichte.

Gruß Holle


@Philon

Am interessantesten finde ich jedoch die Frage, warum Holger mit mir bis heute noch
keinen Termin am Kontronik Prüfstand gemacht hat?

Da Du selber ja nicht wickeln kannst, kann es keine Vergleichsmessung zwischen uns geben. (fremde Federn)
Wenn dann vergleiche ich mit Demjenigen, bei dem du die Wicklungen ankaufst (auf Augenhöhe)

Einen Termin gab es, ich hatte Dich 2013 aufgefordert Deine Leistung in Ballenstedt bei den Weltrekostversuchen zu beweisen, da hast Du gekniffen, wir waren da !

Auserdem, warum sollte ich mir FßR DICH die Arbeit machen, nachdem DU uns derart verunglimpft (und schlimmer ist das was Du in Mails unseren Kunden gegenüber ablässt, einfach nur PFUI !) .

Verglichen haben wir, einlagig, zweilagig, dreilagig, Y YY D DD u.s.w., ich für mich brauche keine weiteren Messdaten ! Wenn ich Vorteile in der einfachen einlagigen Wicklung sehen würde, dann würde ich die so machen, spart ja auch ne Menge Zeit ( geht doppelt so schnell, da wenig enges Fädeln, das etwas aufwändigere Verschalten der beiden Sternpunkte ist mit dem richtigem Werkzeug fix gemacht).


Du willst Praxisvergleiche:
5,3Ah x 80% x 3,7V/Zelle x 12 Zellen x60/14 = ca.807Watt in Homers Heli
vs. ca.350Watt (2013) ca.250Watt (2014) weniger als die Hälfte Strom mit einem DREILAGIG gewickelten Motor (2xWeltrekord).
Wo war das jetzt der positiven Effekt für den niedrigeren Stromverbrauch ?

ßpfel und Birnen, ein bissl Grundwissen ist auch für Praxisvergleiche vonöten, es wurden KEINE Motoren verglichen, sondern verschiedene Abstimmungen !


weitere Praxis:
Deinen "Induktionsvorteil" habe ich mit der Messung im Beitrag 126 widerlegt, dort kannst Du auch deine reale KV deiner Wicklung ablesen.



Ich bin sehr gespannt auf die groß angekündigte ßberaschung des "Rothschild-Effekts" ,

[aspirin4u]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@Phil: wissenschaftlicher Prozeß läuft anders ab...man baut sich nicht die Theorie die zu den gemessenen Werten paßt, sondern mißt nach weil man eine Theorie hat und diese beweisen oder widerlegen will!

Was Christian und Holle zum Wirkungsgrad und der Fehlabstimmung geschrieben haben ist absolut richtig - niemals kannst Du so viel mit ein paar mickrigen Prozent Wirkungsgrad holen...rechne doch einfach nach. Oder - viel einfacher - lies doch bitte einfach die bereits geposteten Fakten zum ETA-Vergleich ein paar Posts zuvor. Wenn Du unbedingt Wirkungsgrad-Messungen Deiner Motoren möchtest, so wurde Dir auch dafür eine Möglichkeit genannt - wenn auch wahrscheinlich nicht kostenfrei, so doch jederzeit verfügbar.

Bitte versuche nicht die Beweislast den Anderen umzuhängen - behauptet hast hauptsächlich Du Dinge, die Du bislang nicht ansatzweise belegen kannst. Wikipedia als Quelle zu nennen ist im allerbesten Fall fragwürdig. Bitte verwende doch Fachpublikationen wie zB Christian auch, sowas ist belastbar und als Quelle auch relevant. Fachpublikationen wurden von vielen klugen Köpfen gelesen und von einigen zu widerlegen versucht - wenn das bislang keiner getan hat stehen die Chancen gut, daß sie korrekt sind...

Subjektive Pilotenberichte (von deren Unabhängigkeit ganz abgesehen) sind eine denkbar schlechte Metrik, wie jedem klar sein dürfte. Fakten bitte, Logs vorher und nachher, dann können wir drüber diskutieren. Ich kann hier zig Beispiele aus der Realität anführen in denen subjektiv alles anders war doch objektiv genau nichts. Ich nehme mich da selbst absolut nicht aus - man bildet sich schnell etwas ein, das sich nicht bewahrheitet. Darum gibt es wissenschftlichen Prozeß und Peer Review - da stellt sich so etwas ganz schnell heraus, genau dann, wenn niemand Deine Ergebnisse nachmachen kann (weil dort zB korrekt gemessen wird und nicht geschätzt oder wie zB beim Hype um die kalte Fusion, die dann doch nichts wurde).

lG,
Simon.

Hi Simon

Nichts anderes hatte ich getan ......ich hatte eine Theorie, hatte nachgemessen und siehe da, die Theorie Streuverluste wurde bestätigt. Dazu noch mehr in dem angekündigten Beitrag.

Mein Handeln basierte auf vorangegangenes Denken und nicht umgekehrt
1-Lagig zu bewickeln statt mehrlagig war nicht ein Produkt des Zufalls, sondern Resultat aus vorherigem Nachdenken, ßberprüfen durch Messung, Beratung mit echten Fachleuten auf dem Gebiet der Induktivitäten ,Gegenprüfung und dann erst ganz zum Schluß das Handeln.

Der Vorteilhaffte Effekt bei dem 14-Poler stellte sich in der Praxis schnell heraus. Wir sollten uns daher mal wirklich eine echte gemessene Kennlinie im Vergleich anschauen.

Alles andere führt zu nichts. ich bin allerdings nicht bereit hier Unsummen in ein Gutachten auf meine Kosten zu investieren. Ich bin bereit jeden Punkt hier in der BRD, Schweiz, ßstereich
oder Benelux anzureisen um solch eine Messung auf einem dafür geeigneten Prüfstand durchzuführen.

Es wäre doch jetzt mal wirklich toll von Euch, wenn Ihr die Insider in diesem Geschäft, solch eine Messung organisiert, statt hier permanent auf mir runzudreschen. Oder?

Und dannach können wir uns dann gelassen und sachlich hier darüber unterhalten.


LG Philon

[nexus665]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Lies nochmal - das wurde längst angesprochen, fahr doch zum Plettenberg Motorprüfstand und mache Deine Messungen! Der liegt auch in DE. Alternativ, wenn Du eh ein Praktiker bist, baue Dir doch selbst einen Drehmoment Prüfstand...absolute quantitative Genauigkeit wird's damit nicht geben, doch qualitative Einstufung wird problemlos gehen (hattest Du doch so auch schon postuliert).

Mir sind Fakten viel wichtiger als Persönliches - doch die sind weiter einfach zu dünn gesät. Rhetorik dagegen ist viel zu viel im Spiel.

lG,
Simon.

[CH.LUCAS]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@Philon,
die Beweislast liegt bei Dir . Wir haben auch Prüfstände gebaut und sie mit den Prüfständen der anderen Hersteller im Einvernehmen abgestimmt und eingesessen. Alles andere wäre nicht Redlich.
Und Unsummen kostet es nicht . Kannst Du etwas Verifiziert nachweisen dann hast du auch etwas in der Hand das du für Werbung verwenden kannst. Vergleichende oder gar ein anderes Produkt beschädigende Werbung wird in Deutschland aber nicht gestattet,wir haben hier keine Verhältnisse wie in den USA wo sich Coca Cola und Pepsi Cola heftigst bekriegen.

[aspirin4u]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

@Philon,
die Beweislast liegt bei Dir . Wir haben auch Prüfstände gebaut und sie mit den Prüfständen der anderen Hersteller im Einvernehmen abgestimmt und eingesessen. Alles andere wäre nicht Redlich.
Und Unsummen kostet es nicht . Kannst Du etwas Verifiziert nachweisen dann hast du auch etwas in der Hand das du für Werbung verwenden kannst. Vergleichende oder gar ein anderes Produkt beschädigende Werbung wird in Deutschland aber nicht gestattet,wir haben hier keine Verhältnisse wie in den USA wo sich Coca Cola und Pepsi Cola heftigst bekriegen.

Lies nochmal - das wurde längst angesprochen, fahr doch zum Plettenberg Motorprüfstand und mache Deine Messungen! Der liegt auch in DE. Alternativ, wenn Du eh ein Praktiker bist, baue Dir doch selbst einen Drehmoment Prüfstand...absolute quantitative Genauigkeit wird's damit nicht geben, doch qualitative Einstufung wird problemlos gehen (hattest Du doch so auch schon postuliert).

Mir sind Fakten viel wichtiger als Persönliches - doch die sind weiter einfach zu dünn gesät. Rhetorik dagegen ist viel zu viel im Spiel.

lG,
Simon.

Hi Zusammen,

ich befürchte ich kann hier vortragen was ich will.......ohne eine vergleichende Messung an ein und dem gleichen Prüfstand wird hier alles was ich sage gedreht und gewendet bis zur völligen Unkenntlichkleit dessen worum es überhaupt geht.

Beweislast:
Ich stehe hier nicht vor Gericht, was bildet Ihr Euch denn ein?
Ihr seid doch diejenigen gewesen, die behauptet haben alles Quatsch was ich vortrage
und alles Quatsch was ich da für Motoren tune..

Also, dann seid doch bitte so nett und beweist Eure inzwischen 40 Seiten Endlosspekulationen
über meine Arbeit mittels sachlicher Messung am Prüfstand.

Wenn also überhaupt jemand in der Beweislast steht dann nur Ihr.

Ich werde nach dieser Wendung jetzt erst wieder über Streuverluste vortragen wenn
eine solche vergleichende Messung vorliegt. Punkt

Ein Vergleich zwischen einem P750-50 CL und meiner 5+5YY mit 520KV

Ich besitze keinen CL und werde definitiv keine 600 Euro dafür auf den Tisch legen
nur um soclch eine Messung zu machen. Solch ein Motor bitte ich dann mir wenigstens
leihweise zur Verfügung zu stellen.

Und wenn Ihr ein ernsthaftes Interess habt, daß solch eine Messung hier vorgelegt wird, dann bitte ich Euch dafür zu sorgen, daß ich einen Termin bekomme. Mir ist das bisher noch nicht gelungen. Die Hersteller haben kein Interessa daran vorteilhafte Tunings mit Motoren von anderen Herstellern durch eigene Messung bekannt zu geben.

Auch Kontronik und Holger haben kein Interessa daran solch eine Messung publik werden zu lassen........wenn sich herausstellt, daß an meiner Sach was dran ist !!!

Und das ist Euch genaustens bekannt, daß es hier um empfindliches Marketing geht.

Wenn Ihr also hier Tag und Nacht schon seit einer Woche unentwegt die Gesetzte der Physik biegt und beugt weil es nicht wahr sein darf, daß meine Tunings besser sind als Holle's
dann bitte ich Euch jetzt auch für den adequaten Nachweis zu sorgen, ansonsten ist es dahin mit Eurer Glaubwürdigkeit.

Meine Glaubwürdigkeit ist durch die praktischen Erfahrungen der Piloten etabliert. Bei allen Piloten ist der Stromverbauch, die Durchzugskraft, die Drehzahlsteiffe und die Geräuschentwicklung besser geworden. Da spielt es keine Rolle ob die quantitative Beurteilung nicht exakt ist.

Nur eine exakte Messung kann belegen ob Eure spekulativen Einschätzungen zutreffen oder nicht. Ich brauche keine Messung.......Ihr braucht sie.

Ich würde mich also freuen wenn Ihr konstruktiv zur Aufklärung des tatsächlichen Sachverhalt beitragen würdet.

Daher wünsche ich Euch jetzt erst einmal ein schönes Restwochende

LG Phil

[ThomasC]

AW: Brushless-Motoren, Diagramme und Wirkungen

Um mich in den Streit einzuklinken: jetzt will ich aber auch Vergleichsmessungen sehen. Beide Motoren existieren. Qualitativer Vergleich mit nicht geeichten Gerätschaften sollte möglich sein, dank Youtube auch so, daß man die Durchführung sehen kann. Ein Meßvergleich, und die Wogen können sich wieder glätten, weil Spekulationen dann nur noch wenig Raum haben....