Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

[kater68]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Dachte ich mir es doch!


Verwechslung!


siehe Beitrag 27

Ich wusste es, fängt der Disput wieder an. Ich wiederhole mich ungern, habe mit einem sehr professionellen Elektroniker viele Stunden auf dem Flugfeld gesprochen und mich beraten lassen:

Auch ein Brushless Regler mit einem dementsprechenden Regler kann unkontrolliert anlaufen. ==> Siehe plötzlicher Defekt des Reglers!!

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit gering, aber doch vorhanden.

Der Unterschied zwischen Bürsten- und Bürstenlosen Motor ist mir sehr wohl klar, da bedarfs keiner Aufklärung.

Halte es einfach wie Du meinst, aber ich mache es bitte auch so, wie ich es für richtig halte.

Daher: Trennung des Flugakkus vor allen anderen Aktionen nach dem Landen ist der sicherste Weg. Das Abziehen des Empfängerakkus kann definitv ein Störsignal liefern, das den Regler anlaufen lässt.

So, ich les jetzt hier nur noch mit, alles andere ist von meiner Seite her gesagt.


Grüse Manfred

[ingo_s]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

1. Der Anlaufschutz ist nur ein Power-On Schutz damit der Motor falls beim Einschalten der Anlage diese auf Vollgas steht nicht anläuft.

2. Der zweite Schutzmechanismuss, den alle guten Regler haben sollten ist die ßberwachung auf korrekte Impulse, d.h. Impulslänge und Wiederholrate.

Beim Abstecken der Empfänger Versorgung sollte die Impulsleitung dauerhaft auf low oder high Signal gehen. Geht das Signal dauerhaft auf high, so sollte der Regler das als Fehlersignal erkennen und der Motor nicht anlaufen. Leider reagieren da nicht alle Regler Fabrikate korrekt und es kann zum geschilderten Fall kommen.

Falls aber der Empfänger beim Abstecken der Versorgung rumspinnt und noch einige fehlerhafte Impulse (innerhalb der Toleranzgrenzen) ausgibt ist natürlich jeder Regler machtlos.

Gruß Ingo

[Taumel S.]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit gering, aber doch vorhanden.

Ich denke, die Wahrscheinlichkeit ist ungefähr so hoch, wie dass die vielen parkenden Autos in der Stadt durch Elektronikdefekt plötzlich von selber losfahren.

Im Ernst, ein kaputter Regler führt nach meiner Beobachtung eher zu ungewolltem Stillstand des Motors als zu ungewolltem Anlauf. Bei den billigeren Dingern würde ich aber meine Hand nichts ins Feuer legen, wer weiß wie die programmiert sind...

[nix3D]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Der Unterschied zwischen Bürsten- und Bürstenlosen Motor ist mir sehr wohl klar, da bedarfs keiner Aufklärung.

Warum hast du dich dann Stundenlang mit einem Profi darüber unterhalten müssen?

Irgendwie habt ihr da wohl aneinander vorbeigeredet. Das ist aber ganz normal, kommt häufiger vor als man wahrhaben will.

Mit einer watchdog Schaltung lässt sich beim BL-Regler anders eingreifen. Beim Bürsten-Regler nutzt es eben nix!

Mit Konfiguration meinte ich, dass eben der Hersteller keine Macht darüber hat, was der Anwender macht!

Das ist so, wie wenn du dir einen abgerichteten Dobermann als Schutzhund kaufst und den im Zwinger eingesperrt hast und dich dann beklagen würdest, wenn der den Einbrecher nicht am Einbruch gehindert hat. (in etwa)

[nix3D]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Im Ernst, ein kaputter Regler führt nach meiner Beobachtung eher zu ungewolltem Stillstand des Motors als zu ungewolltem Anlauf. Bei den billigeren Dingern würde ich aber meine Hand nichts ins Feuer legen, wer weiß wie die programmiert sind...

Das trifft bei den Bl-Reglern zu, bei den anderen kann es auch zu einem dauerhaften Duschschalten kommen.

[kater68]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Ich wusste es, fängt der Disput wieder an. Ich wiederhole mich ungern, habe mit einem sehr professionellen Elektroniker viele Stunden auf dem Flugfeld gesprochen und mich beraten lassen:

Auch ein Brushless Regler mit einem dementsprechenden Regler kann unkontrolliert anlaufen. ==> Siehe plötzlicher Defekt des Reglers!!

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit gering, aber doch vorhanden.

Der Unterschied zwischen Bürsten- und Bürstenlosen Motor ist mir sehr wohl klar, da bedarfs keiner Aufklärung.

Halte es einfach wie Du meinst, aber ich mache es bitte auch so, wie ich es für richtig halte.

Daher: Trennung des Flugakkus vor allen anderen Aktionen nach dem Landen ist der sicherste Weg. Das Abziehen des Empfängerakkus kann definitv ein Störsignal liefern, das den Regler anlaufen lässt.

So, ich les jetzt hier nur noch mit, alles andere ist von meiner Seite her gesagt.


Grüse Manfred

Ich befürchte, mit Dir kann man nicht disskutieren.

Bitte zitiere mich nicht mehr und verschone mich vor weiteren Belehrungen.

Besten Dank im voraus,

Hatte ich nicht bereits oben geschrieben, daß jeder machen sollte, was er für richtig hält?

Ich suche Dir gerne den Thread aus RC-Network heraus, in der mehrere Hotlinerpiloten das Thema mit mir erörtert haben.

PS: Du vertraust auch sicher Deinem FI-Schalter im Badezimmer und dem ESP und ABS in Deinem Auto? Gelle? Da hats auch noch nie Störungen gegeben, oder?
Da würde ich mir über einen Regler für 200 Euro auch keine Gedanken machen.

Grüsse Manfred!

[nix3D]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Ich befürchte, mit Dir kann man nicht disskutieren.

Warum fühlst du dich denn angegriffen?

Was ist denn eine Diskussion?

Wenn alle gleicher Meinung wären, dann gäbe es keine!


Du hast ja im ßbrigen nicht alles falsch gesagt, aber eben auch nicht alles richtig!

Darum ging es mir.


Was ist daran so schlecht?

[Taumel S.]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Hier gibt es ein paar Bilder zu einem einfachen Anlaufschutz beispielsweise für Rumpf-Modelle, die nur mühsam zugänglich sind. Im Wesentlichen einfach ein nach außen geführter Goldy, den man dank Schlaufe schnell abziehen kann, wenn es brennt und so.

Antianlaufschalter für E-Fighter im Combat Wettbewerb

[Stephan Lang]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

solche Kabeln machen beim Heli aber nur Sinn wenn der Stecker am Heck ist... und selbst da wirds spannend ob man dann von der richtigen Seite reingreift wenn er denn Tatsächlich anläuft...

[PetJumper]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

solche Kabeln machen beim Heli aber nur Sinn wenn der Stecker am Heck ist... und selbst da wirds spannend ob man dann von der richtigen Seite reingreift wenn er denn Tatsächlich anläuft...

Exakt der Griff in den Heckrotor wäre mir um ein Haar beim Vorfall mit dem Hacker-Regler passiert - konnte meine Hand geschätzt 10 cm davor noch zurückziehen, als mir nach der Schrecksekunde einfiel, dass sich da auch was dreht. Ich habe dann um größeren Schaden zu vermeiden den Fuß auf die Rotorbremse gesetzt und den Rotor "abgewürgt".

Beim letzten Vorfall kniete ich direkt neben dem Heli und konnte sofort den Plusstecker vom Regler abziehen. Hat keine 2 Umrehungen gedauert. Glücklicherweise ist die Kraft beim Anlaufen in den ersten paar Sekunden gering und meine Arme haben das Manöver ohne Blessuren überstanden. Wenn mir die Sache nicht schon zweimal in diesem Jahr vorher passiert wäre, hätte ich niemals so schnell reagieren können.

Lesson Learnt:
Egal ob es einen wirklich sicheren Anlaufschutz gibt oder nicht: man sollte den Fall genau wie einen ungeplanten Absteller in der unmöglichsten Lage unbedingt üben - dazu muss man ja nicht den Heli anlaufen lassen.

Viele Grüße
Peter

[Stephan Lang]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

schildere nochmal genau was du gemacht hast damit es zu den ungeplanten anläufen gekommen ist... bitte

[kater68]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Warum fühlst du dich denn angegriffen?

Was ist denn eine Diskussion?

Wenn alle gleicher Meinung wären, dann gäbe es keine!


Du hast ja im ßbrigen nicht alles falsch gesagt, aber eben auch nicht alles richtig!

Darum ging es mir.


Was ist daran so schlecht?

Schlecht ist, daß Du nicht glauben willst, daß ein Brushless-Regler/-Motor unbeabsichtigt anlaufen kann (nach Trennung der Signalleitung) und dieses gefährliche Halbwissen hier weit verbreitest und andere oder ich Dir diesen Quatsch wieder mühselig ausreden müssen.

In dem zitierten Thread bei rc-network ist übrigens auch ein Verweis auf meinen Thread bei rc-network. Damals flog ich noch mit nur 120 A, später hab ich das System auf 6mm Goldkontaktstecker ausgebaut.

Jetzt möchte ich aber keine weiteren Meinungsaustausch mehr mit Dir betreiben, offensichtlich gibt es noch andere Menschen ausser mir, die meine Haltung teilen.

Disskutiere dann doch bitte mit diesen weiter, mir ist es zu mühsam.

Grüsse Manfred

[PetJumper]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

schildere nochmal genau was du gemacht hast damit es zu den ungeplanten anläufen gekommen ist... bitte

Gerne.

Es sind drei unterschiedliche Fälle:

1. Kyosho Urzeit-CP Heli auf BL-Technik umgerüstet mit Hacker BL-Steller (3s bis 6s) mit integriertem AN/AUS Schalter für Steller und RX, Graupner GR-12 Rx, mx-12 HoTT Tx, Failsafe war programmiert mit Motor Aus; Heli geflogen, gelandet, Motor Aus; Rotor steht; Schalter am Steller auf AUS: Motor läuft an! Crash. Heli zerstört, trotz Bremsmanöver mit dem Fuß Funke zerstört von wegfliegendem Rotorblatt; Danach habe ich auf Anraten des Hacker Support den Schalter stillgelegt.

2. Trex 600 EFL Pro, Roxxy 975-12 Opto, 12s, Align Quasi-BEC mit eigenem 2s LiPo, Graupner GR-16 Rx, 3GX FBL, mx-12 HoTT Tx, Failsafe mit Motor Aus (mehrfach überprüft, mit Graupner-Support/HoTT Lounge abestimmt); Heli am Boden mit 0° Pitch; Motor An, Motor Aus (funktioniert tadellos), Rotor steht; Motor an; zum Failsafe-Test mx-12 Aus; Motor geht aus (wie geplant), Rotor steht; Failsafe funktioniert also; Funke auf Motor Aus; Funke wieder auf Ein; nächster Test, Motor steht, Funke aus; Motor läuft an. Schrecksekunde; Funke wieder auf An mit Motor Aus; Motor geht aus. Uh!

3. Konfiguration wie 2., aber mit CC PRO BEC und MB FBL; Heli geflogen (3 Akkus, ca. 24 Minuten mit Pausen); Funke auf An mit Motor Aus; neue Akkus rein (Antrieb 12s, BEC 2s) BEC Akku an, Antriebsakku An; Vorflugtests; Telemetrie zeigt 300 ms Signalausfall; das ist viel zu viel, also Rx neu initialisieren und Reichweite testen; BEC Akku ab (Fehler!); Motor läuft an. Antriebsakku ab. Uh!

Die ersten beiden Fälle sind auf technisches Versagen zurückzuführen, der dritte auf Dummheit/Faulheit/...

Viele Grüße
Peter

[nix3D]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Schlecht ist, daß Du nicht glauben willst, daß ein Brushless-Regler/-Motor unbeabsichtigt anlaufen kann

Jetzt möchte ich aber keine weiteren Meinungsaustausch mehr mit Dir betreiben

Dachte ich es mir doch, du hast mich nicht richtig verstanden.

Glauben kann ich das schon, dass auch bei einem Bl-Regler der Motor anlaufen kann. Es gibt ja auch eine menge an Experten, was denen so alles einfällt, (bei der Bedienung) dagegen kann kein Entwickler was tun. Zum unbeabsichtigten anlaufen ist er aber nicht gebaut. Jedenfalls lässt es sich rein technisch verhindern, beim Bürstenregler eben nicht.


Warum schreibst du dann eigentlich immer noch? Du hast doch im Beitrag #31 davon gesprochen, zu diesem Thema nichts mehr zu schreiben. Wundere dich also nicht, wenn du trotzdem weiter schreibst und keine Antwort dazu haben möchtest.


Eigentlich ist es ja kein Wunder, wenn ein Meinungsaustausch durch einen Filter polarisiert wird, da kommt dann max. die Hälfte von an.


Zieh das Kabel ab und der Motor läuft nicht mehr an!


Zu dem technischen Unterschied kann man dir nichts vermitteln, da fehlen dir m. E. die Grundlagen. Das wäre soweit auch nicht schlimm, aber rede nicht vom Halbwissen anderer ohne dein Eigenes überprüft zu haben.

[kater68]

AW: Roxxy 975-12: Anlaufschutz versagt!!!

Hallo nix3D,

aus wie vielen Jahren Erfahrung ziehst Du Deine Schlüsse?

Hat denn der Bericht von PetJumper nichts in Dir ausgelöst? Ich habe bereits Kontakt mit einem Brushlessregler-Entwickler gehabt, wenn Du die Rc-Network-threads lesen würdest, wüsstest Du es.

Was der Regler soll und was trotzdem passieren kann, ist Dir nun in mehren Berichten aufgezeigt worden, scheint bei Dir abgeprallt zu sein.

Ich bin kein Elektroniker, achte aber deren Meinung. Wenn mir also ein solcher die Möglichkeit eines Versagens des Reglers plausibel stundenlang erläutert, siehe mein Beitrag am Anfang, dann ziehe ich meine Schlüsse daraus.

Meiner Meinung nach ist es wichtig, ein An. und Abschaltprocedere für sich selber zu verinnerlichen, daß maximale Sicherheit garantiert.

In meinem Sender habe ich Motor aus daher nochmals mit einem Drehschieber gesichert. Das heißt, wenn ich Idle Up mit dem Kippschalter betätige, passsiert nichts, bevor ich nicht vorher den Drehschieber aktiviert habe.

Aus geht der Motor jedoch im Notfall mit Kippschalter und Drehschieber unabhängig. Senderseitig bin ich also Safe.

Wenn ich Einstellungen am Heli vornehme, habe ich bei größeren Aktionen immer 2 von 3 Kabeln zwischen Motor und Regler getrennt. Denn auch mit 2 Kabeln kann der Motor durchaus anlaufen, zumindest stark stotternd.

Believe it or leave it.

Jetzt gebe ich Dir speziell keine Antwort mehr, es nervt zunehmend.

PS: Ich werde natürlich weiter in diesem Thread schreiben, ich laßs mir von Dir nicht verbieten.

Grüsse Manfred