Statt die schwachen Zellen zu laden werden die starken entladen
Die 30€-Chinalader machen das nicht, zumindest zeigt bei mir das LogView an, dass das Laden der "volleren" Zellen gebremst wird, bis die unteren Zellen aufholen.
Ich habe mich mit der Balancerei immer mal wieder beschäftigt, aber auch immer wieder die dabei gewonnenen Erkenntnisse vergessen :-)
Nunja, streng genommen wäre es schon möglich, die Zellen mit den niedrigeren Spannungen über den Balancereinzelanschluss eine "Zusatzladung" zu verpassen. Macht man aber wohl nicht, nachvollziehbar, denn wenn man ohnehin schon mit maxC lädt, wäre es wenig sinnvoll, da noch was draufzulegen.
Ich meine, dass wesentliche Qualitätsmerkmal sei es, schon recht früh mit der Ausgleicherei anzufangen und nicht erst, wenn die ersten 4.2 erreichen.
Ich meine, das wesentliche Qualitätsmerkmal sei es, schon recht früh mit der Ausgleicherei anzufangen
Nein, finde ich nicht, das machen eher die Billiglader.
Denn oft gleichen sich die Zellen von selber aus gegen Schluss hin, dann wäre jede zu frühe Balanziererei umsonst gewesen.
denn wenn man ohnehin schon mit maxC lädt, wäre es wenig sinnvoll, da noch was draufzulegen.
das kommt drauf an welche technik dahinter steckt.
sinnvoll ist es schon, da keine leistung vernichtet wird.
es wird praktisch mit der maximal verfügbaren leistung geladen und balanciert.
aber ein 300W lader mit herkömmlichen balancer ist einem 250W lader mit dem ausgeklügeltem balancer trotzdem überlegen.
wie immer alles eine frage des geldes.
ein normaler balancer ist wohl deutlich billiger und das gesparte kann man in noch mehr leistung investieren.
Statt die schwachen Zellen zu laden werden die starken entladen
machen alle anderen Lader auch so
So, jetzt habe ich mir das nochmals angesehen. Also die starken Zellen werden bei den üblichen Ladern nicht wirklich entladen, sondern mit dem Ladestrom minus dem Balancerausgleichsstrom geladen. Hat man also 2 Ampere Ladestrom und der Balancer schafft 300mA, werden die schwachen Zellen mit 2 Ampere geladen und die volleren mit 1,7 Ampere.
Hoffentlich habe ich das so richtig beobachtet, logisch wäre es ja.
300mA Gesamtleistung bei 14 Zellen... da bleibt dann aber nicht mehr viel übrig pro Zelle (auch wenn´s maximal 13 Zellen sind, die Balanciert werden müssen).
Hoffe doch, dass es 300mA pro Zelle sind, das wäre sonst ein echter deal-breaker...
Ich würde aber die Balancerei bzw. die dazu zur Verfügung stehenden Ströme nicht überbewerten.
"Früher" war ja die Lehrmeinung, bei jedem 5. Ladevorgang einmal balancen sei ausreichend. Heute machen wir das meist bei jedem ladevorgang. Ein brauchbarer Pack hat gar keine Chance, erheblich aus dem Trimm zu kommen, das bekommt ein Schulze immer gut und sicher geregelt.
Sind aber "faule" Zellen dabei, dann wird aus dem "Mistpack" auch durch kein Balncen der Welt mehr ein guter. Die schlechten Zellen bekommen bei jedem Flug unter Last bzw. kurz vor Kapentnahmegrenze noch einen übergebügelt, weil sie schon von der Spannungslage der anderen liegen dürften. So ein Pack ist ohnehin bald im Eimer, wenn man nicht die schlechten Zellen ersetzt.
Von daher kann die Balancerleistung eines Laders nicht ein wirklich wichtiges Kriterium sein, denn auch "schnelles Balancen" ist nur ein rumdoktorn an Sympthomen.
Ansonsten konnte ich nicht beobachten, dass sich während des Ladens die Einzelzellen oder Zellverbünde gleichsam "automatisch" etwas angleichen, was Grund dafür sein soll, besser erst spät mit der Balancerei anzufangen. Die hinterherhinkenden Zellen haben imho in der Regel einen höheren Innenwiderstand und setzen die Ladeleistung mehr als die übrigen in Wärme um, speichern sie aber nicht.
Der Vorteil eines früheren Balancens liegt m.E. darin, dass man länger mit hohen Strömen arbeiten kann und somit der Akku schneller voll ist. Es bringt nicht wirklich was, wie weiland mit den ersten ext. Balancern zB von Orbit bei 4.2 einzugreifen, denn dann muss man dort wiel Energie verbraten und mit Rücksicht auf die Balancerleistung die Ladeleistung nachhaltiger rausnehmen.
Und wenn man nen 12-14S Boliden lädt, fällt der "Energieverlust" durchs Balancen auch nicht mehr ins Gewicht
Hallo,
ich hab mir den Next 2 14-280 zugelegt, bin bisher sehr zufrieden damit. schön wär noch für den 2. Ausgang ein interner Balancerausgang. ich werd stattdessen 2 Robbe balancer einsetzen. damit kann ich leben...
warum nun den 280er statt den großen. da ich beide ausgänge koppeln kann habe ich bei 12S gute 5A ladeleistung. heißt auch das ich bei 24 V auch 360W brauche... da ich die weder zuhause, noch mein Autoakku soviel hergibt kann ich damit leben.
meine momentane Ladepraxis ist eh so das ich alle akkus voll mache und dann kann ich 8x 600er fliegen kann oder halb so oft den 700er. Das reicht mir...
das was mich stört, ist das mir mir beim Akkuanstecken die Akkukontakte hin und wieder funken, obwohl der Balancer angesteckt ist. weiß einer warum das ist?
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar