"Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

[Hero67]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Bau einfach einen 45xx ein und knüppel 2min... bei Flügen mit Spitzen im angegeben C-Bereich und Entladung innerhalb von 2,5 - 3 min ist ein HK Akku nach spätestens ein paar Flügen kaputt.

Hm... ein 4530 bringt max 4,4kW im Peak für 2 Sek. 10kW, da sind bei 5000er 20C und 45C Peak. Hört sich an als wenn ein ordentlicher 40C/50C Akku das packen könnte.

Entladung innerhalb von 2,5 - 3 min ist ein HK Akku nach spätestens ein paar Flügen kaputt.

Bei 2,5 - 3min kann es ja nicht so schlimm gewesen sein. Bei 80% Entladung sind das ja im Schnitt gerade mal exakt 30 bzw. 25C.

[worldofmaya]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Ich kann leider nur von meinen Erfahrungen mit einem Umgewickelten 4025 (siehe Sig) reden, der in Spitzen 175A im 550er Rex mit 55er Latten gezogen hat. Die 5000er 40C Turnigy hat das wenig gejuckt, die kommen "handwarm" bei 30° Lufttemperatur nach 5min zurück.

Ich teste halt lieber selbst. Und ich hatte bevor ich auf die dunkle Seite von Powercroco / LE / ... gewechselt bin auch sehr kraftvolle Setups die alle mit HK Akkus befeuert wurde. Davor bin ich sogar über Jahre mit LiFePos geflogen,,, richtig abgestimmt gingen die auch gut und bin gerade dabei eine 3D Maschine vom Antrieb wieder auf HK Akkus umzubauen...

Hm... ein 4530 bringt max 4,4kW im Peak für 2 Sek. 10kW, da sind bei 5000er 20C und 45C Peak. Hört sich an als wenn ein ordentlicher 40C/50C Akku das packen könnte.

Wenn er wirklich leistet was er verspricht. Peaks für unter 1sek liegen bei den Motoren die ich so geflogen hab bei 300A. Da brechen die meisten Akkus weg.

Bei 2,5 - 3min kann es ja nicht so schlimm gewesen sein. Bei 80% Entladung sind das ja im Schnitt gerade mal exakt 30 bzw. 25C.

Theoretisch ja... praktisch produzieren die meisten Akkus derart viel Abwärme das man das einfach nicht verantworten kann damit öfters zu fliegen.

Mal ein positives Beispiel... im Protos500 flieg ich gern die 20c 3Ah 6s Flightmax, Kostenpunkt ~25€ im Deutschen HK Warenlager. Gehen super und selbst mit ordentlichem Knüppel bei dem man den Akku in 2 bis 2,5min ausleert macht der Akku keine Anstalten übermäßig heiß zu werden oder schneller zu sterben.
-klaus

[GerdS]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Hallo, mal eine Frage an die Jungs die aktuelle ThunderPower Akkus "normal" fliegen, also nicht 3D, sondern eher scale:

Wie sieht es inzwischen in Sachen Zyklenfestigkeit und Lebensdauer aus?

Hintergrund: Ich habe noch zwei uuuuralte 4s4p 8 Ah Thunderpower Packs von 2003, die im Logo 10 3D beim normalen Fliegen nach wie vor für annähernd 20 Minuten Flugzeit gut sind, auch wenn sie danach dank gestiegenem Innenwiderstand ca. 60° warm sind. Aber sie halten trotz unbestimmter Anzahl von Zyklen und brauchen nicht mal einen Balancer beim Laden.
Dann wäre da noch ein ThunderPower 5s3p 6Ah Akku von 2006, der ebenfalls nicht tot zu bekommen ist.

Dagegen haben meine beiden SLS 5s 4,8Ah nach zwei Jahren und höchstens 40 Zyklen dicke Backen und sollten daher ersetzt werden.

Wenn die heutige ThunderPower Generation immer noch ähnlich gut ist wie die alten Generationen, dann wären sie mir den hohem Preis allemal wert. Leider bekomme ich auch bei Hacker (deutscher Vertrieb) keine qualifizierte Auskunft über die Langzeitqualitäten der Zellen.

Gruß Gerd

[EcoRc]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Ich an deiner Stelle würde mir ernsthaft überlegen ob du nicht auf life umsattelst. 3d scheint ja nicht dein Anliegen zu sein

Damit sollten 1000 Zyclen locker machbar sein.

mfg,
Stefan

[Fibo]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Leider bekomme ich auch bei Hacker (deutscher Vertrieb) keine qualifizierte Auskunft über die Langzeitqualitäten der Zellen.

Eine Antwort hätte mich auch stark verwundert. Wo doch aktuell das Thema Lipo ein heißes Eisen darstellt.

Dagegen haben meine beiden SLS 5s 4,8Ah nach zwei Jahren und höchstens 40 Zyklen dicke Backen und sollten daher ersetzt werden.

Die alten SLS waren recht bekannt für dicke Backen. Die neuen APL hingegen, eine andere Welt. Teste und überzeuge Dich selbst. Vor allem jetzt nach der neuen Preisanpassung, welche uns zu Gute kommt.

Die aktuellen TP werden Dir auch genüge tragen. Da es sich in der aktuellen Kritik darum dreht, dass sie nicht das angepriesene C-Rating halten. Was für Deine Anwendung eher hinfällig ist.

Gruß
Franco

[GerdS]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Ich an deiner Stelle würde mir ernsthaft überlegen ob du nicht auf life umsattelst. 3d scheint ja nicht dein Anliegen zu sein

Das habe ich mir auch schon überlegt, aber ehrlich gesagt ist mir die erreichbare Flugzeit pro Akku damit zu kurz. Und schwerer als sie bereits ist will ich die Maschine durch einen anderen Akkutyp auch nicht machen, sonst zieht das einen Rattenschwanz hinter sich her, angefangen vom Motor...

Angesichts des gravierenden Preisunterschieds von über Faktor 2 zu TP werde ich's wohl doch nochmals mit den neuen SLS-Zellen versuchen.

Gruß Gerd

[Johnny]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Ich weise immer nur zu gerne darauf hin, dass mir ein nanotech im Flug angefangen hat zu brennen. Es war ein Pyro 30-12 am Jive 80+HV, ein nanotech mit 10s 4000mAh 45-90c. Ich hatte auf meinem Logo frisch das 13er-Ritzel montiert um mal 2250 RPM fliegen zu können. Dementsprechend hab ich das Teil durch die Luft geworfen. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich 14º Pitch eingestellt. Nach ca. 3 Minuten fängts an zu rauchen und die RPM bricht brutal ein. So schnell bin ich noch nie gelandet... Ergebnis: Nano hat dicke Backen gemacht, die letzte Zelle war offen, der Schrumpfschlauch weggeschmolzen und es hat gestunken und geraucht. Dem Logo ist nichts passiert, aber nano-techs benutze ich, außer im mCP X nie wieder.
Ach so, die restlichen Zellen hatten alle noch ca. 3,7v, die tote 0,0. So viel zu 180A Dauer und 360A Peak...

[Rambole]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

In allen Tests die ich bislang gelesen habe, stimmte das aufgedruckte C ab 45 C aufwärts bei keinem Hersteller ganz genau.....aber man kann sie halt teurer verkaufen!

Grüßle Rainer

[Oranje]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

MMn ist das C-Rating eh mehr oder weniger "fürn Arsch" ...

Was heisst schon 65c ?

Der Akku fängt bei 65c dauer wahrscheinlich nicht an zu brennen?
Der Akku wird nicht übermäßig heiß bei 65c dauer?
Die Spannungslage ist noch sehr gut bei 65c belastung und der Akku macht es locker mit?



Genauso frag ich mich immer wie das "burst-rating" ermittelt wird.

Akku geht nicht unter 3v?
Akku bläht/brennt/qualmt nicht?
Es stehen noch locker 3,5v pro Zelle zur Verfügung?


Solange es da keine standardisierten Messverfahren gibt ist das C-Rating für mich eher etwas, was von Marketingfuzzis am Schreibtisch "berechnet" wird ...

[EcoRc]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Ach so, die restlichen Zellen hatten alle noch ca. 3,7v, die tote 0,0. So viel zu 180A Dauer und 360A Peak...

Und was sagt uns das? Dass du den Akku beim Erstflug gekillt hast. Da er leer war und eine Zelle offensichtlich nicht (od. noch nicht) die volle Capa hatte und komplett entladen wurde -> kill

Sehr schade. Wahrscheinlich würde der noch leben wenn du dich langsam/schonend an die Grenzen deines neuen Setups getastet hättest.

mfg,
Stefan

[Johnny]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

Nein. Die Zellen waren vor dem Flug alle perfekt auf 4,19v/Zelle gebalanced und ein Kollege is damit auch schon 15-20 Akkuladungen geflogen (war nicht mein Akku, ich hab ihn dann selbstverständlich ersetzt). Von daher sollte es nicht an verschiedenen Kapazitäten gelegen haben.

[Taumel S.]

AW: "Flitetest" Nano Tech vs Thunder Power 65c Battery Test

So viel zu 180A Dauer und 360A Peak...

Derartige Ströme würde ich nicht schon beim Erstflug (14° Pitch!?) mit neuen bzw. anderen Komponenten (z.B. Ritzel, Akku) über mehr als wenige Minuten riskieren. Da kann es schon sein, dass das eine oder andere in die Luft fliegt.

[Heli-Anfänger Düsseldorf]

Danke! Meine helden..................

Der "Test" ist der blanke Unsinn... ich benutze auch gerne HobbyKing Akkus. Allerdings geht das nur bis zu einer gewissen Leistung die man den Akkus abverlangt.
Die ThunderPower machen meine Powercrocos / LE und umgewickelten Motoren ohne Probleme mit und ohne dabei nach dem Flug heißer zu sein als bei vielen der Motor... deswegen sind sie die Unsumme die sie kosten mir auch wert. Und ich bekomme die auch nicht gesponsort sondern zahl den vollen Preis so wie bei Hobbyking usw
-Klaus

Lieber Klaus,

ich bin ganz bei Dir.
Diesen "Test" von Fanboys, die auf der Gehaltsliste von HobbiKönig stehen und das auch noch in von HK angemieteten Räumen machen........................na ja,

das ist für mich eher ein Beitrag aus der Reihe "Jugend forscht" und könnte so auch von 12-Jährigen Schülern kommen.

Wir hantieren hier aber mit grenzwertigem Material herum und so, wie zum Beispiel Klaus und Simon und Gerd Ihre Probanden behandeln, gibt mir viel mehr Response und kann ich um Welten besser nachvollziehen als irgendwelche Praxisfernen Beleuchtungstests.

Entschuldigung, wir müssen doch das gesamte System IM EINSATZ betrachten.
Nicht umsonst findet man in der Automobilindustrie und der bemannten Luftfahrt aufwendige Feldtests und REAL-Fahrten und -Flüge, die erstens geloggt werden UND gleichzeitig von erfahrenen Testfahrern und Testpiloten INTERPRETIERT und EINGEORDNET werden.
In der Autoindustrie werden Testfahrten nach sehr vielen objektiven Kriterien gefahren, UND dazu fliesst ein ENTSCHEIDENDES weiches GEFßHLTES Kriterium mit ein, was über O.K. oder K.O. der geprüften Variante entscheidet.


Und ehrlich, Leute,

ich glaube dem Klaus, dem Simon, und allen anderen, die hier authentisch und EHRLICH das mit uns teilen, was sie für teuer Geld herausgefunden haben.

Auch möchte ich da den Georg, den Peter, klaro den Uwe mal als für mich besonders wertvolle Personen herausstellen, da sie EHRLICH und unparteiisch mit allen, die dafür offen sind, ihre Erfolge UND Misserfolge teilen.

Das ist wichtig, denn wollen wir alle das Rad neu erfinden?
ICH NICHT.
Es gibt immer begabte Leute, die etwas MACHEN und unser so schönes Hobby weiter über Grenzen hinwegpushen. DANKE VOR ALLEM DEM PETER!

Und wir in Deutschland sind mittlerweile EINZIGARTIG IN DER WELT, was Hochstromfliegen angeht.

Das ist vielleicht dem einen oder anderen gar nicht so bewusst,
aber mit Peter / Linus / Heinos / Ralphs Vorstoss in 16- ja sogar schon bald in 18S-Regionen wird die Luft GANZ dünn.

Das es der richtige Weg ist, von hohen Strömen herunter zu kommen, hat Georgs-Speed-Flugkonzept im "LAOS 800" ja gezeigt.
Ca. 90 A Strom bei 16 S für LOCKER 200-plus-Km/H. (bitte ich weiss nur ungefähre Werte!!)
Die Wicklung des Motors war direkt nach dem Flug glaubich 73 Grad warm!!!!
> Top-Leistung bei sehr geringen Strömen und Pyro-typischen Temperaturen (bei dreifacher Leistung des PCs!!)

Da kann man ganz ohne Sorgen mit 40C Akkus vom Hobbymeister aus China bolzen, ohne Blähungen.

Das wird der Weg sein.

Und solche "echten" Tests (ohne tuscheln und tricksen!) wie beim Suzi-Laos-Treffen vor zwei Wochen, wo der gelandete 16-S-Heli SOFORT vermessen wird und jeder die Messwerte sehen kann, der hinguckt, ist mir lieber als "Jugend forscht" eines Anbieters, der (bisher) im Hochleistungsbereich nicht Referenz ist.


Lieben Gruß

Wolfgang