die Leerlaufspannung nach Abschalten des LVC liegt bei 3,78 V
Das wären dann - intakten Akku vorausgesetzt - geschätzt ca. 3,4V unter Last, da ist man normalerweise vom LVC noch etwas entfernt, zwar nicht weit...
Vielleicht ist es ausnahmsweise mal nicht der Haupt-, sondern der Heckmotor? Nur ne Idee...
Da Du gutes Equipment zu haben scheinst: Ich geh mal davon aus, dass Du die betreffenden Akkus getestet hast? So ein Entladeprotokoll verrät manchmal einiges...
Das mit dem Wackler/Kabelbruch ist übrigens gar nicht so weit hergeholt, ich such mal den Post...
-==[Schubsi]==-[CENTER]...der mit dem mSR tanzt!
mSR â?¢ mSRX â?¢ 120SR â?¢ nanoCPX â?¢ DX6i â?¢ Helix 4.1[/CENTER]
War zwar beim mSR, aber die Akkukabel/Stecker sind ja identisch...
Schöner Kabelbruch, der mSR flog immer wieder mal unauaffällig, bis er dann wieder unverhofft ausstieg. Hab ne ganze Weile gesucht, war nicht eindeutig zu lokalisieren.
-==[Schubsi]==-[CENTER]...der mit dem mSR tanzt!
mSR â?¢ mSRX â?¢ 120SR â?¢ nanoCPX â?¢ DX6i â?¢ Helix 4.1[/CENTER]
Ich meinte ja auch keinen Wackelkontakt!
Ich spreche von einem ßbergangswiderstand.
Und den findest du nicht durch wackeln oder ziehen!
Der kann entstehen wenn nur vereinzelnde Adern gebrochen sind und nicht alle!
Wenn ALLE gebrochen sind wäre das ein klassischer Wackelkontakt. Den würdest du natürlich mit deiner Methode finden.
Ich hoffe du verstehst was ich meine.
Ja - Heckmotor wollte ich noch probieren. Andererseits wenn ich davon ausgehe, dass die Stromwerte von Seite 1 für den mSRX stimmen (1,8A) liege ich mit meinem gemessenen Wert von 1,75A absolut im Soll. Was soll ich da großartig den Heckmotor tauschen?
Equipment: ich hab halt ein Multimeter und hab mir einen Adapter gelötet um das Messgerät dazwischen zu klemmen. Dann den Gasknüppel auf die vorher ermittelte Schwebeposition gebracht und gemessen. Entladeprotokoll kann ich leider keines erstellen.
Als nächstes werde ich mal ausmessen bei welcher Spannung das LVC abschaltet. Vielleicht bringt mich ja das weiter bevor ich lauter neue Teile oder Akkus kaufe nur um zu probieren.
Vorab: Will hier nicht als "Neunmalklug" dastehen, versuche nur, bei der Eingrenzung des Problems behilflich zu sein
Zwei Ansatzpunkte hätte ich noch anzubieten:
1. Hab im mCPX-Bereich gelesen, dass einige Jungs einen Widerstand überbrücken, um den LVC abzuschalten. Ein Widerstand könnte hochohmig werden (hier wohl eher unwahrscheinlich, weil er nicht belastet wird, sondern nur steuert) oder seine Lötstellen könnten lädiert sein ("kalte" Lötstelle). Dann würde der LVC früher einsetzen als gewöhnlich (nicht getestet, ich weiß auch nicht, welcher Widerstand auf der Platine des "X" das sein könnte)...
2. Schlapp gewordene Akkus fallen beim mSRX deutlich auf (wegen seines unglaublichen Stromhungers), vielleicht ist das bei Deinem mCPX weniger prägnant, weil er keine so extreme Grundversorgung (Verbrauch im Schwebeflug) benötigt. Außerdem spielen beide in unterschiedlichen Gewichtsklassen mit differierendem Auftriebspotential (2-3 Gramm ßbergewicht fallen beim mCPX weniger auf). Was ist das für ein 300er Lipo?
Mit einem 300 mAh-Lipo schaffe ich im mCPX ca. 7 Minuten, im mSRX nur 4 Minuten.
Hab meinen "X" nie mit nem 300er geflogen (weiß also nicht, wie sich das anfühlt), sondern max. mit nem 220er. Das war gewichtsmäßig einigermaßen im Rahmen (umgebaut ca. 6.55g). Je mehr Gewicht der kleine schleppen muss, desto mehr Energie muss er u. U. dafür aufwenden. Da mag es vielleicht zwischen Flug und "Trockenübung" (bei der Verbrauchsmessung) evtl. doch Unterschiede geben.
Ferner: Jeder Akku wird irgendwann "schlapp". Vielleicht hast Du es überlesen...
PPS: Meine 220er Mylipo (selbe Chemie wie die 240er) haben ebenfalls deutlich gelitten, sie wurden nur im mSRX geflogen. Siehe Entladeprotokoll in diesem Post. Der mSRX scheint ein absoluter Lipo-Fresser zu sein...
Interessant in der Grafik sind nur die grüne und orange Kurve, das ist der Unterschied zwischen frischen und gebrauchten 220er Mylipo (stammen aus der selben Lieferung, 2 lagen unbenutzt in der Kiste). Mit den gebrauchten fliegt der "X" zwar noch, aber deutlich weniger agil und vor allem kürzer (die Entladung erfolgte mit 1.6A, da der Test nanoCPX-typisch sein sollte)...
Vielleicht finden wir den Hasen im Pfeffer noch...
-==[Schubsi]==-[CENTER]...der mit dem mSR tanzt!
mSR â?¢ mSRX â?¢ 120SR â?¢ nanoCPX â?¢ DX6i â?¢ Helix 4.1[/CENTER]
Danke Schubsi für deine ausführlichen Gedanken zum Problem.
Heute habe ich mal gemessen. Das LVC schaltet bei 3,15 V ab. Ich denke das ist OK? Der Akku hat dann immer noch eine Leerlaufspannung von 3,7 V. Vermutlich ist der MiniAviation tatsächich schlapp, Das erklärt aber nicht, warum der 300 mAh nur 4 Minuten, der selbe Akku im mCPX 7 Minuten schafft.
Der 300mAh wiegt 8 Gramm
der 200mAh vom mCPX wiegt 6 Gramm
der Originalakku mSRX wiegt 4 Gramm
Ist die Diskrepanz zwischen mSRX und mCPX tatsächlich so groß? Auch wenn das Mehrgewicht beim mSRX im Verhältnis zum Gesamtgewicht ungünstiger ist, hat der selbst Akku beim mCPX eigendlich mehr zu schleppen, also mehr zu leisten. Das muss er aber anscheinend nicht, da er länger hält = weniger Strom fließt. Das verstehe ich nicht, da es unlogisch ist.
Mmmmh... Der Motor des mCPX hat mehr Drehmoment (bessere Leistungsausbeute? also weniger Energiebedarf für die selbe "Arbeit"), der mCPX ist zwar schwerer, hat aber auch größere Blätter (effizienterer Auftrieb?). Drehzahl und ßbersetzung habe ich mir nicht angeschaut...
Gewichtsrelationen:
"trocken"
mSRX = 27g plus 8g für den Akku (plus ~30%)
mCPX = 40g (?) plus 8g " " (plus ~20%)
"nass"
mSRX (150er mit ~4g) = 31 plus 4g ßbergewicht (~ +13%)
mCPX (200er mit ~6) = 46 plus 2g " " (~ +4%)
Der mSRX muss prozentual mehr (zusätzlich) wuppen... (Akku-Adapter nicht berücksichtigt)
Also ich kann mir schon vorstellen, dass der mCPX "wirtschaftlicher" fliegt als der mSRX, aber vielleicht lieg ich auch sowas von daneben...
der Akku ist von BayTec - siehe Foto von oben nach unten
1.) der originale mCPX-Akku 200 mAh zum Größenvergleich
2.) der BayTec 300 mAh mit dem ich im mCPX 7 Min. aber im mSRX nur 4 Min schaffe
3.) ein NoName 300 mAh aus der Bucht, der schafft aber nur noch 4 Min im mCPX
4.) ein neuer BayTec mit 500 mAh für meinen mCPX.
Damit schaffe ich 11 Min brauchbare Flugzeit (kein 3D).
Natürlich fliegt der mCPX wirtschaftlicher. Dass muss er ja (nach Aussagen hier im Post hat er 1,6 A Stromverbrauch), da er längere Flugzeiten schafft. Das war mir von Anfang an klar. Daraus resultierte meine Frage "was frisst auf dem mSRX-Board so viel mehr Strom wie beim mCPX? Vermutlich kann das aber nur HH beantworten. Aufgrund der von mir gemessenen Werte, die ihr mir bestätigt habt, weiß ich jetzt wenigstens, dass bei meinem mSRX nix defekt ist.
Gruß
Joachim
P.S. zweites Bild = mein mSRX mit mCPX-Kufengestell und Akkuadapter
weiß ich jetzt wenigstens, dass bei meinem mSRX nix defekt ist.
Davon gehe ich auch mal aus...
Der "X" hat im Vergleich zum alten mSR deutlich mehr "Bums" (man merkts an der Steigleistung), was mit einem äußerlich klar erkennbar größeren Motor erkauft wurde. Ich denke, das sitzt der Hase im Pfeffer...
Den ersten AHA-Effekt bei dieser "Problematik" hatte ich, als ich - aus der Not heraus - einen mSR-Heckmotor am "X" in Betrieb nahm, der war nicht in der Lage, bei "Pitchpumps" das Heck zu stabilisieren (der "X"-Heckmotor bringt das!). Der Heckmotor scheint also auch einen deutlichen Tick kräftiger zu sein. Dies zusammen mit dem fetteren Hauptmotor dürfte der Grund für den höheren Stromhunger sein.
Natürlich fliegt der mCPX wirtschaftlicher. Dass muss er ja (nach Aussagen hier im Post hat er 1,6 A Stromverbrauch),
Da muss ich Dich korrigieren: Die 1.6A hatte ich für den Nano genannt, einen mCPX habe ich nicht, kann daher auch keine Angaben machen. Aber die Vermutung, dass auch der mCPX ungefähr in diesem Bereich liegen dürfte, ist eine logische Schlussfolgerung.
Guten Flug!
-==[Schubsi]==-[CENTER]...der mit dem mSR tanzt!
mSR â?¢ mSRX â?¢ 120SR â?¢ nanoCPX â?¢ DX6i â?¢ Helix 4.1[/CENTER]
So - ich habe mal versucht den Strom beim mCPX zu messen. Das ist aber gar nicht einfach, weil er dazu in der Hand gehalten werden oder auf dem Tisch fixiert werden muss. Dann beginnt aber sofort das AS3X zu arbeiten und würgt die Drehzahl ab wennl die TS arbeitet.
Aber so ungefähr komme ich auf -->
2,5 bis 2,7 A
bei der Knüppelstellung für Schwebeflug.
Fällt dir dazu noch was ein*
Mir nicht mehr !!!
Mit nem Stock 200er wären das zirka 3einhalb Minuten (weil da meist keine 200 drin stecken in dem Akku).
Nun gibts ja "Fliegen" und "Fliegen"
3einhalb Minuten "volles Programm", da könnte ich mir vorstellen, dass das mit dem Verbrauch so hinkommt, aber so...
Seeeehr merkwürdig!
Gehen wir mal davon aus, dass in dem mit 300 gelabelten Akku tatsächlich 240 echte mAh drin sind, durch 7 (Flugminuten sachtes Schweben) geteilt, kommen wir auf gerundet 34 mAh pro Minute, das wären dann 2.0-2.1 A (hört sich schon plausibler an).
Wenn der mSRX mit den 240 mAh nur 4 Minuten in der Luft bleibt, dann verbrät er sage und schreibe 60 mAh in der Minute... Uff!
Ne, fällt mir nix mehr zu ein...
Es sei denn, Dein Timer hat Dir nen Streich gespielt
-==[Schubsi]==-[CENTER]...der mit dem mSR tanzt!
mSR â?¢ mSRX â?¢ 120SR â?¢ nanoCPX â?¢ DX6i â?¢ Helix 4.1[/CENTER]
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar