Nö, ist einfach ein Konstruktionsfehler. Entweder es wird ein stark dämpfendes Element eingebaut oder es geht wonanders weiter. Die Blätter sitzen da einfach am längeren Hebel.
Gruß Stefan
Die Diskussionen wurden ja hier schon geführt. Ich sehe das ganz genau so. Compass hat Nylonscheiben in den Blatthaltern drin! Und die können ja auch einiges an Energie aufnehmen. Das reicht dann. Aber einfach abgesteift wird das meiner Meinung nach nicht gut gehen.
Ehrlich gesagt finde ich es gut von Align, wenigstens irgendwas zu kommunizieren. Andere Hersteller sehen das Problem entweder nicht, oder sie pokern einfach hoch.
Was den nun?Auf die Anlenkugsart pomplett oder auf das flexible
Gestänge?
So wie´s aussieht ist dieser Anspruch von Compass nicht mehr existent.
Die Anlenkung selbst, so wie sie Compass produziert, ist jedenfalls eine
technisch schöne Lösung.
Grüsse
Peter
Also ich sehe nicht wo der Goblin Kopf gedämpft ist, ist eher noch schlimmer als bei Align gemacht.
An Stelle von Heliwissen.at wäre ich vorsichtig was ich schreibe, nicht das das noch nach hinten los geht wie bei Align.
Trotzdem interessant, dass viele das "Schlagbewegungsproblem" nicht war haben wollten, so nach dem Motto "Align wird das schon getestet haben" und man wurde als Pedant hingestellt, wenn man darauf hingewiesen hat und nun tritt genau das Befürchtete auf, dass die schwächste Stelle nach einer bestimmten Zyklenzahl an Wechselbelastungen nachgibt. Die Grundprinzipien lassen sicht eben doch nicht überlisten. Der Compass-Kopf hat die Problematik zwar bedacht, aber ich stimme Stefan zu und finde, dass eine technisch saubere Lösung anders aussieht. MMn gehören zwei Funktionen wie Blattanlenkung und TS-Mitnahme klar getrennt.
Gruß
Michael
[FONT="Comic Sans MS"]Hughes 500E JetCat PHT2[/FONT]
Also ich sehe nicht wo der Goblin Kopf gedämpft ist, ist eher noch schlimmer als bei Align gemacht.
Zitat Heli Shop Maurer:
"Die Taumelscheibe wird direkt über die Spurstangen angetrieben. Elastische Kugelköpfe am unteren Ende der Spurstangen nehmen auftretende Scherkräfte auf und sorgen insgesamt für einen ruhigen Lauf."
Also ich persönlich halte die konstruktive Lösung für Mist - egal von welchem Hersteller. Das System ist eindeutig überbestimmt. Irgend ein Bauteil muss diese ßberbestimmung kompensieren. Natürlich kann man versuchen, dass über "elastische" Bauteile zu lösen. Aber warum das ganze? Nur um den Mitnehmer wegzulassen. Ansonsten sehe ich keine Vorteile in dem System...
Ich denke, dass das Ganze der Tatsache geschuldet ist, dass man niedrigere Köpfe haben will. Muss man keine Mitnehmer anbringen, kann das Zentralstück deutlich niedriger ausfallen.
Wie gonyo schon schrieb: time will tell. Es wird sicherlich noch Detailverbesserungen an diesen Köpfen geben (müssen!).
"Verdammt! Alle auÃ?er mir haben sich verirrt .... " (c) Indiana Jones
Wer einen ordentlichen Mitnehmer und einen niedrigen Kopf haben will darf mich gerne einstellen, bin auch nur fast so teuer wie andere "Chefkonstrukteure".
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar