Hat man sowas schon gesehen!!??

[Gast]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Hallo JaWu,
na dann schau Dir mal zuerst die Links in diesem Thread durch: [a href=\"http://www.rc-heli.org/forum/thread.php?threadid=10056&boardid=40&styleid=3\" target=\"_blank\"]Literatur über Hubitechnik[/a]

Kleiner Hinweis, bevor Du dich da in was "verbeißt": Ohne HR wirds "am" HaRo nur noch komplizierter, keinesfalls einfacher.
Viel Glück!

[Ã?bble]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Hi

Ich glaube, dass es auch einen Hubi gibt, der keinen Heck Rotor hat aber normalen Antrieb. Die Antriebsturbine bläst die Abgase nach hinten gegen ein Seitenruder, welches den ausgleich bewirkt. Der sollte aber im Schwebeflug sehr schlecht geflogen sein.

Der heißt: SO 1221 DJINN

Der sieht etwas aus, wie eine Mischung aus Lama und Bell47G
Vieleicht war es auch der?

Philip

[Ã?bble]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Entschuldigung ich habe mich versehen.

Zitat aus Helico Revue Nr.53:

`Angetrieben wird der Helicopter mit der 80kg schweren Turbine PALOUSTE mit 220 PS, welche die Komprimierte Luft an den Blattenden Freisetzt. Auch bei geringer Geschwindigkeit bleibt die Maschine dank dem zentralen Seitenruder äusserst manövrierfähig.´

Der Einsitzer hieß: SO 1220 DJINN

Es sieht wahnsinnig spannend aus, wie technisch gelöst wurde, dass der Luftstrom der Turbine durch einen Schlauch an den Haubtrotor geführt wird und dort irgendwie trotz drehung des Rotors nicht entweicht, sondern durch die Blätter geleitet wird.

Weiß einer von Euch, wie das funktioniert?

[Gast]

Hat man sowas schon gesehen!!??

" Weiß einer von Euch, wie das funktioniert? "

Kenne zwar nicht exakt die Methode wie es bei dem heli gelöst wurde, das Prinzip ist jedoch fast immer gleich:

Du must Dir ein, in der Mitte längs durchgesägtes Rohr vorstellen. Die untere Hälfte sitzt fest am Chassis o.ä. und hat meist mehrere Luftanschlüsse damit die Luft gleichmäßig eingeleitet wird.
Das obere ist mit dem Kopf verbunden und dreht sich entsprechend mit, daran dann die Luftanschlüsse zu den Blatthaltern und (meist) nochmal kurze Verbindungsleitungen zu den Blättern ...
Die Abdichtung zwischen den Beiden Rohrhälften oder -kanälen wird mit einer speziellen Manschette gelöst. Gibt es auch für viele andere Anwendungen: Roboterarme, Anschlüsse von (Luft- Wasser)Schlächen usw. usf. Schau mal bei einer Waschstrasse die stationären Schlauchanschlüsse der Hochdruckreiniger an: Das gleiche Prinzip. Nur etwas "einfacher".

In den Rotorblättern sind dann schlußendlch Kanäle eingearbeitet oder (Luft)Leitungen zu den Düsen.
Oft sind auch noch die Düsen und damit die Richtung und Stärke des Luftaustritts steuerbar.
Thats it.

[JaWu]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Wenn ich eine Fläche in Winkel von z.B. 45° am Heck anordne und diese verdrehbar lagere, müßte sich die Stabilisierung doch bewerkstelligen lassen!? Der Hyperfly von Kyosho ist doch so änhlich, nur das hierfür fahrt vorhanden sein muß.
Ich will ja nicht unbedingt im Schwebeflug wilde Drehungen durchführen. Das ganze soll mehr eine Indoorhubie werden. Windlasten soll das system nicht ausgesetzt werden.

[Gast]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Original von JaWu
Wenn ich eine Fläche in Winkel von z.B. 45° am Heck anordne und diese verdrehbar lagere, ...

Also Leute, ehrlich ... erst mal die Theorie genau lesen und verstehen, dann wird auch klar das DAS nicht geht. Ich klink mich jetzt mal aus. Lest erstmal die Theorie VERSTEHT die und dann unterhalten wir uns weiter.

Nachtrag: ßbble, den "Seitenruderheli" gabs wirklich mal ... nur hatte der hinten "aufn Buckel" eine kleine Turbine das "Seitenruder" angeblasen hat ... nur wurde das nicht weiter verfolgt. rate mal warum.

So jetzt halte ich mich aber endgültig raus, viel Spaß beim experementieren!

[alx]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Hallo,

ich will die Diskussion ja nicht weiter anheizen, aber für mich sieht das eher aus wie ein ganz lapidarer Tragschrauber...

[img src=\"http://www.a-lx.de/postbilder/breitling.jpg\"]

Grüße vom See,
Alex

[JaWu]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Genau das ist das Bild!

Ich werde wohl doch erst mich weiter belesen müssen, bevor "der Knaller" mit mir weiterredet.
Ich dachte immer, hier könnte man antworten bekommen und würde nicht als diskussionsunwürdig abgehakt!?
Na ja, schwarze Schafe gibt es überall.
Wenigstens sind nicht alle so abweisend.
Euch, die ihr mir mit euren Beiträgen geholfen habt, auf jedenfall ein dickes Danke.

[Gast]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Hallo Alex,
schau dir die rechte obere Ecke des "Focus"-Bildes genauer an ... na? Düsen, oder?
Tragschrauber ... hmm Tragschrauber haben keinen eigenen Antrieb für den Rotor, sondern dieser wird durch den Fahrtwind in Drehung versetzt. Kein senkrechtes Starten/Landen UND kein Schweben möglich.
Ich bleib dabei: War ein "Blattspitzenheli" wie im Bild von meiner Wenigkeit, gezeigt.

@JaWu: Ich würde Dir nicht nur Techniklektüre empfehlen, sondern auch ein paar Seiten "Benimmregeln".
Bussi, Dein "Knaller", schwarzes Schaf vom Dienst.

[Martin Greiner]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Hi JaWu!

Ich kann Peter da verstehen, er versucht es zu erklären...verwißt auf Literatur, da man das alles nicht in 5 Min. in der PC tippert...
Erklär mir doch mal ganz einfach, wie Du im Stillstand den Drehmomentausgleich lösen willst ?( Wir sind uns schon einig, daß ein Ausgleich im Schwebeflug nötig ist?
Im Rundflug wäre mir das schon klar aber Du willst ja sicher nicht einen "Hyperfly" kopieren.

Im Schweben kannst Du ja an der Heckflosse jeden Winkel einstellen - aber was ändert sich*

Ein bisschen was von "Rad neu erfinden" hat der Fred schon an sich...

[JaWu]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Sorry!
Aber ich komme mir auch ein wenig vor den Kopf gestoßen vor.
Mag ja sein, das man erst Literatur lesen muß, aber wenn man so schnell nicht daran kommt, währe einem schon mit einer Auskunft weitergeholfen,warum meine Idee so falsch ist.
Sonst frage ich mich warum das hier ein Diskusionsforum ist. Wenn ich Bücher suchen will, gehe ich zu Amazon.


Mein Gedanke ist einfach, den Abwind des Hauptrotors abzulenken und somit die seitliche Komponente, die der HR bewirkt, zu erzeugen.

[AndreasW]

Hat man sowas schon gesehen!!??

Hi,

dann viel Spaß dabei. Es dürfte eine Menge abstimmarbeit nötig sein, um unter wechselnden Lastbedingungen (pitchwechsel, Fahrt etc.) eine entsprechende Steuerung zu ermöglichen. Schau Dir mal das NOTAR-Prinzip an. Das funktioniert so, ist aber steuerungstechnisch eine kleine Herausforderung.

Außerdem ist´s schon so, daß man natürlich diskutieren kann, aber es nützt nix, wenn man über Dinge diskutiert von denen man überhaupt nix weiß (nur allgemein, nicht gegen Personen geschrieben).
Es gibt einen Unterschied zwischen diskutieren, dozieren und unterhalten.

Grüße

Andreas

[Gast]

Hat man sowas schon gesehen!!??

OK, JaWu, dann also nochmal ganz sachlich und langsam:
Du willst den Rotorabwind nutzen ... hmm ... und der soll so auf´s Leitwerk blasen, dass dies ausreicht um das Heck gerade zu halten.
OK. Nun gut.

1. Der Rotor erzeugt etwas mehr Schub als Dein Heli wiegt. Abwindkraft ist aber nicht direkt mit dem Schub gleich zusetzen. Warum weniger? Weil das Profil der Blätter Auftrieb erzeugt, also nicht NUR der Abwind den Heli "hebt", sondern der Blattauftrieb einen erheblichen Teil ausmacht ... OK?

2. Der Rotor hat eine bestimmte Fläche, der Abwind verteilt sich mehr oder weniger über diese Fläche, also soundsoviel kp Schub pro qm. Betrachtung ist vereinfacht! Der "Abwindschub" ist keinesfalls über die ganze Rotorfläche gleichmäßig, das reicht aber "für uns" hier mal so ... OK?

3. Das Leitwerk hat auch eine bestimmte Fläche (qcm) ... OK?

4. Liegt nun das Leitwerk direkt im Rotorabwind drückt also nur ein kleiner Teil des gesamten Abwindes auf diese Fläche. Zudem muß die ja angestellt werden ("Seitenkraft" brauchen wir und nicht "Abwindkraft") also verlieren wir dadurch nochmal massig an Energie ... OK?

Praktische Probleme hierbei:
Beim normalen Hubschrauber ist das Leitwerk ja möglichst ausserhalb des Rotorabwindes. Um aber die höchste Wirkung "unseres" Heckleitwerks zu erhalten muß das Leitwerk ca. bei 70% des Rotorradius unter dem Rotor sitzen. (siehe Theorie: Rotor Aerodynamik)
Bringt uns wieder Probleme weil: Die Blätter das Leitwerk berühren könn(t)en UND der erforderliche Drehmoment t´schuldigung "Kraft" wiederrum höher sein muß -] Kurzer Hebelarm usw. ... jetzt haben wir eh sooo wenig nutzbare Abwindkraft und nun noch das ...

5. Der Antrieb des Rotors erzeugt einen bestimmten Gegendrehmoment, + den Luftwiderstand der Blätter ... genau das wollen wir ja ausgleichen.
Gut.
Ich schätz mal bei Deinem 30er Heli mit ca. 3kg Gewicht sinds so ca. 2,5Nm Drehmoment. Hecklänge dürfte der ca. 50cm haben, das Leitwerk muß aber näher ran, heißt: das Ding sitzt ca. bei 0,4m von Rotormitte aus. Bei 1,5Nm brauch ich an dieser Stelle also ca. 3-5Nm um den Heli gerade zu halten. Das Leitwerk muß also ca. 0,3 - 0,5kp seitlichen Schub erzeugen, der Rotor bringt aber insgesamt nur etwas über 3kp Schub ... na dämmerts? (Alle Werte geschätzt!)
Das der Abwind zudem stark verwirbelt ist und kaum aerodynamisch genutzt werden kann ... haben wir ganz vergessen!

Na zufrieden? Geh´n tuts aber trotzdem nicht.
Bussi, Dein "Knaller", schwarzes Schaf vom Dienst

[Gast]

Hat man sowas schon gesehen!!??

JaWuhu, hallo!
Na was iss? Kein Kommentar?
Ach komm, jetzt haben wir beide einen Thread geschaffen der schon über 1270mal angeklickt wurde und Du hörst einfach auf ...
Dachte wir streiten uns bis die 1500 voll sind, keine Lust mehr? ?(
Bussi, Dein "Knaller", schwarzes Schaf vom Dienst

[JMalberg]

Hat man sowas schon gesehen!!??

(Will ich auch mal was sagen.)
(wenn der Knallinger mal aus der Reserve gelockt wird, wird ´s richtig knallig viel. )

@Knallinger
Wo er recht hat hat er recht.
Ich habe selbst mal in früher Jugend (nicht lachen, ja!) zu der Zeit als Graupner die Bell 46 herausbrachte, etwas ähnliches konstuiert wie das was heute immer nochg mit COX-Motoren als Ufo oder mit Bell UH1D-Rumpf verkauft wird.
Mangels Hubschraubertechnologie und Kenntnisse der Kräftewirkung kam ursprünglich auch so etwas wie ein Ducted-Fan heraus. Ich habe also einen grossen Impeller mit starren Statorflügeln gebaut. Dadurch waren zumindest die Verwirbelungen um einiges vermindert. Heute wäre es machbar die Statorflügel beweglich von einem schnellen Servo anzusteuern.

Das von Knallinger beschriebene Problem ist nur durch grosse bewegliche Leitwerke im Rotorabwind zu realisieren. Eines wird eben nicht reichen, dann stehen aber die anderen bei Vorwärtsfahrt in irgendeiner Weise im Fahrtwind. Das läst sich wieder nur durch einen Mantel abschirmen; und dann haben wir wieder einem Impeller (Ducted-Fan).

Ja und wenn wir soweit sind können wir das ganze etwas schrumfen und eine effektivere Antriebsquelle benutzen und ..... tatta, jetzt haben wir eine Turbine an die wir nur noch eine schnelle mit Servos gesteuerte Schubableitung in den Abgasstrahl stellen müssen und sind fertisch.

Geht zwar alles, kostet aber jede Menge Lehrgeld.

(Die gesteuerte Schubableitung wird gerade erst im neuesten US-Kampfjet realisiert; ich gleube auch im Eurofighter.)