Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

[Sky]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Morgen,

also sind wir uns einig?!

Es lebe der Verbrenner!!!!!!!!!!!

LG,
Gottfried

[thorsten0211]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Morgen,

also sind wir uns einig?!

Es lebe der Verbrenner!!!!!!!!!!!

LG,
Gottfried

Er lebt NOCH.

[pbskat]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Er wird auch noch lange leben, solange das E-Klumpert im Handling, Sicherheit, Lebensdauer und Preis nicht aufholt. Ich würde sogar den Batman-Spruch wagen:

Verbrenner for ever!

LG Peter

[Dingydigger]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Einerseits finde ich die Diskussion hier sehr interessant und aufschlussreich - andererseits kann ich sie nicht so richtig nachvollziehen. Wenn man sich die Align-Team Demos so anschaut, fallen mir auf Anhieb 2 wesentliche Punkte auf:
1. Die Piloten gehören zu einer handverlesenen Gruppe von Ausnahmetalenten. Normal ist das nicht. Und deshalb auch nicht allgemeingültig. Wenn ich den Wahnsinn nicht nachfliegen kann, brauche ich auch nicht die Leistung.
2. Die Piloten fliegen in der Realität genauso schmerzfrei wie unsereins am Simulator. Der Heli stürzt ab? Egal. Sämtliche Komponenten verschleißen überproportional? Was solls. Align sponsert den Spaß - und nicht das eigene Konto.

Ist es denn für die allermeisten von uns nicht völlig egal ob jetzt Nitro oder Elektro mehr Leistung bringt? Es gibt wesentlicherere Punkte für mich, die für Elektro sprechen: Das Fliegen auf jeder Wiese zum Beispiel. Oder die Sauberkeit dieses Antriebs.

Ich habe mir den Nitro geholt, weil ich glaube, dass er günstiger fliegt und nicht vom Strom abhängig ist. Ich denke über einen T-Rex 700 nach. Der wird wohl elektrisch werden. Beide haben vor und Nachteile. Einen echten Favouriten gibt es meiner Ansicht nach nicht. Ist ganz ähnlich wie die PC oder Apple-Diskussion. Jeder hat seine Vor- und Nachteile, Gegner und Liebhaber.

[Acer99]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

...nen guter Benziner ist am günstigsten und entsprechend abgestimmt auch mit ausreichend Leistung unterwegs, zumindest mein ceterum censeo.

OL

[Hughes 500]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Hallo,

im Sinne des Umweltschutzes müste es noch eine Lipoentsorgungsgebühr und ein Rücknahmepfand geben.

So ein dicker Klumpen eines ausgelaugten 12S Lipos den wirft doch wohl keiner so in die Restmülltonne.Oder?

Als umweltfreundliche Alternative zum Verbrenner eignet sich der Lipo wohl kaum.
Ein Stromerzeuger der 1,5 Std. läuft für 6 Min. Flugzeit verursacht Kraftstoffkosten und CO².
Ein leergesaugter Bleiakku im Kofferraum bring die Lichtmaschine ganz schön ans schwitzen und treibt den Kraftstoffverbrauch nach oben.
Also es lebe der Verbrenner mit Nitroplörre. Da Methanol und Nitromethan in anderen Bereichen immer gebraucht wird ist die Kraftstoffversorgung als gesichert zu betrachten.

Für den der mal eben 2500 € bei der Anschaffung mehr ausgeben will für den ist der Lipoantrieb geeignet. Für 5 mal 12S Lipos und ein guten Lader da sind mal eben 2500 € hinzublättern.

Dann wird man, wenn man vorher Verbrenner geflogen ist, in der Flugzeit enttäuscht.
Dann kauft man mal eben für 500 Euronen einen kompl. Satz Vollkeramiklager um durch Reduzierung der Reibverluste noch ein paar mah einzusparen, die man dann in Flugzeit umsetzen kann.

Nee Nee was für Aktionen die richtig ins Geld gehen. Die Peakleistungen eines E Antriebes kauft man teuer ein und gehen auch noch auf Kosten der Flugzeit.

Ich sehe entgegen anderer Meinungen den V Antrieb immer noch als Alternative mit Zukunft.



Gr.Udo

[Sebastian Zajonz]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

@Dingydigger das ist genau solch ein Statement wie es die meisten auf vielen Flugtagen rund ums Jahr äußern.

Auch den Pros ist es nicht Latte wenn die Kiste runterkommt. Schraubzeit ist verlorene Zeit und nur weil die meisten gesponsort werden, heißt es noch lange nicht, dass sie ihren Sponsoren groß auf der Tasche sitzen wollen. Achso und eine Leertaste zum schnellzusammenbau inkl. Einstellen gibts auch nicht.

Es hat schon seine Gründe warum Pros in 20m Flughöhe trainieren...


Zu der Leistung - Meiner Erfahrung nach brauchen genau die Leute Leistung die eben nicht so präzise und beeindruckend fliegen können. Weil diese Leute würgen unter anderem schon bei einen Nicküberschlag die Kisten in Grund und Boden.

[pbskat]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Es gibt wesentlicherere Punkte für mich, die für Elektro sprechen: Das Fliegen auf jeder Wiese zum Beispiel. Oder die Sauberkeit dieses Antriebs.

"Sauberkeit dieses Antriebs" aber nur, solange der Strom aus der Steckdose kommt. Sobald du hinter die Steckdose oder gar den laufenden Automotor schaust, ist diese Behauptung eigentlich absurd...

LG Peter

[scheich]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Ich denke dass viele "Newcomer-Piloten" sich für die E-Variante entscheiden weil

ihnen die Erfahrung für den Methanoler fehlt und es pflegeleicht ist......

Ich bin mittlereile so weit dass ich Dank immer besser werdendem Pitch Management

meine 2 Stinker nicht so schnell "würge".........

Also warum immer gleich Elektro**

Stinken und knattern muss es......

Gruss Scheich..........

[Sky]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

"Sauberkeit dieses Antriebs" aber nur, solange der Strom aus der Steckdose kommt. Sobald du hinter die Steckdose oder gar den laufenden Automotor schaust, ist diese Behauptung eigentlich absurd...

LG Peter

Hallo Peter,

das war keine gute ßußerung von dir! Du raubst den E-Piloten die Illusion, das E-sauberer ist!

Ich schaue dann mal bei der Sondermüllabgabestelle vorbei......

LG,
Gottfried

[Jörg]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Moin,

für alle Verbrenner Flieger die 'richtig Leistung' wollen:

nach eigener Aussage von Lukas und Lorenzo hält der Motor zwischen 80 und 100 Flügen und ist spätestens dann 'hin'.
(Ich habe leider noch keinen Akku gesehen der bei vergleichbarer Leistung auch nur annähernd an die 100 Zyklen heran gekommen ist.)

Im übrigen verschleißen bei so einem Flugstil nicht nur V-Motoren. Auch ein elektro Motor lebt da nicht ewig.

Ihr könnt es drehen und wenden wie Ihr wollt: bei so einer ständig abgefragten Leistung kostet ein Flug mit einem crackenden 90er an reinen Betriebskosten zwischen 10 und 15 EUR (wenn man zwischen durch keinen Fresser hat oder einen Akku killt), egal ob E oder V. Mit den üblichen Crashs alle 4 bis 10 Flüge entsprechend mehr.


Gruß
Jörg

[g.harry]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Bei nem bekannten Haendler ...
gibts den 700er Rex auch als E Version. Ok, ist zwar eigentlich ein Stinker bei dem die V-Teile durch E-Teile ersetzt wurden.... aber was solls.

[Albert]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Hi,
zum Thema Motor laufen lassen beim Laden, hab ich schon was nettes gesehen:
Porsche Ceyenne S, der ganze 2 Stunde im Leerlauf vor sich hingetuckert ist.

Albert

[Hughes 500]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Hallo,

wenn dann war das ein Porsche Cayenne.

wer sich den mal eben in die Garage stellt, den interessieren 2 Std. Leerlauf nicht wirklich.


Gr.Udo

[Dingydigger]

AW: Leistung von Verbrennern doch nicht so übel?

Unter "Sauberkeit des Antriebs" meinte ich jetzt nicht Umweltaspekte, sondern dachte an Verbrennungsrückstände. Was sich da so auf dem Verbrenner-Heli nieder läßt ist schon fies.

Mag sein, dass den Pros ein Absturz nicht völlig egal ist - mit gestelltem Material fliegt es sich jedoch deutlich entspannter und schmerzfreier, als mit eigenem. Darüber brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Ein guter Vergleich dürften die Rockmusiker sein, die auf der Bühne auch schon mal ihre Stromgitarre zu Kleinholz verarbeiten und Boxentürme zum Kippen bringen. Wenn sie das Zeug nicht hingestellt bekämen, wären sie sicher weniger cool und schmerzfrei.