Alternativen zum Helicommand

[Oliver]

Hallo miteinander,

ich habe mir die Threads über den Helicommand durchgelesen. Toll, was das Ding alles kann. Ich bräuchte für meine 3 Blatt 2Meter Gazelle ebenfalls etwas, das mir die Stabistange ersetzt. Und jetzt meine Frage: Was gibt es sonst noch für Geräte, welche die Stabistange und zwar nur die Stabistange ersetzen. Ich denke, dass mit dem horrenden Preis des Helicommand auch die Lage- und Positionsstabilisierung bezahlt werden müssen. Da mich der Schnickschnack nicht interessiert, sondern nur das Aufbäumen oder Unterschneiden gedämpft werden sollen, eben wie mit einer Stabistange, wollte ich von euch wissen, ob es so ein Gerät gibt, dass eben nur das macht und dafür etwas preiswerter ist. Interessieren würden mich vor allem Geräte, die nicht irgendwie mit dem Licht am Horizont etc. arbeiten. Ich nehme mal an, dass die andere Möglichkeit der Dämpfung ähnlich wie Gyros fürs Heck funktioniert, oder?

Ich danke einstweilen

Oliver

[GerdS]

Re: Alternativen zum Helicommand

Speziell als möglichst perfekter elektronischer Ersatz für die Stabistange bei Zwei- und Mehrblattsystemen wurde der V-Stabi entwickelt, der inzwischen bei Mikado im Programm ist.
Allerdings ist dieser noch teurer als der HeliCommand, bietet dafür jedoch SMM-Sensoren anstelle der Billigsensoren im HeliCommand und natürlich auch einen funktionierenden Heckkreisel.
Und im Gegensatz zum HeliCommand hat er noch zwei Staurohre zur Geschwindigkeitsmessung, um das Unterschneiden bei hohen Geschwindigkeiten noch besser kompensieren zu können.

Gruß Gerd

[Oliver]

Re: Alternativen zum Helicommand

Was kostet denn der Vstabi? Ich habe ihn auf der Mikadoseite nicht gefunden. Welche Sensoren besitzte den der Helicommand?

[MeisterEIT]

Re: Alternativen zum Helicommand

hi,
600 euro ohne heckgyro.
800 mit eingebauten heckgyro.
grüße

[Thom]

Re: Alternativen zum Helicommand

Hi Oliver,

der HC besitzt normale Piezo-Kreisel, die sehr zuverlässig und völlig ausreichend genau funktionieren - das hat mit billig nix zu tun.

Hatte ursprünglich genau die gleiche ßberlegung wie Du, da ich auch eine Stabilisierungshilfe für Mehrblattköpfe gesucht habe und kann Dir den Helicommand da nur wärmstens empfehlen.

O.k., den Horizontal- und Positionierungsmodus kauft man zwar mit, aber zumindest den H-Modus kann ich gelegentlich gut gebrauchen und er stört beim Fliegen wirklich nicht.

Wenn ich mir meine Erfahrungen mit einem elektronischen Mixer und SMM-Flächenkreisel zur Stabilisierung ansehe ("Helitronix Mixer" (www.helitronix.com) + Futaba GYA 352) und mit den Erfahrungen in den Foren mit anderen/ähnlichen Ansätzen vergleiche, dann ist

a) die Empfindlichkeit und Genauigkeit der Kreisel in der Roll- und Nickebene im Vergleich zum Heck von deutlich geringerer Bedeutung - ich musste meinen tollen GYA 352 (SMM-Doppelkreisel) deutlich in der Empfindlichkeit reduzieren, da sich das System sonst nur aufbäumte. Viele benutzen simple Piezo-Kreisel mit dem Helitronix Mixer und haben damit auch sehr passable bis sehr gute Ergebnisse erzielt

b) der HC ein Gerät, welches zu 100% funktioniert - trotz der angeblichen "Billigsensoren" des HC - die reichen für normale Zwecke (flottes bis sehr flottes Scale-Fliegen mit ein paar schärferen Flugfiguren, aber kein 3D) vollkommen aus!!!

Ich kann zwar zum Vergleich HC vs. V-Stabi nichts sagen, aber mir reicht der HC Rigid voll und ganz, besonders für das Fliegen eines Scalers. Bei 3D ist V-Stabi wahrscheinlich klar im Vorteil, aber ansonsten wird der V-Stabi im Vergleich zum HC bei 99% der Flugsituationen vermutlich seine Vorteile nicht ausspielen können, das Geld für eine V-Stabi kann ich mir auf jeden Fall sparen...meine Meinung.

Gruß, Thom

[Oliver]

Re: Alternativen zum Helicommand

Danke für die super Antwort!

Beim Helicommand gibt es ja verschiedene Versionen. Mich würde interessieren, ob die billilgste für eine Stabistangenloses System schon reicht. Wie gesagt, ich fliege überhaupt kein 3d. Ein Looping ist doch noch nicht 3d oder? Nicht, weil ich ständig Loopings fliege, ganz im Gegenteil. Ich fliege einen ruhigen Rundflugstil, auch mit meinem Sitar Simple.

Danke

Oliver

[dl7uae]

Re: Alternativen zum Helicommand

Oliver, Du brauchst leider die Vollversion, die teuerste, HeliCommand RIGID.

Tom

[Oliver]

Re: Alternativen zum Helicommand

Schei...

Schade, dass das Teil so teuer ist. Wäre da nur der Stabisimulator drinnen, wäre das Teil viel billiger. Was ist eigentlich die H-Stabilisierune? Ich rate mal. Es handelt sich dabei um das Verhindern des Aufbäum- oder Unterschneideverhalten beim stabistangenlosen Marschflug, oder?

OLI

[dl7uae]

Re: Alternativen zum Helicommand

Nein, H-Modus benutzt 2+1 Gyros, führt quasi einen künstlichen Horizont und ist ansonsten
mit seiner differenziellen Wirkung eine Dämpfung gegen ungewollte Flugbewegungen, bei Wind z.B.

Der P-Mode ist eine Antdrift-Mimik auf Basis von Textursteps in geringer Höhe, optische
Funktionsweise ähnlich einer optischen Maus. MMn Spielzeug.

Der H-Mode kann NICHT mit stabilosen Köpfen benutzt werden, sondern nur, als Add-on
des RIGID-Modus. Also: HC 3A oder 3D auf stabilosem Kopf geht nicht, nur RIGID. Dann
kann auch H-, alternativ P-Mode on top verwendet werden.

Zieh' Dir doch einfach mal das Manual auf www.helicommand.com. RTFM

Tom

[Oliver]

Re: Alternativen zum Helicommand

Danke,

ich lese mich gerade durch die Threads und staune einfach nur.

Ich habe einen Elektrosimple von Sitar schon am Fliegen, 1,8m noch mit Hillerpaddel,und eine 2m Gazelle, ebenfalls elektrisch, mit 3 Blattkopf in Auftrag gegeben. Den HC bekomme ich von Hr. Sitar in den nächsten Tagen zum Testen und bin schon mal gespannt.

Danke für die raschen Antworten

Oliver

[Cursor]

Re: Alternativen zum Helicommand

Ich las heute gerade bei Robbe auf der Seite über Kreisel für die Flächenflieger ...
GYA 350 , 351 und 352 ...

Wären das keine "elegante" Alternativen für die Roll und Nickachse *
Ganz einfach zu initialisieren und während des Fluges über Schiebe oder Drehschalter komfortabel auszublenden OHNE sich um Einstellungen oder PC Setups zu kümmern *

Und verrichten Ihren Dienst in bewährter Weise analog zum 401er *

vG
Pit

[Oliver]

Re: Alternativen zum Helicommand

Die Idee klingt gut und vorallem billiger. Ich habe nur überhaupt keine Ahnung davon. Aber vielleicht schreibt jemdand, ders weiß.

OLI

[Cursor]

Re: Alternativen zum Helicommand

Also bevor jemand die Idee "in der Luft zerreisst" ... folgendes noch dazu :

- einen Kreisel (hauptsache der wird durchgeschleift) "senkrecht" anbringen auf Roll z.B ...
(damit wäre schon viel geholfen)
- klar !!! funktioniert NUR bei mechanischem Mischer (nicht bei einer 120° TS mit Roll1 und Roll2)

Somit müsste man sich nur noch um die Nickachse kümmern die weitaus einfacher zu erkennen ist ...

Schon mall jemand probiert *
Habe noch einen 240er rumliegen ... (trau mich jedoch nicht ... ) Oder nur zum Spass anbringen und versuchen leicht über Ameisenkniehö-he zu bringen um zu sehen was der macht *

Aber mit nem zusätzlichem 401er nicht im DS Mode müsste doch das ausblenden oder sofortiges zuschalten kein Prob sein !?

vG
Peter

[Thom]

Re: Alternativen zum Helicommand

Die Idee klingt gut und vorallem billiger. Ich habe nur überhaupt keine Ahnung davon. Aber vielleicht schreibt jemdand, ders weiß.

OLI

Prinzipiell ist es möglich, einen Flächenkreisel oder eben 2 Kreisel für Roll/Nick-Achse zu verwenden, was auch viele Piloten recht erfolgreich gemacht habe.

Aber - da aber die meisten paddellosen Köpfe eine Taumelscheibenverdrehung von +45° oder -45° benötigen, welche in der Regel über einen eigenen Mischer bereits im Sender erfolgt, kann das Korrektursignal der Kreisel nicht so ohne weiteres in die TS-Steuerung eingespeist werden, da die Kreisel jeweils nur 1 Signal pro Achse geben und von der benötigten Mischung der Servos zur TS-Verdrehung natürlich keine Ahnung haben. Da helfen elektronische Mischer, wie z.B. der "Helitronix Mixer" (s. www.helitronix.com/page2.html), welche die TS-Verdrehung erst im Modell vornehmen, so daß vor dem TS-Mixer im Modell das Korrektursignal eingespeist werden kann.

Zweites aber - es steht natürlich keine dedizierte Software zur Verfügung. Ich habe die o.g. Kombi von Mixer + Flächenkreisel probiert und muß sagen, daß der HC um Längen besser funktionert, da hier per Software eine geschickte Kombination zwischen Heading-Hold-Modus, TS-Verdrehung und Steuersignalen des Piloten erfolgt.

Jetzt könnte man natürlich sagen: "O.k., ich kann doch einen Flächenkreisel auch im Heading-Hold betreiben, wo ist das Problem?!?" Das Problem ist, daß es unvermeidbar zu einer Aufsummierung von Fehlern kommen wird, die dem Kreisel eine "falsche" Horizontale suggerieren, da der Kreisel keine interne Referenz hat, wie eigentlich die Nullstellung der TS (=Schwebeposition) aussieht. Dies ist im HC so gelöst, daß die "Nullstellung" quasi vor dem Fliegen eingelernt wird. Auch der HC unterliegt natürlich einer Drift und verliert den inneren Referenzpunkt (=Horizontalposition) nach einer Weile, wenn der Pilot aber länger keine Steuerbefehle gibt, nimmt der HC an, daß der Pilot das Modell in der Horizontalen hat bzw. schweben läßt und nimmt einen geschickten Abgleich zwischen der momentan TS-Stellung und der eingelernten TS-Stellung vor, welche als neue Referenz herangezogen wird.


Ich weiß nicht, ob die Software im HC so wirklich funktioniert, aber ich habe mir die Bewegung der Servos testhalber mal angesehen und konnte dieses Verhalten beobachten.

Das bekommt man natürlich mit einer einfachen Kombination von Mixer + Flächenkreisel (bzw. 2 Kreiseln) nicht hin.

Bitte nicht probieren! Nach allem, was ich bisher gelesen habe, endeten die meisten Versuche, 1-2 Kreisel für Roll/Nick im Heading-Hold zu benutzen in einer Katastrophe, zumal sich ja beim Fliegen auch der Pitch, welcher ebenfalls über die Roll/Nick-Servos läuft, ständig ändert.

Man kann sich nun leicht ausrechnen kann, daß der HC dann im Vergleich (Mixer + Kreisel + die beschriebene "Mehrfunktion") eigentlich überhaupt nicht mehr als "überteuert" bezeichnet werden kann.

Bla,bla,bla - alles klar?!?


Grüße, Thom

PS: Ich habe mit Robbe/Captron absolut nichts zu tun, ich bin vom Helicommand einfach nur sehr begeistert...

[Cursor]

Re: Alternativen zum Helicommand

prinzipiell alles verstanden Thom ,

Nun zur einfachen Praxis (du kannst mich hinterher bitte gnadenlos korrigieren)

Ein zusätzlicher Kreisel der natürlich im HH Mode initialisiert wird "verleirt" doch seine Referenz nicht . Der 401er tuts ja auch nicht zwischen Strom anschalten , zum Platz bringen und starten und fliegen und wieder landen .

So müsste doch ein zusätzlicher Kreisel der z.B. auf der Rollachse zwischengeschaltet ist aber in seiner Funktion sagen wir mal beispielsweise auf 20% reduziert wird , seine Referenz auch nicht verlieren .

Nun passiert etwas unvorhergesehenes und man verliert die Lageerkennung kurzfristig . Si müsste es jetzt theoretisch möglich sein den Kreisel auf 60-70% zu erhöhen (den zusätzlichen) und die Knüppelposition loslasen .
Pendelt sich die Rollachse in dem Moment nicht ein so wie am Tisch vor dem anlassen vorgegeben *

Klar wäre es eine primitive Methode einer Stabilisierung (wenn man sie überhaupt so nennen kann) aber reichen würde sie allemale ...

Ich rede jetzt nicht davon ins Geschäft zugehen und sich SMM Kreisel zu kaufen , sondern ich rede von einer Möglichkeit ; wenn jemand (wie ich z.B.) einen Kreisel übrig hat , den auch in dem Sinne zu benutzen , um sich das Leben in "manchen" Situationen leichter zu machen .

Ich merke an mir z.B. dass wenn ich in labiler Lage gerate , es meistens Situationen sind wo der Heli weit weg ist und ich kurzfristig die Lageerkennung verliere . Ich wünschte mir dann ein paar Schrecksekunden Zeit (also mehr wie 3 oder 4 Sekunden) um die Lage nochmal zu peilen bzw. keine Angst zu bekommen .

Es geht sich wie gesagt NICHT darum ihn lange schweben zu lassen oder mir Loopings Rollen und ähnliches zu erleichtern .

In diesem Sinne war meine Frage gestellt ... und nu bin ich gespannt (es interessiert mich wirklich)

vG
Peter