MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

[Arno Wetzel]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Original von Blackhawk

Wäre auch interessant, ob er damit einverstanden ist, wenn da jemand seine Sachen einfach kopiert und in ein Forum stellt.

Schon toll, wenn da jemand mit fremden Federn auf sich aufmerksam macht.

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, habe ich meine ursprüngliche Anmerkungen zu Günters Zitat editiert.
Nachdem ich mir seine Anmerkungen nun x-mal durchgelesen habe, möchte ich nicht ausschliessen, dass er etwas anderes zum Ausdruck bringen wollte, als ich es zunächst verstanden habe!

[Dieter F. Heinlin]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hallo Arno,
...sie haben Post..

[Wings Only]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Oh Gott, Freunde,

ich schäme mich für das, was ich hier angerichtet habe X(

Das Synonym Wings Only sollte 1)zeigen, dass ich kein Helipilot bin,
2) beim ersten Anblick meines Profils stand der Realname bei OPTIONAL !!! Somit NICHT Pflicht!
3) Wozu Screennames, wenns eh jeder im Profil den Realnamen nachlesen kann ?!?
4) logische Schlussfolgerung: Kann daher straflos gelöscht werden.

Die Strafe folgte auf den Fuß: Eure frustrierten Kommentare. Recht habt Ihr. Und ich auch, wegen des nicht mehr aktuellen Verwaltungsprogramms.

Wenn ich überhaupt ins Forum komme - ging gestern abend überhaupt nicht -, steht jetzt A) dieser Beitrag hier und B) wird das Profil ergänzt.

Habe bis jetzt in Foren immer den Realnamen als Screenname verwendet. Hier war die Absicht, Euch quasi nur als Bote, die Prop-Beiträge zur Verfügung zu stellen.

Warum ich es nicht als Link gemacht habe , hat zwei Gründe:

I) Die Artikel sind wegen der verstrichenen Zeit in einigen Punkten zu redigieren UND bei 98%iger Information auch kürzbar. Klar, HIER sollen ja keine Seiten gefüllt werden.
Ausserdem ist die Formatierung im Prop, auf die ich keinen einfluss habe, nicht gerade gelungen.

Noch zu "Prop" - dem ModellflugMagazin des ßsterr. Aeroclubs, das jeder ßAEC-Modellflieger (ca.9000) gratis erhält:
Die Tätigkeit als Verfasser ist EHRENAMTLICH, somit unbezahlt! Im Unterschied zu meinen Artikeln im MFI mit dem üblichen Seitenhonorar.

Und da mir Helfen und Schadensvermeidung als Staatlich geprüfter Diplomfluglehrer für Großflug einfach eine ethische Freude bereitet, meine diversen "aufklärenden" Artikel. UND einige Eurer Postings zeigen mir, dass ich da am richtigen Weg bin. DANKE.

II) Ich, und nicht nur ich, halte Links nur dann für berechtigt, wenn eben wegen © oder zuviel Aufwand es nicht anders geht. Die Herumhupferei, wenn man nicht dauern im Internet ist, ist lästig. Gleich (redigiert! und ev. gekürzt) hierherkopiert ist für den Leser einfacher und kostet ihm nicht jene Bandbreite, die ihm "Link-lastige" Adress-grabbing-verdächtige Foren kosten.
Seit Installation von OUTPOST (gute Firewall) sind mir da die Augen übergegangen, welches Schindluder mit Herumreichungen bis zu Dialern und Sexangeboten getrieben werden kann.

So, jetzt versuche ich das mal hinüberzubekommen.

Die techn. Antworten kommen nach Profilkorrektur.

Grüße einstweilen, Wingus vulgo Rudolf

[Blackhawk]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hallo Leute

Also ich glaub, da hab ich was verwechselt.

Habe bei den Beiträgen von Wings Only nur gesehen, das da Artikel von Rudi Fiala fast kopiert wurden.

Das Rudolf Fiala unter dem Pseudonym WingOnly schreibt dürfte ich da irgendwie nicht mitbekommen haben. ;(

Steinigt mich jetzt nicht, aber da hab ich wirklich nicht aufgepasst *schäm*

LG
Günter

[Wings Only]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Also weiter,jetzt mit der MC22-Technik.

Schneller als MC24 und MC20 mit fast identem senderinternem Managemant:

1) Die MC22 braucht NICHT mehr soviel Zeit für die Auslesung der Knüppelstellungen etc. und deren Weiterverarbeitung bis zur gesendeten Impulskette. Unabhängig ob (S)PCM oder PPM!
Es wird, wie durch die angeführten Messwerte bewiesen, eine totale Frametime von ca. 22 msec erspart. Durch die auch schnelleren Mixer-Berechnungen u.U. auch noch einiges mehr.

2) MC22-SPCM schneller als MC24: siehe 1) und Messwerte (MC20=ca.MC24, tatsächlich!)
Weiters bekommen die SPCM-Empfänger eine Hold-TIME über den dementsprechend eingestellten Sender beim RX-Einschalten eingeprägt, und die ist beim MC24 größer als NULL, nämlich 0.25 Sekunden als kleinste Möglchkeit, entsprechend einigen ßbertragungszyklen, in denen Prüfsummenfehler zum Beibehalten der momentanen Servostellungen führen, und noch kein Ruder-Failsafe ausgelöst wird.
Ich möchte hier keinen Ruder-Failsfe-Diskussion anfangen, ABER: diese absichtliche Verzögerungszeit, in der das Modell ja noch weiter wegfliegen kann UND in der eine immer schlechter werdende Verbindung UNERKENNBAR kaschiert wird, hat in der Vergangenheit zur großen Ablehnung von PCM geführt. Zusätzlich noch zu den Sender-internen Zeitverlusten der langsameren PCM-Sendertechnologie.

Somit wurde dieses RX-Hold-Feature bei der MC22 weggelassen, womit auch die Kaschierung schlechter werdender Empfangsbedingungen wegfällt.

Hubi-bezogen: Ein in Personennähe gestörter Heli mir SPCM-RX und MC24-Sender, der aus Sicherheitsgründen am Pitch auf Failsafe "Pitch full down" programmiert wäre, würde fluggeschwindigkeitsabhängig noch einige Meter in dieser 1/4 sec PLUS Gesamtzeit lt. ertesteten Werten(!) PLUS SERVO-Laufzeit in Richtung Personen fliegen, bevor ihn der Pitch hinunterknallt.

Und zwischenzeitlich schon bestehende ßbertragunsprobleme innerhalb dieser MC24-obligaten "Verschleierungszeit" wären auch nicht erkannt worden.

Bei dem SOFORT schon beim ersten Fehler ansprechenden MC22-Pitch-Failsafe würde es den Heli bei schlechter Verbindung zwischen "Servo am Weg zum Pitch-Failsafe" und Wunsch-Pitch hin und her beuteln. Die erste korrekte Prufsumme steuert ja auch wieder SOFORT das Servo zum Normalpitch.

Hm, vielleicht sollte ich doch mit der Huberei anfangen. Kann auch nicht viel schwerer sein als das Flächen-Hovern

Grüße Rudolf

Korrektur:
Der Flüchtigkeitsfehler 0.25 msec wurde auf 0.25 SEKUNDEN richtiggestellt. Ein Stückchen weiter im Text hatte ich allerdings den richtigen Begriff 1/4 Sec verwendet.

[Markus M.]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Ich finde den Artikel von Rudolf sehr interessant!

Da ich seit Jahren eine MC-20 verwende und meine letzten Helis auf PCM betreibe, kann ich nur bestätigen, daß der Boden manchmal aufgrund der ßbertragungsgeschwindigkeit sehr nahe kommt. Speziell schnelle Teile wie der NT verdeutlichen einem Normalflieger, wie mir das häufiger.

Die Anschaffung einer MC-22 habe ich aufgrund der Ausfallmeldung von SPCM-Empfängern, die auch hier schon besprochen wurden, dann doch erst mal auf die lange Bank geschoben. Nun bin ich aber doch wieder geneigt diesen Schritt der Anschaffung nach vorn zu treiben.

Also seit tolerant, der Informationsgewinn ist das entscheidende, nicht der Realname. Ich unterstelle Rudolf eine absolut positive Einstellung in dieser Thematik, danke an ihn.

Gruß aus München, Markus...

[ChaosB99]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hi Leutz!

Also ich versteh langsam echt nicht mehr, was hier für ein Theater um den Real-Namen gemacht wird. ?( !
Klar sollte man wissen mit wem man zu tun hat, nur wenn irgend jemand das Forum hier aufmischen will, dann kann er auch einen falschen RealNamen angeben.
Mir gefällt es hier wirklich, nur manchmal wird doch etwas überreagiert in sachen Identität!
Nicht böse sein, ist nur meine Meinung!

So long

[bkramer]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hallo !

"Hm, vielleicht sollte ich doch mit der Huberei anfangen. Kann auch nicht viel schwerer sein als das Flächen-Hovern"

... der MHC Platz ist ja ohnehin in Deiner Nähe ...

LG

Bernhard

[Fobbel]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Danke Rudolf, jetzt versteh ich die Problematik!

Allerdings möchte ich eigentlich vermeiden, das mein Heli "so schnell wie möglich" in den Boden geht! :]

Aber das ist ja eine Grundsatzdiskusion über PCM und fail safe.


btw: ich konnte zwar zu Flächenzeiten noch keine Tourq-rollen bzw hovern, aber ich bin mir absolut SICHER, das Heli fliegen schwerer, aber auch umfangreicher und damit schöner ist! Wechsel die Fronten, deine MC22 hast du ja warscheinlich schon!

[Wings Only]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hallo Fabian,

das ist ja gerade der Witz mit dem MC22 Sender!
Der zeigt Dir durch die 22msec ab-auf Pitch-Hüpferei ja das Verbindungsproblem bereits im Ansatz an. Da hast Du eventuell noch einen Chance zum Not-Absetzen!

Hier wäre auch einen Diskussion über die günstigste GESCHWINDIGKEIT eines mechanisch gemischten Pitch-Servos interessant. Gabs wahrscheinlich eh schon.


Hallo ALLE, die sich zu meinen Postings so positiv geäussert haben:

HERZLICHEN DANK [!--emo&)--][img]http://rc-heli.local/forum_101/html/emoticons/happy.gif\' border=\'0\' valign=\'absmiddle\' alt=\'happy.gif\'][!--endemo--] :]

Da es in diesem Forum dankenswerterweise eine Klick-Statistik gibt, hat diese meine Threaderöffnung nachträglich gerechtfertigt.

[ulrich]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hallo Leute,

Bitte überlegt erstmal, bevor ihr eine Programmierung für ein "Pitch Failsave" realisieren wollt. Zuerst mal: das hat garantiert keiner, denn es ist wirklich nicht sinnvoll. Es würde im Prinzip natürlich nur mit mechanischem Mischer funktionieren.

Außerdem gibt es eine ganze Menge Leute, die nicht nur in Normallage schweben, dann würde ein kurzes Failsave bei der 22er zu einem sofortigen heftigen Einschlag des Helis in den Boden führen, was weder den umstehenden Leuten noch sonst jemanden was nützt. Von dem Schock für den Piloten mal ganz abgesehen.

Ich würde vorschlagen alle Kanäle auf Hold zu setzen, und den Motor auf Leerlauf oder aus. Das hat sich nicht nur bei mir seit langem bewährt, und funktioniert auch bei CCPM. Wenn man hold Phasen hat, merkt man das auch ohne Einschlag in den Boden sehr deutlich, und kann oder besser muß was dagegen tun!

Ich flieg schon lange eine MC20 + DS20mc, und für meine bescheidene Reaktionszeit scheint sie schnell genug zu sein

so long ... Uli
[a href=\"http://www.ulrich-roehr.de\"]http://www.ulrich-roehr.de[/a]

[Wings Only]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Morgen Ulrich und Alle,

Das PCM-Pitch-Failsafe Beispiel ist KEINE Idee von mir sondern stammt aus einer Diskussion über Fail-Safe, bei der sich ein Heli-Pilot striktest dafür aussprach.

Dass gerade bei Verbindungsproblemen die MC22 dem Piloten MEHR CHANCEN einräumt als das "verschleiernden" alte PCM soll Kern der Aussage sein.

Glaube und HOFFE STARK, dass sich von mir als nur Flächenflieger niemand eine ßnderung seiner Failsafe-Gewohnheiten einreden läßt.

MC20: Ich habe sie auch noch und verwende sie für gemütliche Kähne, bei denen ich zu faul war sie auf dei MC22 umzuprogrammieren.
Es gibt natürlich viele Modelle, für die die Schnelligkeit der MC22 FAST gar nicht relevant ist.
Ausser bei Lande-Böen. Und piloteninduzierten oder Auflösungs-bedingten Wellenendanflügen oder -ausschweben.

Hier noch ein Link zur Gegenüberstellung MC24-MC22 mit noch ein paar anderen Details. Nicht am Haupttitel schrecken, es ist schon der richtige Bericht.

[a href=\"http://www.prop.at/kurzber/akku_dauertest.html\"]http://www.prop.at/kurzber/akku_dauertest.html[/a]

Die dort von mir angegeben Email-Adresse IST NICHT MEHR AKTUELL.


NACHTRAG, UM EURE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG AUF EINE MßGLICHST BREITE BASIS ZU STELLEN:

ßber unser Spielzeug:
[a href=\"http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=26;t=000153\"]http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=26;t=000153[/a]

Mit Betreff-Suche "MC22" oder "Spielzeug" in der RC-Network.de / Fernsteuertopic Suchmaschine werdet Ihr auch moch so manche Feinheit finden.

[Jürgen Pieper]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Hallo Rudolf!

Ich finde, dass Torquen (m.E. ist es kein Hovern) mit einem Flächenmodell schwieriger ist, als das reine Schweben mit einem Hubschrauber. Das Erlernen beider Techniken ist schwierig und somit nicht das Kriterium zur Beurteilung, was denn nun schwieriger ist.
In "echt" habe ich noch kein Flächenmodell getorqut, nur am Simulator (Aerofly Prof), somit basiert meine Beurteilung der Torquerei also nicht auf Live-Erfahrungen - ich denke aber, der Sim ist schon realistÃsch.

By the way: Wer den Aerofly-Prof hat, versuche doch mal über den Menuepunkt "Wettbewerb" und dann "Balloon-Popping" die Ballons im Torquen abzuschießen. Im normalen Fliegen ist es eh nicht gut zu schffen. Macht jedenfalls einen irren Spaß und übt ungemein! Meine Bestzeit: Alle Ballons in 84 sec. (mit der Giles).
Wer kann´s schneller?

Was ich aber eigentich sagen wollte, Rudolf, fang endlich mit der Helifliegerei an! Es wäre perfekt, wenn Du mit Deinem Sicherheitsdenken und den entsprechenden Abhandlungen dazu unsere Heliwelt bereichern könntest!

[helirup]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Zeitgewinn gegen MC20/24 daher ca. 22 msec und fluggeschwindigkeitsabhängig bis zu mehreren Metern!

Also ich bin ja noch ein absoluter Neuling und weiss nicht wie hardcore hier so die alten Hasen drauf sind und was für Material die fliegen.
Aber mehrere Meter in 22 msec ist schon recht heftig. Nachdem mehrere Meter ja wohl mindestens zwei sind, hätten wir 2m/22msec = 90,9 m/s = 327 km/h. Bei 3 Metern sind es schon 491 km/h.
Da ist neben einer mc-22 wohl auch noch ein gehöriges Synapsen-Tuning nötig...


Rupert

[Jürgen Pieper]

MC22 Sender, Technik- und Zeitgewinnbericht

Rudolf,

Du schreibst weiter oben:
Die MC-24 hat bei den SPCM Empfängern 0.25 mSek Verzögerung bei Fail-Safe.
Wenn man das mal umrechnet, wie weit der Heli dann bis zum Ansprechen von Fail-Safe fliegt, sind das bei einem Heli, der mit 100 km/h schon sehr schnell unterwegs wäre, ein ungesteuerter Weg von 6,9 Millimetern! Da müssten die Zuschauer schon sehr dran stehen...