T14 MZ

[Stefan Reusch]

T14 MZ

Hi,

also ich habe keine T14, fliege aber meinen F3C Heli mittlerweile mit dem ACT DDS 10 Empfänger im PPM.
Sender ist die MC 22, die im PPM Mode sauschnell ist.
Also wenn ich da Graupner SPCM mit den gleichen Servos vegleiche ist dass ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Die schnelligkeit und die hohe Auflösung macht sich vor allen Dingen beim F3C Schweben bemerkbar, in den Fahrtfiguren merkt man vor allen Dingen die bessere 120 Grad Mischung im Empfänger.
Nach ausgiebigen Trockentests mit der T14 am Robbe Stand behaupte ich das man damit genauso schnell und hochauflösend fährt, allerdings ohne es zu messen. Aber dann natürlich mit dem Vorteil der PCM ßbertragung!

Ach ja, beim wilden Turnen oder Spassfliegen relativiert sich die Sache sehr schnell und da merke ich eigentlich nur dass der Heli direkter Reagiert, könnte dabei aber auch ohne Leben.

Meine Meinung: Man kann als Spassflieger sicherlich auch ohne gut Leben, wenn man aber wirlich das letzte aus seinem Heli holen will, vor allem bei der 120 Grad Anlenkung bringt die T14 handfeste Vorteile.

Bevor jetzt jemand fragt warum ich dann noch keine habe:
Fliege Pultsender und habe die FX 40 bestellt
Gruß
Stefan

[labmaster]

T14 MZ

Hi,


Nur zur Klarstellung: Das kann sich nur auf SPCM und PCM-G3 beziehen, die Vergleichswerte in der Werbung beziehen sich nur auf einen firmeninternen Produktvergleich. Da die mcmx22 bei SPCM schon um einen Frame schneller als die mc24 ist, wären Zeitangaben schon seeeehr interessant.
Inkl. der Klarlegung, was PCM-G3 wirklich ist.

Bei PPM ist ein "viel schneller sein" technisch nicht möglich, Messwerte sind noch nicht veröffentlicht.

Was mich überhaupt wundert, denn da könnte die T14 doch UNHEIMLICH protzen - wenn sie wirklich schneller ist.

Dabei bräuchte man keine firmenfremden Produkte vergleichen. Millisekunden-Angaben der diversen Responsetimes heißt die Devise.

@Wings Only

Ich würde das auch gerne mal messen. Wenn mir nur ne vernünftige Möglichkeit einfallen würde, wie ich die Knüppelbewegung ohne viel Aufwand messtechnisch erfassen könnte (hab keine Lust meine Anlage zu zerlegen) ansonsten hätte ich alles was man braucht hier stehen (z.B. ein HP Mixed Signal Osc. 2 analog und 16 digital Eingänge). Wenns etwas mehr sein darf auch komplette Agilent Logic Analyzer.

Wenn dir was einfällt kannst mich gerne besuchen, dann machen wir ne Messreihe

Was ich auch gerne wissen würde ist, was mit der gleichzeitigen Ausgabe der Servoimpulse geschiet, wenn man in der 14MZ z.B. die Taumelscheiben Funktion auf andere Kanalausgänge verschiebt. (das gaht ja ganz einfach in der 14MZ über ein eigenese Menü). Check daß das System und verschiebt dann die gleichzeitige Servoimpulsausgabe auf die geänderten Kanäle, oder ist diese gelichzeitige Impulsausgabe einfach auf den entsprechenden Kanalnummern fix ?


Grüße,
Walter

[Andi Gysi]

T14 MZ

Hoi,

kannst ja einen KO Eingang an das Knueppelpoti oder einen Schalter anhaengen, den anderen an den Empfaenger.

Gruss,
Andi

[Wings Only]

T14 MZ

Hallo Walter,

ich habe Dich ertappt Du kennst meine Homepage nicht. ;( ;(

Dort ist das Messverfahren beim mc22 Lang-Bericht im Detail beschrieben:

http://members.aon.at/flug.fiala/mc22xxxx.html

Im Abschnitt:"Nachtrag Jänner 2004: Nochmalige Offenlegung der einfachen Jedermann-Prüfmethode mittels Oszilloskop", im Anschluss an die Messwerte.

Grafische Messwert-Darstellung und noch ein paar Details:

http://members.aon.at/flug.fiala/reaktion.html

[Anfänger]

T14 MZ

hi,

ppm hat ca 2000 schritte. pcm von futaba und spcm von graupner nur 1024 schritte. da ist ppm schneller als pcm/spcm. das legt ja auch der bericht von wings only da. mc-22ppm 19,7 msec und mc-22spcm 30,8 msec. futaba schreibt bei pcm 2048 von 17,6 msec. das g-3 system von futaba hat 2048 schritte. ist genau so schnell wie das ppm-system, aber nur in pcm, verschlüsselt und digital.
im klartext für mich: futaba hat es geschafft aus ppm mit 2000 schritten pcm zu machen mit 2048 schritten auf der 10khz bandbreite mit einer geschwindigkeit von nur 17,6msec. natürlich glaube ich diesen wert erst ganz, wenn es offengelegte messbeispiele gibt, wie diese von wings only, der sich viel mühe damit macht. meine hochachtung!
so verstehe ich es!
ob man den unterschied merkt, z.b. von s3001 0,21sec/45grad zu s3151 0,15sec/45grad servos merkst, sage ich ja!!!!! nachdem ich die servos für die taumelscheibe tauschte von s3001 zu s3151, merkte ich schnellere reaktion. man kauft sich aber auch bessere servos, nicht um mehr geschwindigkeit zu haben, sonder eine besserer stellgenauigkeit, bessere neutralstellungzurückführung und wegen der höheren haltekraft und da ist die geschwindigkeit im paket umsonst dabei.

zum schluss noch ein auszug von der futaba-homepage im bezug zur framerate.

14MZ Radio System FAQ

Can you tell me what the frame rate of PCMG3 is?

PCMG3 is equal to 17.6mS.

[Wings Only]

T14 MZ

Kummer am Morgen.....

das legt ja auch der bericht von wings only da. mc-22ppm 19,7 msec und mc-22spcm 30,8 msec. futaba schreibt bei pcm 2048 von 17,6 msec.

Hier werden 2 unterschiedliche Zeiten total vermanscht, die T14 Werbung legt das ja nahe:

Die von Futaba angegebenen 17,6msec sind die "Frametime". Also die Zeit für den Durchlauf einer Datenkette (="Zykluszeit","Wiederholzeit" o.ä.)
Sie ist ein Teil der gesamten "Antwortzeit" ("Responsetime", Verzögerungszeit") und kann sogar mehrmals vorkommen. Wie bei der mc20 und freien Mischern.

Die oben erwähnten mc22-PPM 19,7msec etc. sind die tatsächlichen DURCHSCHNITTSWERTE (plus/minus zufällige halbe Frametime maximal) der tatsächlichen Antwortzeit.

Eine Anlage mit zB 15msec Zykluszeit könnte ohne weiteres eine Antwortzeit von zB. 40msec haben, je nachdem wie schnell die Bedienelemente-Werte samt allen digitalen Bearbeitungen ( bei PCM plus Prüfsummenmanagement) durchgeschleußt werden. (Es gibt sogar eine Futaba-Flugfernsteuerung mit <15msec Frametime, aber eben einer PCM-entsprechenden hohen Antwortzeit)

Die tatsächliche, gemessene Responsetime der T14 ist noch nicht bekannt, in der Werbung gibt es nur den prozentuellen Vergleich mit einer anderen Futaba-Anlage, deren Antwortzeit ebenfalls nicht bekannt ist.

Da diese Sachverhalt rein verbal etwas schwierig ist, habe ich das nochmals mit einer Grafik aufbereitet, hoffe, dass das dort noch klarer wird.

http://members.aon.at/flug.fiala/reaktion.html

Habe gerade noch die Werte der "Verarbeitungszeit A/B" im Diagramm nachgetragen, damit wird der Vorteil der mc22 in PPM und SPCM noch offensichtlicher.
Vor der mir zugeagten T14-Testmöglichkeit fürchte ich mich sogar, was ist, wenn die mc22 PPM-Sieger bleibt? Gibt nämlich Firmen, die mit einer Anklage wegen Geschäftsstörung drohen...... Naja, PCM-G3 muss ja schneller sein, die Hoffnung lebt.

[Anfänger]

T14 MZ

hi rudolf,

da hab ich mich verlesen, sorry. da du ja ein t-14 zum testen bekommst, bin ich mal gespannt auf die zeiten, die du ermittelst. wenn nicht, schicks sie mir an meine e-mail adresse, da gibts keine probleme mit firmen und es bleibt geheim.

[Uli Haslinde]

T14 MZ

2000 Schritte PPM sind reine Theorie. Im Heli hat man die günstigenfalls auf dem Tisch, Sobald das Dinge ein paar Meter entfernt fliegt, bleibt davon nicht mehr viel übrig.

Etwas mehr praxisbezug würde den Nährwert solcher Diskussionen durchaus steigern

@ wings only:

Bei den Prozessor Anlagen (und das sind quasi alle, die wir benutzen) verzögert die Berechnung doch auch die PPM ßbertragung. Von daher ist die allgemein vertretene Ansicht, dass PPM grundsätzlich schneller ist PCM falsch.
Insbesondere die Prozessor PPM Empfänger verzögern zusätzlich (es gibt sogar einen, der wartet erstmal den nächsten Zyklus ab, bevor das Servo sich überhaupt bewegen darf...)

Wir brauchen also Daten, die zeigen, wie lange eine Prozessor Anlage samt Prozessor Empfänger braucht, um ein Servo zu bewegen.
Desweiteren wäre interessant zu wissen, was die Prozessoren von den theoretischen 2000 PPM Schritten übrig lassen. Schließlich findet sowohl im Sender als auch im Empfänger mehrfach Analog-Digital Konvertierung ab. Welche Auflösung haben denn die notwendigen ADCs bzw DACs? Wir wissen aber nicht mal, mit wieviel Schritten diese Prozessoren intern rechnen. ßbrigens findet dieser Prozess im Digitalservo nochmals statt&#33;

[Wings Only]

T14 MZ

Hi Uli,

2000 Schritte PPM sind reine Theorie. Im Heli hat man die günstigenfalls auf dem Tisch, Sobald das Dinge ein paar Meter entfernt fliegt, bleibt davon nicht mehr viel übrig.

Etwas mehr praxisbezug würde den Nährwert solcher Diskussionen durchaus steigern

Von mir schon mehrere Male erwähnt, auch in Threads mit Dir, dass die 2000 Schritte nur für eine möglichst genaue Trimmung günstig sind. Für eine Hand, die vielleicht nicht einmal 200 Schritte kann, ist dieser Wert völlig egal.

Bei meinem Diablo 2000 mit großen Funfly-Ausschlägen merke ich tatsächlich einen Unterschied zwischen SPCM und PPM in der Exaktheit der Trimmbarkeit.

Da schon einige Male behandelt, werde ich in Zukunft dieses Posting als Antwort benutzen. Wird schon wirklich fad. 4 Jahre lang immer wieder die gleiche Thematik.

Das zweite von Dir oben angezogene Thema ist ebenfalls schon im Forum abgehandelt.

Wenn Du Dir http://members.aon.at/flug.fiala/reaktion.html anschaust wirst Du sehen, dass sich das langsamere PCM durch das Prüfsummen-"Management" ergibt.

Dass PPM-Empfänger mit einer speziellen Signalaufbereitung langsamer sind als reine "Impulsweitergeber" ist klar. Beim ACT-DDS10 sind das bei jedem Servo konstant 7.5 msec. Der Wert ist von mir veröffentlicht und wurde von Herrn Westerteicher nicht bestritten.

Die Problematik von Mittelwert-berechnenden "schönrechnenden" Empfängern ist auch schon abgehandelt.

Wir brauchen also Daten, die zeigen, wie lange eine Prozessor Anlage samt Prozessor Empfänger braucht, um ein Servo zu bewegen.

Mit dieser Forderung kommst Du für die mc20, mc22 und mc24 um 4 Jahre zu spät.

Die Zeitmessungsmethode steht im langen mc22-Bericht: http://members.aon.at/flug.fiala/mc22xxxx.html

Viele Deiner weiteren Wunschinformationen findest Du hier:

Zur Servo-Stellgenauigkeit: http://members.aon.at/flug.fiala/servo.html

Zum Digitalservo: http://members.aon.at/flug.fiala/digiservo.html



Die Sinnhaftigkeit der PCM Empfängerwandlung von D auf A und die nochmalige Umwandlung auf D habe ich 1999 bereits im MFI angezweifelt:
Zitat von mir:

In diesem Zusammenhang (1999) ist interessant, dass sich JR und Futaba intensiv mit Computer-, somit Speicherservos beschäftigen und diese auf den Markt gebracht haben;(Ergänzung 2003). Multiplex hat sie ja schon länger im Angebot.

Es könnte dann auch die unnötige mehrmalige digital-analog-digital-Umwandlung wegfallen und die Servos direkt mir (S)PCM angesteuert werden. Auch nichts Neues, die Multiplex PCM-Empfänger hatten am vierten unbenutzten Steckerkontakt das jeweilige Servo-PCM-Signal verfügbar. Das wäre doch schon für die Anwendung bei den MPX-MC-Servos - technisch gesehen - der nächste Schritt gewesen.

Nachzulesen, samt einem launigen Verriß der derzeitigen Fernsteuertechnik und ßnderungsvorschlägen 1999(&#33: http://members.aon.at/flug.fiala/Altarchivisi.html


Noch einige weitere Details und Statements zur selben ganzen oberen Problematik:
http://www.rclineforum.de/forum/thread.php...ghtuser=&page=2

Dass ich dort "Rudy F" heiße nur sicherheitshalber.
Over and Out, Muss 2 Tage "aufarbeiten". Von wegen Hobby

[Uli Haslinde]

T14 MZ

Von mir schon mehrere Male erwähnt, auch in Threads mit Dir, dass die 2000 Schritte nur für eine möglichst genaue Trimmung günstig sind. Für eine Hand, die vielleicht nicht einmal 200 Schritte kann, ist dieser Wert völlig egal.

Leider auch nur wieder Labortischtheorie oder gibts eine Anlage, die die Trimmung auf einem Extrakanal mit höherer Leistung sendet?
Es wäre z.B. interessant zu erfahren, wie die PPM Auflösung mit zunehmenden Rauschen aufgefressen wird. Ohne diesen Bezug ist es irrelevant PPM mit PCM Auflösung zu vergleichen (auch das wurde schon des öfteren kundgetan und trotzdem vergleichen Leute, die es eigentlich besser wissen müssten, eifrig theoretische Dateien&#33

Deine Seiten sind leider nicht gerade übersichtlich. Vielleicht liegt es daran, dass sie hin und wieder tendenziös auf mich wirken.

Schreib doch einfach mal auf, wie lange es dauert, bis ein PPM Signal vom Sender über den z.B. ACT am Servo ankommt. Sind es nun etwa 27ms oder etwa gar 41ms bei einer 120Grad Mischung ("7.5ms pro Servo") im günstigsten Fall?

Das gleiche wäre für den Schulze Empfänger interessant, er ja auch gerne als PCM Ersatz gehandelt wird. Falls das irgendwo steht, habe ich es übersehen. Da würde es helfen, wenn du es so plakativ darstellen würdest , wie bei den Nachteilen des PCM.

Wie verhalten sich diese Empfänger an der Störgrenze? Bleiben sie so schnell oder verzögern dann die PPM-Plausibiltäts-Algorythmen?

Ich bin einer derjenigen, der mit einer Fernsteuerung Modelle fliegt und dabei oft die ßbertragungskette an ihre Grenzen bringt. Deshalb interessieren mich vor allen Dingen praxisrelevante Informationen. Labortischtheorie hält da leider der Realtät nicht stand. Je mehr man fliegt, umso schneller wird das einem klar

[Wings Only]

T14 MZ

Leider auch nur wieder Labortischtheorie oder gibts eine Anlage, die die Trimmung auf einem Extrakanal mit höherer Leistung sendet?

Ein interessantes Statement, dass mir folgende Vermutungen nahelegt, dass Du

1) Keine mc22 oder mc24 untersucht hast

2) Die Impulsveränderung bei Betätigung ihre Trimmung bei kleinster Schritt-Einstellung (oder der 2.) und etwas Expo oder Dual (gilt nur für die mc22) mittels eines Oszi mit Impulsdehnung noch nie beobachtet und ausgewertet hast.

3) Alternativ Du dabei noch nie mit einem 4 1/2stelligen Multimeter die Spannungsveränderungen an einem Servopoti (ca. in der Neutrallage) gemessen und in Relation zum Minimum-/Maximumwert gesetzt hast. Das geht nämlich auch. Sinnvoll dazu ist eine hochkonstante Spannungsquelle.

Zur Praxis: Alle negativen Umwelteinflüsse am Servo samt Hysterese verursachen irgendwelche Bewegungen (periodische und aperiodische).
Aber eben um jene Stellung des Servohebels, die ihm als Steuerbefehl/Ruderstellungsbefehl vorgeschrieben ist. Wobei eben die Trimmstellung bei Knüppelausschlag NULL auch ein Ruderstellungsbefehl ist, um den diese Bewegungen stattfinden.

Es ist klar, dass sich alle Fehlerquellen im wackelnden Ruder anhäufen.
Wenn ein Servo plus übertragungssystem eine Trimmschritt-Auflösung X hat, dann wackelt das Servo eben um alle
..., A-X, A, A+X, A+2X ......

Eine 2000-Schritt Trimmauflösung (HAT NICHTS ZU TUN MIT DER ANZAHL DER TATSßCHLICH MACHBAREN SCHRITTE&#33 hat eben Wackel-Ausgangsstellungen
..., A-X, A-0.5X, A, A+0.5X, A+X, A+1.5X, A+2X ....... Doppelt so viele "Verrauschte" nach Deiner Diktion.

Schreib doch einfach mal auf, wie lange es dauert, bis ein PPM Signal vom Sender über den z.B. ACT am Servo ankommt. Sind es nun etwa 27ms oder etwa gar 41ms bei einer 120Grad Mischung ("7.5ms pro Servo") im günstigsten Fall?

Kein Problem: Wenn Du es mit einem PPM-Empfänger C17 oder C19 vergleichst, bedeuten die 7.5msec pro Servo, dass jeder beliebige DDS10-Stecker seinen Impuls um 7.5msec später ausgibt; wie hier ein Stück weiter oben geschrieben:

Beim ACT-DDS10 sind das bei jedem Servo konstant 7.5 msec. Der Wert ist von mir veröffentlicht und wurde von Herrn Westerteicher nicht bestritten.

"7.5ms pro Servo" habe ich gar nicht geschrieben&#33;

Deine Seiten sind leider nicht gerade übersichtlich. Vielleicht liegt es daran, dass sie hin und wieder tendenziös auf mich wirken.

Deine persönliche Meinung kann ich nicht ändern, wozu denn auch.
Was Dein Unübersichtlichkeits-Empfinden mit "tendenziös" zu tun hat, bleibt mir verborgen.

Warum ich nur über Graupner-Artikel, ACT-Artikel und noch ein paar andere schreibe? Weil es meine EIGENEN Erfahrungen sind&#33;

Deine Formulierung "Leider auch nur wieder Labortischtheorie..." ist eine Unterstellung, die sich hart am Rande einer illegalen Handlung bewegt (Verächtlichmachung, Rufmord o.ä.) Wäre interessant, was ein Rechtsanwalt dazu sagt.

Wenn es irgend jemandem schleierhaft ist, warum ich nur die Erfahrungen mit der guten mc22, dem guten DDS10 und anderen guten Dingen berichte:

Bitte nochmals den RCL-Link, Page 2 ziemlich weit unten lesen und verstehen.

Wenn mich jetzt nochmals jemand als tendenziös beschimpfen will, nur zu. Man wird wissen, was man von ihm zu halten hat.

Und weil&#39;s gerade so schön von meiner unübersichtlichen Website zum Begriff Toleranz passt:

http://members.aon.at/flug.fiala/theorem.html

Leseprobe:

A) Kurz definiert: Eine Botschaft KANN nur so verstanden werden, wie es Wissensstand,
Denkweise, Tagesverfassung, Intelligenz, Gedächtnis, Lesefähigkeit, Lesegewohnheit, Geduld,
Aufgeschlossenheit, Gutem Willen und einigen anderen Eigenschaften, wie zum Beispiel der
"Kognitiven Dissonanz" des EMPFßNGERS entspricht.

Die GESENDETE Botschaft ist zwar der Auslöser für geistige Zuordnungsvorgänge und
ggf. auch Verständnis, Kritik bis zur totalen Bekämpfung, aber ihr vom SENDER zugeordneter
SINN wird nicht unbedingt erkannt. Klar, der Sender mit einem u.U. ganz anderem
Wissensstand etc. als der Empfänger ist ja selbst Teil dieses naturgesetzlichen Problems.

Leseprobe Ende.

Damit da ja kein falscher Eindruck entsteht: Gilt natürlich auch für mich&#33; ;( ;( ;(
Gute Nacht, bis nächste Woche. Vielleicht. Wenn mir nach dieser stundenlangen Verteidigungsschreiberei bezw. noch nochmaliger Darlegung der Fakten das Forum wieder Spaß macht.
Und von Dir, Uli, würde ich (wir?)gerne Messwerte sehen -mindestens so viele wie Du sie bei mir findest - statt Meinungsäußerungen und Anzweifelungen Da ich nicht Marken-verpflichtet bin, lasse ich mich gerne von etwas Besserem überzeugen.

[Andi Gysi]

T14 MZ

Hallo Uli,

ich war auch am Act System interessiert, und Act hat mir 2 DSL-8 kostenlos zum testen geschickt. Leider nicht kompatibel zu meinem Palm, das IRDA Interface läuft mit den neuesten Geräten nicht (namentlich Tungsten E2 und T5).

Act ist angeblich daran etwas Neues zu entwickeln und hat deshalb keine Zeit die Palm Software zu überarbeiten. Auch auf meine Anfrage, was zeitlich passiert wenn man Kanäle 1,2 und 6 mischt wurde nur ausweichend geantwortet, selber messen kann ich es ohne Programmiermöglichkeit auch nicht.

Ich fliege derweil weiter PCM1024 und die DSL-8 liegen in der Schachtel bis mal eine neue Palm Software rauskommt, denn PPM mit Hold (Failsave nur auf Gas kann man ohne Palm nicht einstellen) fliege ich keine Helis.

Dafür etwas Theorie ohne Labortisch: Das Zucken von Servos bei PPM an der Grenze kennen wir alle, und das kann man unmöglich rausrechnen - ausser auf Kosten der Genauigkeit. Act macht doch selber Werbung damit dass man an der Reichweitengrenze merkt dass das Modell schwammig wird und man umdrehen kann?

Und noch was zu den 2048 Steps, so wie Graupner die Sticks kalibriert und wie die Synthie Module Probleme machen ist das doch wirklich egal...

Gruss,
Andi

[Uli Haslinde]

T14 MZ

@ wings only:

Du hättest meine Fragen kurz und bündig beantworten können. Weder hier, noch auf deinen Seiten gibts dazu Lösungen. Wenn dir die Antworten nicht gefallen, dann lass es.

Drohungen jedenfalls beeindrucken mich nicht im geringsten. Du wirst dich auch zukünftig damit abfinden müssen, dass ich fragwürdige Behauptungen kommentiere.

[Wings Only]

T14 MZ

Hallo Andi,

Dafür etwas Theorie ohne Labortisch: Das Zucken von Servos bei PPM an der Grenze kennen wir alle, und das kann man unmöglich rausrechnen - ausser auf Kosten der Genauigkeit. Act macht doch selber Werbung damit dass man an der Reichweitengrenze merkt dass das Modell schwammig wird und man umdrehen kann?

Hast Du sicher recht&#33;

Bei nicht mittelwertglättenden PPM-Empfängern tritt aber das typische PPM-Zucken schon weit vor der Reichweitengrenze auf und an diesen Stellen haben die DDS10 noch überhaupt nicht gezuckt. Das ist der Gewinn mit diesen Empfängern und das sogar noch mit Synthis, die ja mit dem alten PLL-System ein nicht zu unterschätzendes Eigenleben hatten.

Dokumentiert und freigegeben von ACT, hier im "Teil1" / "Die praxisorientierte ßberprüfung" / "2a) Ergebnisse" usw :

http://members.aon.at/flug.fiala/act-dds10.html

Mit den Zeitverlusten bei Rückmischungen (2 auf 1, 6 auf 1 und 6 auf 2) wird es ähnlich wie bei den guten(&#33 Sendern sein und das Mischergebnis erst beim folgenden Durchlauf des niedereren Kanals verfügbar sein. Wenn es bei dieser "Rückwärtsmischung" anders wäre, vielleicht nicht mit 1,2,6 aber mit Graupner 1,2,3 (wegen der NUR 7.5 msec, weil der Impuls 3 trifft ja gegenüber 1 um 3msec versetzt vom Sender ein, läge also noch innerhalb der 7.5 msec), wäre ACT sehr unschlau gewesen, wenn sie das für die Helipiloten nicht intensivst bekannt gemacht hätten.

Das ist nur eine Annahme, klar, scheint mir aber nicht unlogisch zu sein.

Die Methode 1,2,6 hat freilich auch ihren Vorteil: Von 6 auf 2, einmal den Frame rundherum dauert es weniger lang als von K3 auf K2. 4.5msec weniger.

Bei ACT dürfte tatsächlich etwas Gutes bezw. fliegerisch sehr Interessantes in Entwicklung sein. Da die natürlich ein Labor haben, mit dem Alles untersucht werden kann, kennen sie auch die Schwächen aller Modulationsarten. Natürlich auch das Kanal-Rückmischungsproblem.
Die sind natürlich gewaltig im Zeitdruck&#33; Da wir langsam in den Bereich des Weihnachtsgeschäftes kommen, könnten Anfang des letzten Quartals die Dinge am Tisch liegen. Bin schon sehr gespannt&#33;
Wenn die Neuheiten- und Qualitätssprünge ähnlich groß sind wie beim DDS10 und seiner neuen Synthitechnik, erwarten uns tatsächliche ßberraschungen. Vielleicht ist zB(&#33 das Rückmischungsproblem dann Geschichte.
Oder PCM-Prüfsummenmanagement-Zeitverluste.

DS10 Programmierung: geht auch am Heim-PC mit dem alten Scanner-Interface. Nachtrag 9:20 : Dazu braucht man noch das Kabel vom Interface in den Diversity-Anschluss des DDS.

Bei mir ruht mein zweiter DDS-10 mit eingestellter Frequenz. Auf diesem könnte ich zwar Deine Mischungen heraustesten, aber erstens bin ich von dem, was ich oben bezüglich Rückmischung gesagt habe, ziemlich überzeugt und 2.) liegt der RX ohne Spannung zwecks Nachweises einer mindestens ein Jahr gespeichert bleibenden Frequenzeinstellung ohne Spannungsrefresh im Holz-Kastl mit elektronischer Großstadt-Djungle-Umgebung.

Weiters gäbe es noch eine sich durch die DDS10-Technik anbietende und auszuprobierende Möglichkeit: "Nach oben mischen"
Beispiel: Jeweils Sender 1, 2 und 3 auf Empfänger 8, 9 und 10 mit den wunschgemäßen Kopfservoanteilen mischen. Die Wegeinstellung der Anteile kann ja nach wie vor im Sender erfolgen und dort korrigiert werden. KEINE Mischung im Sender, das wäre ja der Sinn der Sache.

Daraus - wenn es überhaupt so funktioniert - würde sich zwar zusätzlich auf allen 3 Servos der übliche Impulsketten-Zeitverlust von (in diesem 1,2,3 auf 8,9,10-Beispiel) von ca. 10.5 msec einstellen, was aber wesentlich weniger ist (ca 50%) als der K2 zurück auf K1 Zeitverlust von ca. 20.5 msec (PPM) im guten Sender.

Als wings only verstehe ich aber zu wenig für diesen Test, ein weiterer Grund, den vorhandenen DDS-10 vor Sept. 2005 nicht "anzuwerfen."