Futaba - Grundsätzliche Gedanken

[benko]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Wie ist es mit UDI? Das wird von den meisten unterstützt, ausser Futaba.

Auch wenn sich die Situation langsam auch ändert, dank Telemetrie und Programmierung reicht UDI an sich nicht mehr. Hier gibt es noch keinen Standard, und ich zweifle daran dass es überhaupt kommt. Futaba hat aber schon das erste verbreitete Protokoll (UDI) verschlafen, nur ist es den Futaba Nutzern nicht eingefallen, da alle FBLs auch S.Bus können.

[Juky]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Was bringt S.Bus in einem Heli? Nichts.

Doch, Single-Line!

Mit der Telemetrie bzw. den Sensoren von Futaba habe ich mich nicht beschäftigt,
das erledigt das Jlog/S32. Deshalb und auch weil mir die T14 gut gefällt und alles
bietet, was ich sonst brauche, habe ich leider noch keinen wirklichen Grund gefunden
auf Jeti umzusteigen (Integration von FBLs entfällt wegen VStabi).

Sicher bieten andere Hersteller schon bessere Wege, aber deshalb fliegt mein Heli und
ich nicht besser- macht Ihr hier mal weiter, vielleicht bekomme ich dann endlich die
Rechtfertigung für den Umstieg ...

S.bussy
Juky

[thomas1130]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Futaba hat aber schon das erste verbreitete Protokoll (UDI) verschlafen, nur ist es den Futaba Nutzern nicht eingefallen, da alle FBLs auch S.Bus können.

Warum so aggressiv im Ton?

Ich glaube du verwechselst da Henne & Ei - Futaba waren mit dem S-Bus die ersten, die ein sinnvolles digitales Protokol anboten für FBLs (und anderes) - alle anderen kamen erst viel später daher..

Daher hat da Futaba nichts "verschlafen" - sondern im Gegenteil, einen Trend gesetzt, den alle anderen dann mit deutlicher Verspätung imitiert haben.
Warum hätte Futaba da auf das nachfolgende "Plagiat" UDI umstellen sollen? zumal dort ja eben nicht immer alles ganz problemlos läuft..

Aber wie gesagt - alle funktionieren irgendwie - das Futaba Protokoll gehört aber immer noch zu den stabilsten am Markt - und das ist für die Sicherheit des Helis von großer Bedeutung - und das ist als "Asset" bei Futaba zu sehen..
darum ging es hier - um nicht mehr und nicht weniger..

[<<Philipp>>]

Hatten die ...

... nach dem Exitus von Robbe die Entwicklung scheinbar still steht.

... einen speziellen Draht zu Futaba?

Ich habe Robbe immer nur als reine Handelsfirma wahrgenommen. Sie haben zwar (mit mäßigem Erfolg) Telemetrie für Futaba Sender dazu gebastelt, weil die Japaner nichts entsprechendes geliefert haben. Das war aber sowohl technisch eher suboptimal (wie die ebenfalls von Robbe nachgerüstete LiPo-Schutz-Modell-Zerstörungsfunktion), als auch ein Zeichen dafür, dass man in Fernost eben überhaupt nicht auf den Input eines großen europäischen Importeurs gehört hat, oder?

[MENTION=38564]benko[/MENTION]: Single Line wie z.B. S.Bus vereinfacht die Verkabelung erheblich, für den Großmodell Scale Piloten etwa:
Eine Fläche mit vier Ruderservos, dazu Einziehfahrwerk mit Klappen, braucht dann nur ein dreiadriges Kabel, und eine aufgeteilte Stromversorgung lässt sich ebenfalls leicht realisieren.
Bei den auch im Bereich der Flächenfliegerei immer beliebteren Kreiselsystemen gilt das Gleiche:
Nur ein einziges dreiadriges Servokabel verbindet sie mit dem Empfänger, das reduziert den Kabelsalat, was gerade bei kleinen Fluggeräten höchst positiv ist. Dazu hängen Stromversorgung und Servoanschlüsse ohne unnötige zusätzliche Kabelstrecken und Steckverbindungen gemeinsam direkt am Stabi.
Von serieller Signalversorgung wird meist schon bei deren Konstruktion ausgegangen. An den meisten Geräten sind die Steckplätze für eine ßbertragung der Steuerfunktionen per PWM Einzelsignalen recht knapp. VStabi NEO setzt Single Line Verfahren sogar zwingend voraus. Als Futaba Pilot heißt das dann entweder S.Bus verwenden, oder den Schmalspur Heli Sender VBC von Mikado kaufen!

Inwieweit S.Bus von der Betriebssicherheit schlechter dasteht als andere Systeme, kann ich nicht beurteilen. Wenn ein Kabel bricht oder ein Stecker abfällt, wird es auch bei denen schlecht aussehen!

Für wirklich große Geräte braucht es gerade bei Futaba ohnehin Fremdsysteme wie Powerbox, wenn man möglichst alle Teilbereiche redundant abdecken möchte. Auch der 3000,-€ Topsender kann nur per FASSTest kommunizieren, einer, wie zuvor schon beschrieben, mit Steuerung und Telemetrie völlig ausgelasteten (eher schon überlasteten) einfachen Funkstrecke.

Bei Jeti kann man zwei 2,4GHz Strecken parallel arbeiten lassen und hat neuerdings dazu noch ein 900MHz Fallback!

Warum man den Rückkanal überhaupt nahezu zwanghaft auf der selben Frequenz haben muss wie die Steuerung, entzieht sich irgendwie meiner Logik:
Als jahrelanger IISI Anwender sehe ich nur Vorteile in einer ßbertragung auf z.B 433MHz, und auch das separate Empfangsgerät hat für mich nichts nachteiliges: Speziell bei Futaba kommt damit das Display bei Bedarf an eine Stelle, wo man es jedenfalls erheblich besser sieht als das auch der alllerteuersten Sender. Im Winter befestige ich es außen am Wetterschutz, oft ist es gar nicht unpraktisch, wenn ein Helfer die Telemetrie Werte beobachtet, während ich mich aufs Fliegen konzentriere, etc., etc.

LG, Philipp

[WoFlei]

AW: Hatten die ...

Bei Jeti kann man zwei 2,4GHz Strecken parallel arbeiten lassen....

Das ist ein Irrglaube, es arbeitet immer nur ein HF Modul.

[benko]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Titel der Thema gelesen?

Das ganze hat nur damit angefangen, dass jemand S.Bus als Argument für Futaba genannt hat, obwohl es kein sei, da als Bus von keinem einzelnen Pilot benutzt wird. Jetzt kommt Ihr mit Single-Line - das können doch alle auch, vielleicht nicht als erste, aber schon sehr lange.

Futaba waren mit dem S-Bus die ersten, die ein sinnvolles digitales Protokol anboten für FBLs

Das mag sein, aber im Welt wo alle anderen UDI unterstützen, zählt nicht erster zu sein.

Doch, Single-Line!

Single Line wie z.B. S.Bus vereinfacht die Verkabelung erheblich

Single-Line können alle anderen auch, sogar mit gemeinsamen Protokoll. ßbrigens, Jeti ist so weit gegangen, dass sie auch S.Bus ausgeben können :-)

[<<Philipp>>]

Und wie ...

Das ist ein Irrglaube, es arbeitet immer nur ein HF Modul.

... erklärst Du dann den "2-Wege HF Modus" und den "Clone Modus" bei Jeti, bzw. wozu wären die beiden (resp. drei, bei den 24ern) HF Module der Sender gut, wenn nicht für Redundanz?

Das ganze hat nur damit angefangen, dass jemand S.Bus als Argument für Futaba genannt hat, obwohl es kein sei, da als Bus von keinem einzelnen Pilot benutzt wird. Jetzt kommt Ihr mit Single-Line - das können doch alle auch, vielleicht nicht als erste, aber schon sehr lange.

ßh, noch einmal, ein bisserl mehr Deutsch oder in sonst einer Sprache, aber verständlich?

Ich verwende Futaba, deswegen S.Bus, wenn ich Single Line haben will. Da gibt´s halt nix anderes. Was aber egal ist, weil in den meisten Stabis S.Bus gut (oft mit Autodetect) implementiert ist. Das funktioniert zuverlässig, und meist ohne große Turnübungen, mehr wollte ich damit nie sagen.

Bei Spektrum etwa sieht´s nicht so gut aus, da geht´s oft nur mit Sats direkt, was aber offiziell nicht freigegeben ist, und zuletzt mit SRXL, was zwar ein freies, Hersteller übergreifendes Protokoll wäre, aber dann halt doch immer wieder hakt.

Ein beliebtes, nach meiner Erfahrung exzellentes Stabi, das Potenza Aura, arbeitet seriell mit S.Bus ganz simpel, indem man einfach einen Empfänger entsprechend anstöpselt. Für UDI muss man ganz schön tief in die Materie und in die Setups und über einige Stolpersteine drüber, bis es funktioniert!

LG, Philipp

[WoFlei]

AW: Und wie ...

... erklärst Du dann den "2-Wege HF Modus" ..

Redundanz ist gegeben aber kein Parallelbetrieb.
Es ist wechselseitig immer nur ein HF Modul, also auch eine HF Strecke aktiv.
Das Mehr an Sicherheit besteht darin, dass es weiter geht, wenn ein HF Modul ausfällt.
Ein Vorteil, im Gegensatz zum "Clone Modus" besteht darin, dass beide RX, Daten senden.
Das 900MHz Modul springt nur ein, wenn die 2,4GHz Strecke ausfällt.

[papads]

AW: Und wie ...

Redundanz ist gegeben aber kein Parallelbetrieb.
Es ist wechselseitig immer nur ein HF Modul, also auch eine HF Strecke aktiv.
Das Mehr an Sicherheit besteht darin, dass es weiter geht, wenn ein HF Modul ausfällt.

Ausser man nutzt das Kabelloses Lehrer Schüller System.
Diese Funktion schluckt ein HF Modul und man hat auch dann keine Redundanz.

[<<Philipp>>]

Womit ...

Redundanz ist gegeben aber kein Parallelbetrieb.

... das jetzt wirklich unmissverständlich geklärt wäre!

LG, Philipp

[MWi]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Hallo, sehr interessant diesen Thread zu verfolgen! Allerdings sehr technisch, was doch am Ende zählt (ich spreche ausdrücklich nur für mich!) ist: Gute intuitive Bedienbarkeit, absolute Zuverlässigkeit (Platz 1), Innovation und Innovationspflege der Systeme....und alles zusammengenommen macht es eben auch das Preis-Leistungs Verhältnis aus. Redunanz ist immer gut, aber gab es schon Probleme ohne? Eventuell bin ich zu naiv? Gruss, Martin

[echo.zulu]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Tja Martin. Da habe ich inzwischen eine ganz andere Ansicht. Die Benutzerführung und Programmierung bekommt von mir bei Futaba gerade mal ne Vier. Es geht halt irgendwie, aber ich halte es weder für intuitiv, noch für benutzerfreundlich. Zu allem ßberfluss verwendet Futaba bei sehr vielen Texten ausschließlich Großbuchstaben. Das trägt nicht gerade zu einer besseren Lesbarkeit bei. Zu allem ßberfluss sind viele Dinge für unsere europäische Denkweise schlicht falsch. Wir sind es nun einmal gewohnt, dass größere Werte in Diagrammen auch oben stehen und nicht wie bei Futaba im Servomonitor umgekehrt. Vielleicht lege ich ja auch zu kritische Maßstäbe an. Fakt ist auf jeden Fall, dass Futaba vom einstigen Wegbereiter inzwischen zum ewigen Hinterherläufer geworden ist. Innovationen und Pflege des vorhandenen Kundenstamms wird von den anderen Herstellern meiner Meinung nach viel besser umgesetzt.

[Porsti]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Egbert, da bringst Du mich auf eine Idee, was mich auch noch stört: Die Doku (Anleitung) ist unter aller Sau. Stichwort Motor Aus. Mir ist es nach Jahren erst T8 und dann T14, vor ca. drei Monaten gelungen Motor Aus, Flugphase und Auro so zu programmieren, daß es incl. der Alarme beim Einschalten so funktioniert wie es soll und keine Krücke ist.

Ich hab mich jetzt ein bisschen umgeschaut. Jeti ist zwar schick, aber teuer. Die FrSky Horus macht tatsächlich einen guten Eindruck, die Empfänger können S-Bus und das von mir eingesetzte UniSens-E unterstützt auch FrSky Telemetrie. Bleiben nur zwei JLog2, zu denen ich nix gefunden hab. Aber da bringt vielleicht weitere Recherche auch noch Lösungen. Schaumermal...

[<<Philipp>>]

Man kann ...

Redunanz ist immer gut, aber gab es schon Probleme ohne?

... natürlich meinen, dass es keine Probleme gibt, weil man ja weder selbst bisher welche gehabt hätte, noch jemanden kennen würde, dem jemals etwas passiert wäre. Eine kindlich naive Annahme?

Man kann sich aber auch die Entwicklung der Funknormen im Lauf der letzten Jahre etwas genauer ansehen:
Das 2,4GHz Band ist den RC-Fliegern erhalten geblieben, weil sich ein paar kompetente Leute in den maßgeblichen Gremien gegen die Intentionen der IT-Wirtschaft durchsetzen konnten, die uns eigentlich raus haben und bei WLAN und Bluetooth möglichst ungestört sein wollte!

Gänzlich ohne Abstriche ist das aber nicht möglich gewesen, also gelten für die RC-Systeme seit Anfang 2015 gewisse Einschränkungen, sie müssen mit dem Funkband sparsamer umgehen, müssen gegenüber anderen Teilnehmern rücksichtsvoller sein.

Dafür gibt´s zwei grundlegende Verfahren, adaptiv und nichtadaptiv, LBT und 10%MU.

LBT bedeutet "Listen Before Transmit". Der Sender muss sich vergewissern (horchen), ob ein Teilbereich des 2,4GHz Bandes frei ist, bevor er dort sendet. Ist dieser durch eine andere Signalquelle besetzt, darf er da nicht hin und muss sich eine Alternative ausdenken.

10%MU, "Medium Usage", bedeutet, dass ein Sender, der kein LBT verwendet, die maximale Sendeleistung von 100mW nicht mehr permanent abstrahlen darf, sondern nur noch periodisch, 10% senden, 90% pausieren. Beschränkt er sich auf 10mW Leistung, darf er durchgehend senden.
Beliebige Mischungen von Sendeleistung und Sendepausen sind möglich, das Produkt aus Sendeleistung durch 100 und Prozent Sendezeit Anteil darf dabei 10 nicht überschreiten.

Damit schuf man Platz im 2,4GHz Band, und man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um anzunehmen, dass der in Zukunft auch mehr und mehr von allerlei anderen Teilnehmern als nur uns RC-Piloten genützt werden wird!

Die Hersteller unserer Steuerungen mussten ihre Systeme anpassen, wenn sie diese ab 2015 weiter in der EU verkaufen wollten. Auch dabei braucht man nicht besonders weltfremd herumzuspinnen, wenn man davon ausgeht, dass es dazu wohl ein paar Diskussionen zwischen den Wirtschafts- und den Technikabteilungen gegeben hat.

DSM2 ist verschwunden, FASST und andere Protokolle wurden modifiziert, einige (DSMX, FASSTest, ...) wären immer schon zur neuen Norm kompatibel gewesen, sagt man. Deutet in diesem Fall Skepsis auf manifeste Paranoia hin? Ist es unwahrscheinlich, dass da genau überlegt wurde, inwieweit es sich rechnen könnte, optimal funktionierende Systeme für nur einen Teil des Weltmarktes zu entwickeln? Kann es nicht sein, dass die Witschaftler sich letztlich durchgesetzt und bestimmt haben, dass ein bisserl einfacher für den europäischen Markt auch reichen würde?

Auf den Punkt gebracht:
Stetig zunehmender Verkehr im 2,4GHz Band, technische Hintergründe der Normanpassungen spärlich und auf Aussagen der Marketing Abteilungen beschränkt, experimentell kar darstellbare Einbußen der Störsicherheit.

Also ich denke schon, dass Redundanz auf den Funkstrecken sehr sinnvoll wäre!

LG, Philipp

[Porsti]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Achso und Thema Pultsender: Ich habe vor langer Zeit angefangen Handsender in ein Pult zu legen, da für mich die Schalteranordnung beim Handsender wesentlich besser ist. Viele Schalter in einer Reihe kann ich nicht unterscheiden und weder zum Hinschauen, noch zum Suchen habe ich während des Fliegens Zeit/Nerven. Bestätigt fühlte ich mich dann auch noch von der Preispolitik. Exakt derselbe Sender, nur in einem anderen Gehäuse, für mind. 100€ mehr?!